14.Оборона северо-западных русских земель от агрессии со стороны католического Запада. Традиционные и альтернативные оценки личности Александра Невского.

Потерпев поражение от монголо-татар, Русь смогла успешно противостоять агрессии с северо-запада. К 30-м гг. XIII в. Прибалтика оказалась во власти немецких рыцарей-крестоносцев. Действия крестоносцев были частью политики Священной Римской империи и папства по подчинению языческих народов католической церкви. Именно поэтому основными инструментами агрессии являлись духовно-рыцарские ордены: Орден меченосцев и Тевтонский орден, затем объединились в Ливонский орден. На границах с Новгородской землей утвердилось мощное и агрессивное военно-политическое образование, готовое воспользоваться ослаблением Руси для включения ее северо-западных земель в зону имперского влияния. В июле 1240 г. девятнадцатилетний новгородский князь Александр в скоротечной битве разгромил в устье Невы шведский отряд. За победу в Невской битве Александр получил почетное прозвище Невский. Этим же летом активизировались ливонские рыцари: были захвачены Изборск и Псков, воздвигнута пограничная крепость Копорье. Князю Александру Невскому удалось в 1241 г. вернуть Псков, но решающее сражение состоялось 5 апреля 1242 г. на подтаявшем льду Чудского озера. Зная об излюбленной тактике рыцарей — построении в форме сужающегося клина («свинья»), полководец применил фланговый охват и разгромил неприятеля. Относительная безопасность северо-западных рубежей Руси, Новгородской земли была обеспечена.

Историки высказывают как положительные так и отрицательные оценки деятельности Александра Невского. Согласно традиционной трактовке Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории, в драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь.  Скептически настроенные историки (в частности Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского — как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере. Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.