3.2 Власть и личность в России: история и современность

В контексте данной проблематики. Россия знаменита тем, что здесь между государством и личностью сложились совершенно особые отношения.

Дело в том, что традиционные патриархально-общинные отношения в хозяйственной жизни, сверхцентрализация государственного управления и сакрализация власти составили основу просветительской идеологии интеллигенции, претендовавшей на роль ядра общества и видящей в подавляющем большинстве населения страны - рабочих и крестьянах лишь предмет опеки (то есть неразумное большинство, которое необходимо направлять на нужный путь).

Своеобразное преломление эта позиция получила в концепции Б. Н. Чичерина. Ядро его мировоззрения - апология государства как основного двигателя и творца истории, как высшего развития идеи человеческого общества и воплощения нравственного идеала. По мнению Чичерина, политическая свобода, прежде всего, должна способствовать эффективному функционированию государственного механизма, бесперебойной работе всех его составных частей. Следует отметить в этой связи мысль Чичерина о том, что введение представительного устройства в государстве «требует, прежде всего, сильной власти, которая умела бы, на первых порах, соединить вокруг себя и направлять еще не окрепшие общественные стихии».⁶⁷ В противном случае, «предоставленное себе, неопытное общество будет делать промах за промахом, пока горький, но поздний опыт не наведет его на истинный путь».⁶⁸ В сильной власти в период установления в государстве политической свободы Чичерин видел гарантию от смут и революций, надежное средство против нарушения нормальной работы государственного механизма, что, как можно видеть из истории, часто приводит к социальным и политическим катаклизмам. Он писал, что «... только твердость, благоразумие и честность правительства могут спасти государство от глубоких потрясений и от долгой внутренней борьбы. Если власть, при первом напоре, показывает малодушие и отдает себя в руки революции, смуты неизбежны». ⁶⁹При этом Чичерин подчеркивал, что « слабость правительства особенно непростительна, когда революционное движение не имеет корней в народе».⁷⁰

Таким образом, вопрос, что важнее: личность или государство - в России всегда решался в пользу второй компоненты, несмотря на периодические бунты первой (возможно, той же самой интеллигенции).

Непосредственно переходя к проблеме, которая нас интересует, необходимо сказать о том, что в истории обществ, возможно, основную часть времени занимают спокойные эпохи. Если это монархия, то государи приходят и уходят, каждый в меру своих сил управляя, если не случится что-то из ряда вон выходящее (роковое поражение, смерть наследника, революционный бунт и т.п.). Другие формы правления могут быть лучше или хуже монархии, но важно отметить: чем больше в системе «сдержек и противовесов», чем правильнее проведено разделение властей, тем больше застраховано общество от того, что его руководители подорвут его устойчивость. В любом государстве всегда очень многое зависит от конкретной личности, но в целом именно такие спокойные, « малые» эпохи гораздо меньше подвержены тому, чтобы отдельная личность стала ее «творцом», благодетелем или демоном.

Следуя по логике движения истории, любой общественный строй, раньше или позже, но начинает клониться к своему закату (и, прежде всего в обществах, где нет встроенных механизмов, позволяющих на сравнительно ранних стадиях выявлять назревающие проблемы и решать их). Противоречия внутри этого строя, особенно подогретые заимствованиями техники и технологии, передовых отношений и законов в отдельных областях, обостряются. И хорошо, если в это время в стране находится лидер, способный повести общество по пути мирного развития.

В монархиях таким обычно может быть только самодержец. В России 1861 г. такой царь (Александр II) явился и провел ряд преобразований. В России 1905 и 1917 гг. (при Николае II) этого не произошло. Абсолютный правитель нередко выступает в большой мере как автономная, независимая сила: и в охране старого, вопреки здравому смыслу (таков был Николай I), и в плане реформирования отжившего, вопреки сопротивлению (таков во многом был Александр II). Автономия такого правителя подтверждается и тем, что очень часто изменения начинаются только со смертью (свержением) его (монарха, диктатора), поскольку при жизни это было невозможно.

Если же решение неудобных для высших слоев проблем оттягивается, то возникает идея их насильственного разрешения (переворота, революции), а вместе с ними и различные концепции, схемы переустройств мира, страны, устранения несправедливости и т.п. Тут появляется много личностей, стремящихся, так или иначе, преобразовать систему. Они представляют различные общественные и политические направления. Различные возможности (тенденции и направления) развития общества получают здесь не только более ясное классово-групповое выражение, но и находят своих апологетов, лидеров, провозвестников и т.п. Очень красноречива в этом смысле ситуация, сложившаяся в эпоху правления Николая II, в течение которой в России произошли три революции.

В такую эпоху яркие личности более характерны для стороны разрушительной, которая чувствует за собой историческую и моральную правоту, когда эпоха приоткрывает поры и шели для того, чтобы некоторое количество талантливых людей заявило о себе. Однако нередко это однобокие, непримиримые, порой фанатично настроенные люди. (Однако не следует забывать и о том, что такие таланты могут обнаружиться и на стороне консервативной - вспомним, хотя бы, П.А. Столыпина). Удача, если такому лидеру удается «выпустить пар» и мирно изменить страну, разрядить ситуацию.

Но так бывает далеко не всегда. Кризисы потому и являются кризисами, что ограниченные и упрямые люди доводят положение до такой крайности, когда из нее уже практически не выбраться (как, собственно, и произошло в случае П.А. Столыпина, которому такие люди и не позволили довести реформы до конца; не в этом ли корень революций 1917 г.).

Итак, можно выявить, по крайней мере, две ситуации, находящиеся в разных фазах. Первая фаза - эпоха спокойная, устойчивая, консервативная, в которой роль политиков обычно сравнительно невелика. Фаза вторая - когда страна стоит на пороге социально- политического взрыва. Произойдет он или нет, зависит от многих факторов, в том числе и от силы личностей с одной и с другой стороны. Заметим, что никакие личности не способны создать великие эпохи, если для этого нет в обществе накопившихся условий. Мы не должны также, забывать и о том, что личность всегда проявляется в конкретной обстановке и действует прежде всего в рамках наличных задач и условий для себя и тех групп, с которыми себя отождествляет. Важно помнить, что личности действуют не в вакууме, а застают готовые отношения и формируются, («забрасываются») в определенной среде. И эта данность предшествующего, преломившись в человеке, потом сама становится важным условием его будущего воздействия на общество.

Однако если уже есть объективные предпосылки для перемен, то личность способна ускорить или отдалить решение проблемы, придать этому решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности. Приди на место Петра I иной, «спокойный» государь, эпоха реформ в России отложилась бы, затем могла запоздать (как в Турции), в результате чего страна стала бы играть совсем иную (малую, подчиненную) в Европе роль и мире. А вот после Петра I правили часто не совсем талантливые люди, но фаза общества после петровских реформ и побед была уже иная, более спокойная. Даже время Екатерины И при всех ее выдающихся способностях менее велико, чем эпоха Петра I. Там ставились русская государственность и общественное устройство, здесь - лишь совершенствовалась.

Поэтому на вопрос о границах роли личности в истории можно ответить и так: если какая-то личность сумела сделать нечто, что кажется удивительным (все равно в данном случае, было ли это прогрессивно или наоборот), значит, потенциальные условия для этого были. Но далеко не всегда история преподносит деятелю стопроцентные шансы. Очень часто они неопределенны, нечетки, спорны, порой - ничтожны.

Сказанное объясняет и роль благоприятного момента: ведь поскольку история не запрограммирована, и в каждый момент времени из ряда потенций реализуется одна, то в определенных ситуациях шансы слабых тенденций возрастают и вообще возможность выбора увеличивается. Найдутся ли деятели, способные воспользоваться случаем, и кто они будут? Иногда говорят, что, не будь одной личности, ее заменила бы другая. В принципе это было бы так, если ситуация могла ждать долго. Но дело-то в том, найдется ли нужный человек в наиболее благоприятный момент (когда, по известному выражению Ленина, сегодня - рано, а завтра - поздно). Стоит упустить случай, и потом уже в десять раз более одаренная личность ничего не сможет сделать. А поскольку темп истории возрастает, времени на эксперименты у обществ становится меньше, чем раньше, когда история могла переигрываться, разрушая и вновь создавая цивилизации. Общий уровень перерастает определенную ступень, и затем уже общество должно догонять других, используя не собственную, а чужие модели.

Следовательно, при оценке значения какого-то деятеля встает вопрос о то, мог ли кто-то другой сделать то же при наличных условиях? Нередко мы можем констатировать, что нет, не мог. То, что сделал этот человек (хорошее или плохое): сумел сконцентрировать силы нации, использовать крошечный шанс, проявил небывалую жестокость и т.д. - это выше сил не просто обычного, но и человека много выше (ниже) нормы. Не этим ли также объясняется притягательность образов Александра Македонского, Цезаря, Наполеона и других?

Конечно, говорить о том, что великие эпохи рождают великих людей в смысле того, что они приходят, как по заказу, неверно. Трагедией многих эпох явилось несоответствие лидеров задачам, которые время ставило перед ними, и напротив, появление человека, сумевшего воспользоваться обстоятельствами, чтобы увести общество в сторону от наиболее правильного пути, становилось их проклятием.

Таким образом, наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является случаем, хотя и достаточно вероятным. В такие переломные периоды лидеры иногда могут играть роль как бы гирек, способных перетянуть чашу исторических весов. Нет сомнения, что исключительная воля Ленина, Троцкого и других сыграла выдающуюся роль в плане завоевания и удержания власти большевиками. Окажись более влиятельными Каменев и Зиновьев с их неуверенностью, и нет сомнения, что судьба России была бы более благополучной.

(Это очень походит на эффект фактора резонанса в физике. И когда частота колебаний общественных возможностей (в самом различном виде, например, в желаниях масс или армии) совпадает с колебаниями личности, когда в ней как бы аккумулируется гигантская воля общественной силы, роль ее увеличивается тысячекратно.) Поэтому побеждает не просто более мощная общественная сила, но сама мощь этой силы во многом зависит от того, кто ее возглавляет. Это почти подобно результату сражения, когда вдруг со сравнительно малыми силами удачливый полководец побеждает более крупные. Следовательно, в определенные моменты сила личностей, их личные качества, соответствие своей роли и другое имеет огромное, часто определяющее или завершающее значение. Это волевой, нередко иррациональный и подверженный случаю фактор может быть и благотворен и опасен, поэтому гораздо надежнее, если у общества есть ограничители таких влияний.

После крутой смены общественных порядков (особенно революции, гражданской или крестьянской войны, в которых общество заметно поляризуется) популярная личность, например, вождь восстания или глава победившей партии, начинает играть роль своего рода знамени. Чтобы окончательно утвердиться у власти, нужно расправиться с оставшимися политическими соперниками и не допустить роста конкурентов со стороны соратников. От того, каков лидер, на чем внутри движения базировался его авторитет, зависит очень многое. (Пример с Лениным говорит о том, что он, вероятно, мог обойтись без больших и кровавых репрессий в партии и в значительной степени в обществе.)

Смерть этого человека до крайности обостряет борьбу в стане победителей.

Далее. Нередко при идеологизированном движении (религиозном, революционном и др.) лидер победителей должен выглядеть безгрешным, а потому всякий спорящий с ним выступает как покусившийся на святое. Борьба с соперниками окончательно закрепляет какой-то вариант нового в рамках победившего направления (например, все отступления от определенных догматов веры объявляются ересью - как это и произошло с взглядами Троцкого, Бухарина, и других, занявших позицию, принципиально отличную от политических взглядов Ленина; в компартии - правым или левым уклоном и т.п.). Эта продолжающаяся борьба (длительность которой зависит от многих причин) окончательно придает облик обществу.

Понятно, что такие переходные эпохи часто завершаются личной диктатурой, в которой сливаются и устремления самого лидера, и олицетворение различных «успехов» в нем, и слабость общества и т.д.

Об этом свидетельствует и деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии, «...каждый человек обладающий здоровым политическим инстинктом, будет казаться ему личным врагом. В каждом новом свежем движении он видит возможное начало своего собственного конца. В каждом более крупном человеке — угрозу своему личному существованию».⁷¹

Время правления Сталина - это культ личности в его неразбавленном концентрате. Обожествление фигуры этого правителя дошло до абсолютного преклонения. Кстати, сам Сталин (еще до наступления II Мировой войны) был очень высокого мнения об Адольфе Гитлере. (Гитлер добился поразительного успеха - чего не удавалось никому ни до него, ни после - внедрить чудовищную тиранию в народ, внесший в прошлом столь огромный вклад в европейскую культуру. Стечение обстоятельств вознесло его из уличного оратора на вершину власти в Германии. Чтобы свергнуть его - потребовалось объединение всех сил мира. Истинным памятником Гитлеру стало разорение германского народа, к которому он привел его с помощью жестокости и террора. Невольной эпитафией звучат его слова, обращенные к Герману Раушнингу: «Мы должны быть готовы к тяжелейшей борьбе, с которой сталкивалась когда-либо нация. Только благодаря стойкости мы сможем созреть для господства, нам предначертанному. Мой долг - продолжать эту борьбу, не считаясь с потерями. Жертвы будут огромны... Нам придется отказаться от многого из того, что было ценным для нас и сегодня кажется невосполнимым. Города превратятся в руины, замечательные памятники архитектуры исчезнут навсегда. Это время не пощадит нашу священную землю. Но я не страшусь этого».⁷²

Нужно сказать о том, что в России до сих пор отношение народа к высшей государственной власти и ее отдельным представителям имеет двоякую природу. Зародыш этого отношения можно найти на заре становления государственности в нашей стране, когда князя, царя, императора, генсека начинают наделять божественными чертами. При этом прослеживается любопытная закономерность. Чем народ находится дальше от сферы личного влияния власти, тем больше выражения недовольства существующим политическим строем, однако стоит власть держащему появиться перед своими подданными, как недовольство волшебным образом исчезает. Несколько лет назад я сама стала свидетельницей данного феномена. В Ростовскую государственную публичную библиотеку приехал Б. Н. Ельцин - первый президент России.

Люди, собравшиеся в библиотеке, несли ярко выраженную негативную эмоциональную окраску, большинство из них пришли для того, чтобы лично выразить свое негодование от: развала страны, краха экономики и промышленности, обнищания народа, развития тотальной коррупции на всех уровнях управления и многого другого. Однако, когда Ельцин наконец, появился, подошел к людям и стал спрашивать, как им живется, в облике тех людей, которые несколько минут назад яростно обличали бывшего президента, произошла удивительная метаморфоза: на лицах появились улыбки (причем улыбки вполне искренние), атмосфера моментально разрядилась, люди стали выражать озабоченность и беспокойство о здоровье бывшего лидера; говорить, что всем живется, в общем-то, хорошо. Лично для меня это был момент истины. Я своими глазами увидела, как влияет аура принадлежности к высочайшему эшелону (пусть даже и в прошедшем времени) власти на обычных людей.

Заключение

I. В результате исследования, проведенного в данной работе, можно сделать ряд выводов:

1. Проанализировав общественное отношение к верховной власти на протяжении взятого нами исторического отрезка и конкретной страны (России), мы пришли к заключению, что в той или иной степени, отношение народа к власти всегда, так или иначе, несет в себе элемент сакральности. То есть власть всегда сакральна, а держащий эту власть, наделяется божественной благодатью, он всегда избранник. (В качестве сакрального субъекта власти не обязательно выступать конкретному человеку; таковым субъектом вполне может стать всеобщий Разум (Новое время), деньги (капитализм) или информация (информационная цивилизация).

2. Удалось выявить определенные закономерности, возникающие в процессе укрепления института власти и показать, что изменения данного феномена в контексте поднятой нами проблематики имеют определенные черты, соответствующие каждому новому этапу развития цивилизации.

3. Была предпринята попытка рассмотреть проблему метаморфоз сакрализации и десакрализации власти в контексте специально взятой для изучения страны, а именно - России.

II. Также у нас возникли выводы мировоззренческого характера (не запланированные предварительно в структуре работы), которые возникли уже в ходе исследования и представляют собой возможность для дальнейших изысканий в данной области. Это дальнейшее изучение таких аспектов как: проблема отношения к власти в течение жизненного пути человека; исследование уровня идентичности в возрастах личности (изменение в сознании человека его отношения к связке «сакрализация-десакрализация» власти на протяжении жизни) и развития изменяющегося отношения к власти в обществе в целом на протяжении истории. (То есть, нельзя ли каким-то образом соотнести изменения, происходящие в обществе с изменением сознания отдельного человека в процессе его личностного роста и социализации. Ведь общество состоит не из каких-то атомов или частиц, напротив, его жизненной силой являются люди с их желаниями, стремлениями, эмоциями. Человек не просто «остров», это микрокосм, тайна и каждый из нас олицетворяет конкретный срез, грань общества в целом).

Таким образом, на наш взгляд, необходимым элементом в работе стала глава, посвященная анализу взаимодействия власти и личности, теоретическая база которой может дать необходимый материал для начала последующей работы.

Исходя из актуальности диссертационной темы и сделанных обобщений и выводов целесообразным представляется внести следующие предложения и рекомендации:

• считать целесообразным создание спецкурса «Общество - власть - человек»;

• внести отдельные темы в тематическое содержание некоторых естественнонаучных и гуманитарных дисциплин.

Автор вполне отдает себе отчет в том, что настоящим исследованием данная тема полностью не исчерпана. Рассмотрение разнообразных ее граней требует соучастия специалистов различных профилей, усилий последующих исследователей в ее дальнейшем углубленном раскрытии. Жизненно важная для настоящих и будущих поколений проблема достойна столь пристального к себе внимания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономова Н.С. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука. 1989. с. 256 - 294.

2. Адлер А. Мотив власти // А. Адлер. Наука жить. Киев.: Port-Royal, 1997. 288 с.

3. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. СПб.: Лань, 2001.588 с.

4. Андреева Л. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. СПб.: Ладомир, 2001. 256 с.

5. Андреев А. История власти в России. М.: Евролинц, 2003. 400 с.

6. Арендт X. Массы и тоталитаризм. // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С. 24-31.

7. Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ, 2000. 541 с.

8. Артамонов Г. Т. Информационно-аналитическое обеспечение безопасности //

h Up \lI www.fact.ru/www/arh i v4s3 .html

9. Артемова О.Ю. Первобытные эгалитарные и неэгалитарные общества // Узловые проблемы социологии развития архаических обществ. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1992. С. 44-91.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. И. Теория и методология. Словарь. Новосибирск.: Сибирский хронограф. 1998. 799 с.

11. Байтин М.И. Значение ленинской идеи руководящей роли партии в политической организации социализма для определения классовой сущности советского общенародного государства // Вопросы развития общества, государства и права. Тезисы докладов научной конференции, апрель 1970 года. Саратов.: 1970. с. 29-31

12. Белл Д. Культурные противоречия капитализма. (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Научно- публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990. с. 243-255.

13. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания// http://wwvv.ssu.samara.ru/~philosophy/exlibris/berg_luk.html

14. Бердяев Н. О назначении человека. Библиотека этической мысли. М.: Республика, 1993. 383 с.

15. Биография. Адольф Гитлер// http://mrreferat.iiarod.ru/Gitler.htm

16. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрия, 1995.245 с.

17. Бланшо М. Неописуемое сообщество // http://vvww.blansho.net.ru/lib/sb/book/442

18. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. 1992. № 8. с. 162-171.

19. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000.412 с.

20. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург.: Издательство Уральского университета, 2000. 75 с.

(http://anthropologia.spbu.ru/ru/texts/baudrill/index.html)

21. Бразоль Б. А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах/7Ъир:/Л\ч\лу.rusk.ru/vst.php?idar=322556

22. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А Сочинения. В 3-х томах. Т.2. М.: Кристалл. 1998. 704 с.

23. Васильев Л. С. История Востока в 2-томах. т. 1. М.: Высшая школа, 2001. 512 с.

24. Васильев А. А. История византийской империи в 2-х томах //

http://gumilevica.kulichki.net/V AA/vaa 132.htm#vaa 132para0 5

25. Вебер M. Харизматическое господство // Социс. 1988. №5. с. 68-78.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //

М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. с. 44-271.

27. Вернан Ж. П. Происхождение греческой мысли. М.: Прогресс, 1988. 159 с.

28. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. 328 с.

29. Волков Ю.Г. Идеология: сущность, функции, уровни развития // Человек и общество. Санкт-Петербург, 1997 С. 11-15.

30. Всеподданнейший доклад С.Ю.Витте о путях преодоления революционного кризиса. 17 октября 1905// http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/gos_sov/23.shtm 1

31. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

32. Гайда А. В., Максутов А. В. Теология власти. Екатеринбург.: РАН. Уральское отделение. Институт философии и права. 2001. 263 с.

33. Гальтон Ф. Наследственность таланта. М.: Мысль. 1996. 270 с.

34. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. 480 с.

35. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и воспитании. М.: Академия Наук СССР. Институт философии. Соцэкгиз, 1938. 483 с.

36. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1979. 703с.

37. Генон Р. Духовное владычество и мирская власть // http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/genon/genon01.ht m

38. Генон Р. Символы священной науки. М.: Беловодье, 1997. 495 с.

39. Гитлер А. Моя борьба. М.: Витязь, 1998. 1202 с.

40. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 1991. 643 с.

41. Головин Е. Эскиз геометрии толпы// http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/golovin/golovin05. htm

42. Гольбах П. А. Система природы, или о Законах мира физического и духовного. М.: Госиздат, 1924. 580с.

43. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство. 1972. 319 с.

44. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего меньшинства. М.: Искусство, 1990. 395 с.

45. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1976.480 с.

46. Давидович, В. Е., Жданов. Ю. А.Сущность культуры. // Северо-Кавказский научный центр высшей школы. Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1979 263 с.

47. Данте Алигъери. Монархия. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1999. 192 с.

48. Дебор Ги. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. 184 с.

49. День газеты. Сборник для клуба и избы читальни Ростов- на-Дону.: Издательство донского общества «Долой неграмотность», 1925. 119 с.

50. Диль Ш. Основные проблемы Византийской истории. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947. 184 с.

51. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. 160 с.

52. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. 598 с.

53. Дьяконов И. М. Третья фаза развития общества // И. М. Дьяконов Пути истории. М.: Комкнига, 2007. 384 с.

54. Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М.: МГУ, 1999. 240 с.

55. Ерыгин А.Н. История и диалектика. Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1987. 224 с.

56. Ерыгин А. Н. Восток - Запад - Россия. (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1993. 120 с.

57. Жижек С. Матрица: истина преувеличений. // http://anthropology.ru/ru/texts/zizek/matnx.htrnl

58. Заковоротная М.В. Информационное общество: новые пути организации повседневной жизни // Информационное общество. Сборник статей. Ростов- на-Дону.: Логос, 1994 .150 с.

59. Золотухина Е. В. Социализм: проблемы деформации. ( в соавторстве с В.Е. Золотухиным). Ростов-на-Дону.: ИРУ 1989.

60. Зуева Т. М. Образы политической власти. Ростов-на- Дону.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2001. 223 с.

61. Ильин И. А. О грядущей России. Сборник статей. М.: Воениздат, 1993г. 368 с.

62. Ильин Н.В., Коваль Б.И. Личность в политике: «Кто играет короля?» // Полис. 1991. № 6. С. 127-139.

63. Исаев И. А. Скрытые аспекты власти. М.: Юристъ. 2003. 575 с.

64. Канетти Э. Масса и власть. http://www.kentos.ru/Moshkovl/POLlTOLOG/KANETTI/po wer.html

65. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Общий очерк . Петроград.: Огни, 1918. 221 с.

66. Китайские социальные утопии / Отв. ред. Л.П. Делюсин, Л.Н. Борох. М.: Наука, 1987.312 с.

67. Колин К.К. Информационная цивилизация: будущее или реальность// Библиотековедение. 2001. № 1. С. 34- 43.

68. Колин К.К. Россия на пути в информационное общество. // Библиотековедение. 2000. № 3. С. 32-39.

69. Кольев А. Н. Политическая мифология М.: Логос, 2003, 384 с.

70. Кольев А. Н. Миф масс и магия вождей. М.: Национальный Институт Развития. 2000. 432 с.

71. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения / Пер. И.И. Семененко. М.: Эксмо, 2007. 958 с.

72. Конфуций и его школа. М.: Издательский дом Ш. Амонашвили, 1996. 176 с.

73. Конфуций. Изречения / Пер., предисл. коммент. И. И. Семененко. М.: Изд-во МГУ, 1994. 128 с.

74. Корнаков П.К. Символика и ритуалы революции 1917 года // Анатомия революции 1917 года в России: массы, партии, власть. Сборник. СПб.: Глаголь, 1994. с. 356-366.

75. Кравченко И.И. Власть и общество // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. с. 45-71.

76. Куликовский Ю.А. Церковная политика Юстиниана. // История Византии. СПб.: Алетейя, 1996. том П. с. 193- 215.

77. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005. 576 с.

78. Лебон Г. Психология толп. СПб.: Макет, 1995. 320 с.

79. Ле Гофф Ж. Цивилизация среднего Запада. М.: Прогресс- академия, 1992г. 376 с

80. Леусенко Д. А. Хозяйство - государство - религия в цивилизационо-историческом мышлении Гегеля (на примере Востока) // Феномен Восточной цивилизации. Проблемы России. Ростов-на-Дону.: ИРУ, 2004.

81. Леусенко Д.А. Арабо-мусульманский мир во всемирной истории. Социально-философский анализ на основе концепции Гегеля: Диссертация кандидата философских наук: Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1999.

82. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая информационно-психологическая война// http://bookz.ru/authors/lisi4kin-vladimir-6elepin- leonid/sheleplisichOl .html

83. Лири Т., Стюарт М. Технологии изменения сознания в деструктивных культах. СПб.: Janus Books, Экслибрис, 2004.224 с.

84. Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. СПб.: Алетейя, 2006. 256с.

85. Локк Д., Толанд Д., Коллинз А. Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. М.: Мысль, 1981.302с.

86. Луман И. Эволюция. М.: Логос, 2005. 256 с.

87. Макаренко В. П. Бюрократия и государство. (Ленинский анализ бюрократии царской России). Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1987. 190 с.

88. Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на- Дону.: ИРУ, 1989. 368 с.

89. Макаренко В. П. Политическая концептология. М.: Праксис, 2005. 368 с.

90. Макиавелли И. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998. 576 с.

91. Малиновский Бронислав. Магия. Наука. Религия. Пер. с англ. и ред. А.П.Хомик М.: Рефл-бук, 1998. 304 с.

92. Маньковский Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина // Вопросы философии. 1989. № 1. с. 162 -166.

93. Маркс К. Капитал. Том первый. Книга I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988г. 891 с.

94. Маркузе Г. Одномерный человек.Исследование идеологии развитого индустриального общества. М. Рефл-бук. 1994г. 344 с.

V/

95. Масуда И. Компьютоутопия // Философская и социологическая мысль. 1993. № 6. с. 28 - 50.

96. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996. 128 с.

97. Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко- римских и византийских писателей по VII в. н. э // Вестник древней истории. 1941. .Уд I.e. 229 - 257.

98. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность// Полис. 1993. №3. с. 6- 14.

99. Московичи С.. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.480 с.

100. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература. 1996. 360 с.

101. Мосс М. Социальные функции священного. Избранные произведения. СПб.: Евразия, 2000. 448 с.

102. Нестеренко Ю. Интеллектократия// http://www.enlight.ru/frog/index.php?page=s intellect

103. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб.: Ювента, 1996.382 с.

104. Осипова-Дерибас Л. В. Эволюция цивилизации. СПб.: Европейский дом, 2002. 352 с.

105. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004. 496 с.

106. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. 288с.

107. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 423 с.

108. Першиц А. И. Первобытное общество. Основные проблемы развития. М.: Наука, 1975. 287 с.

109. Петров М. К. Пираты Эгейского моря и личность. М.: Росспэн, 1995. 237 с.

110. Петров М.К. Научно-техническая революция и философия // Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: Росспэн, 1996. 152 с.

111. Пилипенко В.А., Стризое А.Л. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социологические исследования. 1999. №6. с. 25-34.

112. Платонов О. А. Терновый венец России. Тайная история масонства. Документы и материалы. В 2 томах. М.: Русский вестник, 2000. 720 + 736 с.

113. Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории. // Плеханов Г. В. Избранные философские произведение в 5-ти томах Т. И, М.: Госполитиздат, 1955. с. 300-334.

114. Повесть временных лет. СПб.: Азбука, Терра, 1997. 224 с.

115. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии 20 века. М.: Рефл-бук, К., Ваклер, 1999. 352с.

116. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К., Ваклер, 2001. 656 с.

117. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Политические исследования. 2000. № 4. с. 135-140.

118. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. 312с.

119. Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице- премьера // http://wwvv.compromat.rU/main/koh/a.litm

120. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Аст, 1997. 544 с.

121. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М.: Политиздат, 1969. 206 с.

122. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: ИНИОН РАН, 1998. 104 с.

123. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. 1991. 287 с.

124. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского университета, 2001. 992 с.

125. Режабек Е. Я. Капитализм: проблемы самоорганизации. Ростов-на-Дону.: Изд-во ИРУ, 1993. 320 с.

126. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. АН СССР. Институт философии. М.: Огиз-Соцэкгиз, 1938. 124с.

127. Сен-Симон К. А. Собрание сочинений. Том 1. СПб.: Издание Акционерного общества. Типография Дела. 1912. 136 с.

128. Скрынников Р. Г. Святители и власть. Л.: Лениздат, 1990. 349 с.

129. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. 248 с.

130. Сорокин П. О концепциях основоположников цивилизационных теорий // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. - М.: Аспект Пресс, 1998. с. 38-46.

131. Сото Д. Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. 320 с.

132. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат., 1989. 573 с.

133. Тарасов И.Ф. Возрастание руководящей роли коммунистической партии в период строительства коммунизма // Труды Высшей школы МВД СССР. М.: НИиРИО МВД СССР, Выпуск 23. 1969. с. 84-92

134. Теория справедливой войны // http://wwvv.l0g0n.0rg/russian/S/P 110.htm

135. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Аст, 2003. 670 с.

136. Труссон П. Сакральное и миф// http://traditionallib.narod.ru/slovo/philos/meta/trusson01.htm.

137. Успенский Б. А. Царь и патриарх. М.: Языки славянской культуры, 1998. 680 с.

138. Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России. // Языки культур и проблемы переводимости. М.: Гнозис, 1987. 399 с.

139. Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва - Третий Рим» // Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. 474 с.

140. Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. 432 с.

141. Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 томах.- Том 2.-М.: Политическая литература, 1955. с. 490-894.

142. Философия Ханса Георга Гадамера // http://www.examen.ru/Examine. nsf/Display?OpenAgent&Pag ename=defacto.html&catdoc_id

143. Флоренский П. А. Собрание сочинений. Философия культа. (Опыт православной антроподицеи). Серия: Философское наследие. Т. 133, М.: Мысль, 2004. 685 с.

144. Франк С. Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Париж.: YMCA-PRESS, 1956. 414 с.

145. Фрезер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1984. 704с.

146. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб.: Алетейя. 2000. 224 с.

147. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 336 с.

148. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT. 1998. 671с.

149. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: Попурри, 1998. 672 с.

150. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448 с.

151. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч.З. Статьи и интервью 1970-1984. М.: Праксис, 2006. 320 с.

152. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: AdMarginem, 1999. 478 с.

153. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: Аст, 2004. 349 с.

154. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Аст, Ермак 2004. 588 с.

155. Фурастье Ж. Технический прогресс и капитализм с 1700 по 2100// Какое будущее ожидает человечество? Сборник статей. Прага. 1964. с. 98-117

156. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект. Культура, 2005. 1056с.

157. Халипов В. Власть: кратологический словарь. М.: Республика, 1997. 431с.

158. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Серия: Мыслители XX век М.: Республика, 1993. 447 с.

159. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 464 с.

160. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Сборник. М.: Высшая школа, 1991. 192с.

161. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

162. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. №12. с. 32-42.

163. Хейзинга Й. Осень средневековья. Исследование форм уклада и форм мышления в XIV-XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988. 544 с.

164. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс- Академия. 1992. 464с.

165. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Прогресс. 1993. 478 с.

166. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.448 с.

167. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991.560 с.

168. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. 468 с.

169. Чичерин Б.Н.О народном представительстве. М.: Типография И. Д. Сытина. 1899. 810 с.

170. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 416с.

171. Шестопал Е. Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1998. 203 с.

172. Шестопал Е. Б. Политическая психология. М.: Аспект- Пресс. 2007. 448 с.

173. Шпенглер О. Закат Европы Всемирно-исторические перспективы. Минск.: Поппури, 1999. 720 с.

174. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. (Теория и методология исследования проблемы). Диссертация на

соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону. 1999.

175. Щербинин А.И. Тоталитарная индоктринация: у истоков системы (Политические праздники и игры) // Политические исследования. 1998. № 5. с. 79 - 97.

176. Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России. М.: Весь мир. 2002. 116 с.

177. Щербинина Н.Г. Политика и миф. Вестник МГУ.Сер. 12, Политические науки. 1998. №.6 С.43 - 54.

178. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1982. 238 с.

179. Эвола Ю. Восстание против современного мира// http://traditionallib.narod.rii/slovo/traditio/evola/evola02.htm

180. Эвола Ю. Гитлер и тайные общества// http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/evola/evola33.htm

181. Элиаде М. Священное и мирское// http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/eliade/eliade04.htm

182. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

183. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002. 352 с.

184. Юстиниан 1. Дигесты Юстиниана. М.: Наука. 1984. 456 с.

185. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: Политиздат, 1990.214с.

186. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.527 с.

187. Bell D. The Coming Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. - N.Y.: Basic Books, Inc., 1973. 544 p.

188. В. Biondi В. Giustiniano Primo Principe e Legislatore Cattolico. Milano, 1936. pp. 11-13.

189. Dictatus papae// http://www.hrono.ru/dokum/1 OOOdok/1075diktat.html

190. Galbraith J. K. The anatomy of power. Boston: Houghton Mifflin, 1983.

191. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. - New-York.: Simon and Schuster, 1996. 368 p.

192. Hermann M. Explaining foreign policy behaviour using personal characteristics of political leaders. International Studies Quarterly, 1980. Vol. 24. P. 7—46.

193. Laszlo, Ervin. The World System: Models, Norms, Applications. - New York.: George Braziller, 1974. 415 p.

194. Laszlo, Ervin. Evolution: The Grand Synthesis. — Boston and London.: Shambhala Publications, 1987. 233 p.

195. McGrath J., E. Kelly J. R. Time and human interaction: Toward a social psychology of dine. New- York.: Liberty Press, 1986. 466 p.

196. Ostrogorski G. Relation between the Church and the State in Byzantium. - Annales de I'lnstitut Kondakov vol. IV, 1931, pp.121-123.

197. Otto R. Das Heilige. Breslau.: 1917. 822 p.

198. Winter D. G. The power motive. New York.: Simon and Schuster, 1973.461 p.

199. Power and the Self // Ed. by J. M. Mageo.- Cambridge: Cambridge university press, 2002.-(Publications of the Society for Psychological Antropology). - 221 p.

The category of the person: Anthropology, philosophy, history. Cambridge.: Cambridge University Press, 1986. 562

Toffler, Alvin. The Third Wave. New York.: Bantam Books, 1990. 540 p.

«ПРИЛОЖЕНИЕ»

Власть - возможность для одного деятеля в разных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению.

Вождизм - тип властных отношений, основанный на личной преданности персоне, обладающей верховной властью в жестко централизованных обществах; политика, направленная на утверждение одного человека в роли непререкаемого и непогрешимого руководителя. Вождизм существует в виде иерархии учреждений власти корпоративного характера.

Геронтократия - социальная организация, в которой власть принадлежит старшим по возрасту членам общества. Термин «геронтократия» введен в начале XX в. и в дальнейшем применялся для анализа структур власти при первобытно-общинном строе, а затем и в классовых обществах.

Десакрализация власти - утрата веры народа в то, что его правитель обладает некими сверхъестественными и надчеловеческими правами над жизнью и деятельностью своих подданных.

Индивид - это единичный человек как биосоциальное существо, особь.

Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности

Интеллектуальный капитал - это знания, имеющие потенциальную ценность, то есть идеи, и люди - специалисты, которые их создают. Это понятие, выражающее вид капитала, характеризующий совокупность усвоенных норм культуры мышления, знаний, умений и творческих способностей к мыслительной деятельности.

Информационной цивилизации эпоха - фиксирует одну из важнейших характеристик формирующегося общества как объединенного единой информационной сетью. Основным объектом человеческой деятельности становится обмен информацией. Свободная циркуляция информации в обществе позволяет ей стать важнейшим фактором экономического, национального и личностного развития.

Продолжение приложения 1

Капитал - стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость

Конфуцианство - одна из национальных религий, возникшая в феодальном Китае на основе философско-этического учения Конфуция (в латинской транскрипции Кун-цзы) путем сакрализации его учения, включающая почитание и культ его создателя, получившая там широкое распространение и до сих пор являющаяся в Китае основной религией.

Культ личности - это крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории.

Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни.

Общественного договора теории- Согласно этим теориям, государство возникло на основе добровольного соглашения между людьми, заключенного в глубокой древности, причем это соглашение могло быть расторгнуто в любой момент.

Папоцезаризм - превалирование церковной власти над светской.

Потестарная организация (чифдом) - рассматривается как промежуточная политическая организация, которая появляется, когда имеются устойчивые условия роста прибавочного продукта. Он основан на социальном ранжировании, но в его структуре и управлении преобладают кровнородственные отношения. Престиж и состояние индивидуума обусловлены тем, как близко он находится к вождю.

Потлач - праздник у индейцев северной части Тихоокеанского побережья Северной Америки, сопровождаемый пиром и раздачей подарков приглашенным. По мнению М. Мосса, наиболее радикальные формы обмена дарами, ярким примером которых служат такие ритуалы, как потлач, отличаются необычайной степенью соперничества в дарении, и результатом их становится нечто, чему нет аналога в обществе, основанном на капиталистических принципах, а именно — мирное, но кардинальное перераспределение материальных ценностей. Такая способность дарения освобождать богатых от имущества, судя по всему, наделяет его замечательной силой: то, что в некоторых обществах может достигаться лишь радикальной

Продолжение приложения 1

конфискацией или даже социалистической революцией, — в других обществах происходит без всяких усилий в результате дарения, которое осуществляется в ходе некоторых зимних празднеств.

Прибавочная стоимость - стоимость прибавочного продукта. Условием является то, что продукт имеет стоимость только потому, что производится на продажу. Прибавочная стоимость возникает только в товарной экономике, где продукты производятся, главным образом, на продажу. При присвоении капиталистом прибавочной стоимости возникает противоречие: товары производятся для общественного потребления, а прибавочная стоимость присваивается частным образом. Это противоречие разрешается, тем, что прибавочная стоимость вновь становится капиталом, вновь авансируется в расширение производства.

Редистрибуция - экономика, в которой преобладает движение благ и услуг к центру и из него, независимо от того, осуществляется ли передвижение объектов физически или меняется только порядок права их присвоения без каких-либо изменений в действительном размещении ресурса или продукта. Редистрибуция представляет собой процесс аккумуляции, собирания, совмещенный с новым, вторичным распределением и раздачей. Именно через редистрибуцию в этих обществах достигается воссоединение распределенного, разделенного труда.

Реципрокация - движение товаров и услуг (а также людей) между взаимодействующими сторонами на симметричной основе, т.е. взаимопомощь родственников, деревень и даже государств, например, в форме ленд-лиза

Сакрализация власти - подчинение индивида, народа или государства воле одного человека, основанное на вере этого народа или государства в то. что правитель является законным носителем своих полномочий и прав в силу того, что представляет некие высшие трансцендентальные силы, дающие ему эти права.

Тимократия - форма правления в древних Афинах, установившаяся в результате реформ Солона; власть честолюбцев (по Платону); это строй, основывающийся на имущественном цензе.

Харизма - исключительная одаренность, наделенность какого-либо лица, действия или института особыми качествами

Продолжение приложения 1

исключительности, сверхъестественности, непогрешимости или святости в глазах более или менее широкого круга людей.

Цезаропапизм - превалирование светской власти над церковной.

1 Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на- Дону, Феникс, 2005. с. 548.

2 Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведении. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005. на с. 548.

3 Там же, на с. 548-549.

4 Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989, на с.7

5 Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб: Наука, 2000. на с.48.

6 Халипов В. Ф. Введение в науку о власти. М.: Республика, 1995. на с. 56

7 Философия Ханса Георга Гадамера

8 Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А Сочинения. В 3-х томах, т. 2. М.: Кристалл. 1998. нас. 438.

9 Фейербах Л. Лекции о сущности религии// Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 томах.- Том 2.- М.: Политическая, литература, 1955. на с. 563

10 Дьяконов И. М. Третья фаза развития общества // Пути истории. М.: Комкнига. 2007. на с. 31.

11 Всбер М. Харизматическое господство Я Социс., №5., 1988. па с. 68.

12 Вебер М. Харизматическое господство// Социс., №5., 1988. на с. 68.

13 Васильев Л. С. История Востока в 2-томах. М.: 1994., т. 1., па с.64

14 Лебон Г. Психология толп. СПб.: Макет, 1995. на с. 87-112

15 Конфуций. Изречения / Пер., предисл. коммент. И. И. Ссмсиенко. - М.: Изд-во МГУ, 1994. на с. 12.

16 Там же. - на с. 15.

17 Конфуций. Изречения. М.: Изд-во МГУ, 1994. па с. 51

18 Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Эксмо, 2007 на с.856.

19 Петров М.К. Научно-техническая революция и философия // Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: Росспэн, 1996. на с. 52.

20 Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М.: Россиэн, 1995. на с. 232.

21 Вернан Ж. П. Происхождение греческой мысли. М.: Прогресс, 1988. на с. 62

22 Вернан Ж. П. Происхождение греческой мысли. М.: Прогресс, 1988. на с.67

23 Вернан Ж. П. Происхождение греческой мысли. М.: Прогресс, 1988. на с. 69

24 Вернан Ж. П. Происхождение греческой мысли. М.: Прогресс, 1988. нас. 72.

25 Церковная политика Юстиниана // Ю.А. Куликовский. История Византин. СПб.: Алетейя, 1996. том II, на с. 193-215.

26 G. Ostrogorski. Relation between the Church and the State in Byzantium. - Annales de Nnstitut Kondakov, vol. IV, 1931. pp. 121-123.

27 B. Biondi. Giustiniano Primo Principe e Legislatore Cattolico. Milano, 1936. pp. 11-13

28 Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего меньшинства М.: Искусство, 1990. на с.395

29 Dictatus papaе// http://www.lirono.ru/dokuni/1000dok/ 1075diktat.html

30 Теория справедливой войны // http://www.l0g0n.0rg/russian/S/Pl 10.htm

31 Теория справедливой войны //http://www.logon.org/russian/S/Pl 10.htm

32 Там же.

33 Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Паука. 2000. на с. 138.

34 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998. нас. 76.

35 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998. на с. 103.

36 Там же, нас. 107-108.

37 Вебер М. Протестантская этнка и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. нас. 43-45.

38 Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. на с. 26.

39 Там же. на с. 275.

40 Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М.: Рефл-бук, 1994. на с. 21.

41 Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М.: Рефл-бук, 1994. нас. 18.

42 Ясперс К. Духовная ситуация времени // К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. на с. 263-269.

43 Канетти Э. Масса и власть /http://www.newlibrary.ru/read/kanetti_yelias/pageO/massa_i_vlast.html

44 Канетти Э. Масса и власть //http://www.newlibrary.ru/read/kanetti_yelias/pageO/massa_i_vlast.html

45 Ракитов А.П. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - М.: ИНИОН РАН, 1998. на с. 24-48.

46 Олег Платонов. Открытие русской цивилизации (Часть I) // http://www.rus-sky.Org/history/library/plat8/plat8-l.htm#_Toc 19719424

47 Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории. 1941. 1, на стр. 230.

48 Бразоль Б. А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. //http://ww\v.rusk.ru.'vst.php?idar=322556

49 Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера

50 Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. на с. 152.

51 Хейзинга И. В тени завтрашнего дня И. Хейзинга. Homo ludens. М.:Прогресс-Академия, 1992. на с. 340.

52 Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. на с. 114

53 Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России. //Языки культур и проблемы переводимости. М.: Гнознс, 1987. на с. 49.

54 Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России. //Языки культур и проблемы переводимости. М.: Гнознс, 1987. на с. 49.

55 Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России. //Языки культур и проблемы переводимости. М.: Гнознс, 1987. на с. 49.

56 Успенский Б. А. (в соавторстве с Ю М Лотманом)

Отзвуки концепции «Москва — Третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Культурное наследие Древней Руси. (Истоки. Становление. Традиции). М.: 1976. на с.236.

57 Всеподданнейший доклад С.Ю.Витте о путях преодоления революционного кризиса. 17 октября 1905// http://www.rusarchives.nl/evants/exhibitions/gos_sov/23.shtml

58 Ю. Ларин, из Приложения к «Правде»,1921г. http://www.gazetaprotestant.ru/index.php/history/I526

59 Бухарин Н. Диктатура пролетариата и рабкоровсиие организации // День газеты. Сборник для клуба и избы читальни Издательство донского общества «Долой неграмотность». Ростов-на-Дону, 1925. на с. 52.

60 С.Булгаков. Православие. Очерки учения православной церкви.

61 Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории// Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 томах, М.: Госполитиздат, 1955, т.Н, на с.234.

62 Там же на с. 330.

63 Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории// Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 томах, М.: Госполитиздат, 1955, т.Н, на с. 330.

64 Г.В.Ф. Гегель. Философия истории

65 Гальтон Ф. Наследственность таланта. М.: Мысль. 1996

66 Bogaedus Е. Leaders and Leadership. New York, 1934. P. 138.

67 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография. И. Д. Сытина, 1899. на с. 784.

68 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография. И. Д. Сытина, 1899. на с. 784.

69 Там же на .776.

70 Там же. на с. 777.

71 Гитлер А. Моя борьба. М.: Витязь, 1998. на с. 112.

72 Биография. Адольф Гитлер