- •Сравнительное правоведение
- •1. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире.
- •2. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в средние века.
- •3. Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России
- •4. Развитие сравнительного правоведения в ссср.
- •5. Современный этап развития сравнительного правоведения и его эволюция.
- •6. Сравнительное правоведение и международное научное сотрудничество.
- •7. Понятие сравнительного правоведения (терминологический и содержательный аспекты): спор о предмете сравнительного правоведения.
- •8. Предмет сравнительного правоведения: его сущность и содержание: объект исследования и предмет сравнительного правоведения.
- •9. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.
- •10. Принципы сравнительного правоведения
- •11. Соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими науками
- •12. Сравнительно-правовой метод как частно-научный метод юридической науки.
- •14. Основные цели сравнительного правоведения.
- •15. Функции сравнительного правоведения.
- •16. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования.
- •17. Основные общие черты и признаки внутригосударственного права.
- •18. Роль источников права во внутригосударственном и международном праве.
- •19. Соотношение международного и внутригосударственного права: основные теории
- •20. Влияние международного права на развитие внутригосударственного. Общее и особенное у международного права и внутригосударственных правовых систем.
- •21. Механизм сближения национальных правовых систем на основе международных договоров.
- •22. Сравнительное правоведение и международное частное право
- •23. Правовая семья как специфическая категория сравнительного правоведения.
- •24. Учение о правовых семьях. Основные правовые системы современности
- •25. Правовое образование в школьных и внешкольных учреждениях образования.
- •26. Школьные правовые олимпиады.
- •27. Программа юридического образования (обязательные и факультативные предметы).
- •28. Национальные особенности структуры юридической профессии в Англии.
- •29. Национальные особенности структуры юридической профессии во Франции.
- •30. Национальные особенности структуры юридической профессии в Германии.
- •31. Национальные особенности структуры юридической профессии в сша.
- •32. Национальные особенности структуры юридической профессии в России.
- •33. Общая характеристика романо-германской правовой семьи.
- •34. Французское право – модель французской правовой группы.
- •35. Право германии – модель германской правовой группы.
- •36. Правовые системы скандинавских стран.
- •37. Правовые системы стран Латинской Америки.
- •38. Правовая система Японии.
- •39. Правовая система общего права (англосаксонская).
- •40. Правовая система Англии.
- •41. Правовая система сша.
- •42. Правовые системы стран Британского содружества.
- •43. Социалистическая правовая семья.
- •44. Особенности правовых систем европейских социалистических стран.
- •45. Особенности правовых систем социалистических государств Азии.
- •46. Правовая система Кубы.
- •47. Африканская правовая семья.
- •48. Индусское право.
- •49. Мусульманская правовая семья.
- •50. Правовые системы Дальнего Востока.
- •51. Правовая система кнр.
- •52. Смешанные правовые семьи.
- •53. Правовые системы канадской провинции Квебек и американского штата Луизиана.
- •54. Правовая система Израиля.
- •55. Правовая система юар.
2. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в средние века.
Сравнительно-правовые исследования на протяжении последовавших за крушением Римской империи веков проводились и использовались в государствах, примыкающих к бассейну Средиземного моря, и в других странах Европы, Азии, а позднее — и Северной Америки.
Сравнительно-правовые идеи формировались и развивались не только на своей собственной, порожденной на данном отрезке времени основе, но и на основе рецепции римского права к новым историческим условиям и государственно-правовой среде.
На территории Восточной Римской империи, отмечает В. Хуг, римское право оставалось весьма длительное время доминирующим. При Юстиниане оно было кодифицировано и стало впоследствии предметом интенсивного научного исследования и обсуждения с точки зрения его влияния на законодательство других регионов и стран. Сужение сферы применения римского права на территории бывшей Западной Римской империи объясняется низким уровнем материальной и духовной культуры новых народов и племен, которые были не готовы перенять, и по понять дух, принципы, сущность и самоценность римского права.
Однако даже во время падения римского права, умаления его "высшего значения" оно полностью не утрачивало своего влияния на другие правовые системы и институты права. Создавались даже специальные кодексы, вбиравшие в себя различные источники "варваризованного" римского права. Например, Кодекс короля вестготов Аларика II, составленный еще в начале VI в. Для укрепления королевской власти использовались также иные источники римского права (Институции Ульпиана, Дигесты Юстиниана и др.), в которых власть императора рассматривалась в качестве высшего юридического авторитета, непререкаемой юридической силы и воли.
Настоящее возрождение римского права во многих странах Западной Европы, его активное использование в "классических" формах начинается с середины XI —начала XII в. усиливается его влияние на сравнительно-правовой процесс. Наряду с материальными факторами - оживление экономической жизни европейского общества и необходимостью опосредствования вновь возникающих отношений с помощью приспособленных для этих целей норм и институтов римского права, важное значение имели также духовные и социальные факторы. В рецепции римского права и ее поддержке были заинтересованы господствовавшие в тот период в Европе институты. Католическая церковь рассматривала рецепцию римского права как средство поддержания канонического права и обоснования притязаний римских пап на мировое господство. Королевская власть санкционировала рецепцию римского права с надеждой на то, что рецепция будет служить централизации государственной власти, юридизации и подчинению ее влиянию всей общественной и политической жизни каждой отдельной страны. Рецепция римского права способствовала усилению королевской власти в Европе, преодолению государственных и иных территориальных границ, становлению и развитию общей для многих европейских стран правовой культуры, традиций, системы юридического образования.
Французские короли признавали доктринальное значение римского права и одновременно ограничивали его практическое применение. В XIII Людовик Святой прямо заявил, что римское право не должно рассматриваться как обязательное, действующее право. Филипп Смелый запрещал практикующим юристам использовать римское право наряду с обычным правом. Король Август ограничил преподавание римского права в Парижском университете наряду с другими институтами и зарождающимися отраслями права. Преподавание римского права в Парижском университете было возобновлено лишь в 1679 г. с разрешения короля Людовика XIV. Помимо "официальных" ограничений, имевших место в отдельных частях (землях) Германской империи на различных этапах ее развития, рецепция римского права в значительной мере сдерживалась также в силу борьбы различных общественно-политических течений и научных школ.
Римское право всегда выступало как способ преодоления узконационального юридического изоляционизма и провинциализма, как средство для стимулирования и применения сравнительно-правовых идей. история развития рецепции римского права является неотъемлемой составной частью истории развития всего сравнительного правоведения Сравнительно-правовые идеи развивались и апробировались также на базе самих национальных систем права. Идеи сравнительного правоведения нашли свое отражение и развитие в многочисленных научных исследованиях. XV в. Фортескью впервые провел сравнение ряда законов Англии и Франции. X. Гермейн "Доктор и студент" предпринималась попытка сравнительного изучения общего и канонического права. В. Фулбеке, - сравнительный анализ общего, канонического и гражданского права. Бэкон "О достоинстве и приращении наук" указывал на необходимость "освободиться от цепей" национального права для того, чтобы узнать его истинную ценность, а также развивал тезис о том, что свое собственное, национальное право не может и не должно служить критерием оценки самого себя.
