- •Сравнительное правоведение
- •1. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире.
- •2. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в средние века.
- •3. Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России
- •4. Развитие сравнительного правоведения в ссср.
- •5. Современный этап развития сравнительного правоведения и его эволюция.
- •6. Сравнительное правоведение и международное научное сотрудничество.
- •7. Понятие сравнительного правоведения (терминологический и содержательный аспекты): спор о предмете сравнительного правоведения.
- •8. Предмет сравнительного правоведения: его сущность и содержание: объект исследования и предмет сравнительного правоведения.
- •9. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.
- •10. Принципы сравнительного правоведения
- •11. Соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими науками
- •12. Сравнительно-правовой метод как частно-научный метод юридической науки.
- •14. Основные цели сравнительного правоведения.
- •15. Функции сравнительного правоведения.
- •16. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования.
- •17. Основные общие черты и признаки внутригосударственного права.
- •18. Роль источников права во внутригосударственном и международном праве.
- •19. Соотношение международного и внутригосударственного права: основные теории
- •20. Влияние международного права на развитие внутригосударственного. Общее и особенное у международного права и внутригосударственных правовых систем.
- •21. Механизм сближения национальных правовых систем на основе международных договоров.
- •22. Сравнительное правоведение и международное частное право
- •23. Правовая семья как специфическая категория сравнительного правоведения.
- •24. Учение о правовых семьях. Основные правовые системы современности
- •25. Правовое образование в школьных и внешкольных учреждениях образования.
- •26. Школьные правовые олимпиады.
- •27. Программа юридического образования (обязательные и факультативные предметы).
- •28. Национальные особенности структуры юридической профессии в Англии.
- •29. Национальные особенности структуры юридической профессии во Франции.
- •30. Национальные особенности структуры юридической профессии в Германии.
- •31. Национальные особенности структуры юридической профессии в сша.
- •32. Национальные особенности структуры юридической профессии в России.
- •33. Общая характеристика романо-германской правовой семьи.
- •34. Французское право – модель французской правовой группы.
- •35. Право германии – модель германской правовой группы.
- •36. Правовые системы скандинавских стран.
- •37. Правовые системы стран Латинской Америки.
- •38. Правовая система Японии.
- •39. Правовая система общего права (англосаксонская).
- •40. Правовая система Англии.
- •41. Правовая система сша.
- •42. Правовые системы стран Британского содружества.
- •43. Социалистическая правовая семья.
- •44. Особенности правовых систем европейских социалистических стран.
- •45. Особенности правовых систем социалистических государств Азии.
- •46. Правовая система Кубы.
- •47. Африканская правовая семья.
- •48. Индусское право.
- •49. Мусульманская правовая семья.
- •50. Правовые системы Дальнего Востока.
- •51. Правовая система кнр.
- •52. Смешанные правовые семьи.
- •53. Правовые системы канадской провинции Квебек и американского штата Луизиана.
- •54. Правовая система Израиля.
- •55. Правовая система юар.
21. Механизм сближения национальных правовых систем на основе международных договоров.
Действующие единые и единообразные нормы демонстрируют многовариантность форм, в которых может осуществляться сближение национальных правовых систем. По сути дела, при этом используются все известные международному праву формы согласования воль государств (интегральные конвенции, договоры по гармонизации, обычаи, единые акты, единообразные и модельные законы, основы законодательства, рекомендации международных организаций, решения судебных органов, своды единообразных правил).
Достаточно часто при подготовке текстов договоров разработчики вполне осознанно шли на выработку узких унификационных соглашений. Складывавшаяся в связи с этим ситуация позволяла некоторым специалистам вести речь о «лоскутном» характере унификации. В последнее время наметилась иная тенденция: приоритет отдается подготовке комплексных соглашений, направленных на регулирование достаточно широкой сферы межгосударственного взаимодействия.
Международный договор является наиболее распространенной формой, при помощи которой закрепляются результаты работ по выработке единых и единообразных норм. На практике было выработано несколько разновидностей таких соглашений.
Первоначально распространение получили международные договоры с приложением в виде единообразного закона, который каждое из присоединяющихся к договору государств должно включить в систему своего национального законодательства в виде отдельного нормативного акта. В результате в правовых системах определенного числа государств появляются идентичные правовые нормы. Включаемые в систему национального права единообразные законы должны толковаться и применяться как составная часть национальной правовой системы, что приводит к существенным расхождениям при их осуществлении и интерпретации.
Основным средством сближения национального права стали «интегральные» конвенции, в которых унифицированные нормы входят в текст самого соглашения. Преимущества интегральной конвенции как формы унификации предопределены тем, что в них устанавливаются самоисполнимые нормы, предназначенные для применения в правовых системах участников договора, которые принимают на себя обязательство обеспечить их действие в пределах своей юрисдикции. Важно, что при этом устанавливаются не единообразные нормы национального права, а единая норма, которая включается в правовые системы присоединившихся к государств, не утрачивая при этом качеств международно-правовой нормы. Интегральные конвенции позволяют обеспечить высокую степень единства правового регулирования, поскольку содержащиеся в них унифицированные нормы рассчитаны на прямое применение. Это позволяет государствам — участникам интегральной конвенции для приведения унифицированных норм в действие ограничиться их санкционированием. Трудности в осуществлении договорной унификации позволяют некоторым специалистам утверждать, что договорные методы унификации малоэффективны, поскольку не дают быстрых результатов. Выработка правовых решений, которые устраивали бы различные государства и, соответственно, подходили бы для различных правовых систем, с неизбежностью придает унификационным соглашениям компромиссный характер. В литературе отмечается, что компромиссы существенно снижают унифицирующий эффект соответствующих соглашений.
