Контрольные вопросы

1.Что такое гражданское общество, какое место оно занимает

в общественно – политической системе?

2.Каковы сущностные признаки и институты гражданского общества?

3.Основные исторические вехи формирования и эволюции гражданского общества.

4.Возможно ли существование гражданского общества в условиях многообразия форм собственности?

5.Как складывались отношения между государством и гражданским обществом на различных этапах развития мировой цивилизации?

6.Гражданское общество и государство в царской России.

7.Гражданское общество в советской системе.

8.Что можно отнести к достижениям становления гражданского общества в Российской Федерации?

9.В чем заключается основные проблемы и трудности утверждения принципов гражданского общества в России?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Ванштей Г.Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭ и МО, №5, 1998.

2. Государство и гражданское общество // Соц.-полит. Журнал,. №4, 1997

3. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М:, 1998

4. Фергюсон А.Опыт истории гражданского общества. М:, 2000

5. Хенкин С.Гражданское общество в постсоветском интерьере (Гражданское общество в России): западная парадигма и российская реальность // МЭ и МО, №2, 1998.

Лекция Политическая

пятая власть

План:

1.Политическая власть: сущность, способы, реализации, легитимность.

2.Субъекты политической власти. Теория элит В.Парето.

В первой и последующих лекциях много раз повторялась мысль: главное в политике – власть. Это связано не только с тем, что именно власть определяет содержание, средства и способы решения стоящих перед каждым обществом задач, но и с тем, что в понятии «власть» и есть нечто особое, предельно очевидное и одновременно таинственное, почти мистическое. Не случайно проблема власти волновала и мифологию древности, и философию, и право, и политиков, и художников вплоть до нашего смутного времени. Для одних власть была таинством, для других – рутинной работой. Одним власть представлялась всемогущей, благодатной, облагораживающей, другим – ничтожной, пугающей, сатанинской. От власти во все времена зависела жизнь людей, ее качество и развитие общества. Именно поэтому понятие «власть» было всегда и остается сегодня одним из основополагающих в теории политики.

Что же такое власть? Каковы способы ее реализации? «Легальность» и «легитимность» власти. Теория элит. Власть и народ. Этим важным и злободневным вопросам посвящается настоящая лекция.

Политическая власть: сущность, способы реализации, легитимность

Проблемой власти как социального феномена занимались практически все сколько-нибудь известные специалисты в области политической науки, а также философы, экономисты, социологи. О власти писали Т.Гоббс, и Ф. Ницше, М.Вебер, и Т. Парсонс, Б.Рассел и другие. Это предопределило разнообразие подходов к социальному смыслу и назначению власти, ее происхождению и ресурсам, к определению субъектов и объектов власти, механизма реализации. Только число наиболее известных концепций власти приближается к десяти. Среди них теологическая, согласно которой потребность во власти выводилась из «естественной греховности» человека; биологическая, сторонники которой рассматривали власть как средство обуздания заложенной в природе человека агрессивности; психологическая, существо которой сводится к подчинению, «добровольному рабству» других и т.д.

Чаще всего власть трактуется в категориях социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь, базирующиеся на господстве и подчинении. В общем виде эти отношения выражены в следующих простых формулах: «А имеет власть над Б, если А обусловливает поведение Б (Г. Саймон) «А имеет власть над Б в той степени, в какой он сможет заставить Б сделать нечто, что Б иначе не сделал бы» (Р.Даль); «Власть означает любую возможность». (М.Вебер).

Главный недостаток такого подхода заключается в фактическом признании неизбежности принуждения, насилия. Но властные функции не кода, ни в прошлом, ни в настоящем не сводилась только к принуждению и насилию. Задачами власти во все времена являлось согласование интересов людей, разработка и реализация для всех правил поведения, регулирование экономической жизни, гармонизации общественных отношений и т.д. Без власти общество обречено на гибель под грузом внутренних противоречий, обусловленных несовместимостью, а подчас противоположностью взглядов, целей и потребностей различных социальных групп. НА это обстоятельство в свое время обратил внимание известный французский социолог М. Дюверже:

«Изображение двуликого Януса есть правдивое представление о власти. С одной стороны, это инструмент господства одних групп над другими, используемый первыми к их выгоде и в ущерб вторым и, с другой стороны, - способ некоторый социальный порядок, некоторую интеграцию всех в коллектив для всеобщего блага. Пропорция одной и другой сторон очень разнообразна, исходя из эпох, условий и стран, но эти две стороны власти существуют всегда».

Составляющие суть власти отношения включают различные элементы. К основным из них относятся:

Наличие, по крайней мере, двух партнеров отношений власти – субъекта и объекта, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группа лиц;

приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воли осуществляющего власть;

общественные нормы, устанавливающие, что дающий приказы имеет право на это, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Среди разновидностей власти (экономическая, военная, информационная, стихии и отчаяния, фобократия и др.) центральное место в жизни каждого народа по авторитету и влиянию, воздействию на происходящие в обществе процессы, бесспорно, занимает политическая власть. Она возникла с разделением общества на классы и вместе с обществом прошла долгий путь развития. Власть превратилась в необходимый элемент социальной организации, без которого были бы невозможны свобода граждан, жизнеспособность и функционирование общества. Она превратилась в важнейший фактор регулирования взаимоотношений людей между собой, а также взаимоотношений между людьми, обществом и государственно–политическими институтами. Характеризуя соотношения политической власти и свободы французский социолог Ж. Бордо пишет: «Власть являлась условием порядка, а свобода возможна только при наличии порядка. Поэтому власть представляет собой ар преимуществу социальный феномен: с одной стороны она не мыслится вне общества, а с другой – общество без власти быстро приходит в упадок».

Отличительными признаками политической власти являются:

1.Легальеость использования силы в пределах государства.

2.Верховенство, обязательности решений для всякой иной власти, способность проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их.

3.Публицность, то есть всеобщность или безразличность. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам.

4.Моноцентрицность, наличие единого центра принятия решений. В рыночном демократической обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти – полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, фондов и тому подобное.

5.Многообразие ресурсов, политическая власть и особенно государство используют не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

В соответствии с перечисленными признаками можно дать следующее определение политической власти.

Политическая власть есть способность класса, социальной группы, партии, индивида проводить свою волю в общественной жизни, опираясь на систему учреждений, организаций, законов, политический отношений и идей.

Понятие «политическая власть» шире понятия «государственная власть». Первая реализуется не только государственным аппаратом, но и через деятельность партий, движений, общественных организаций. Все они действуют в пределах своей компетенции, выполняя определенные властные функции.

Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Государство располагает монопольным правом законодательной деятельности. Оно и только оно создает специальные органы принуждения в целях организации общества и общественных структур для соблюдения законов и норм общественного поведения.

Необходимыми элементами государственной власти являются установление порядка и организация сбора налогов, формирование внутренней и внешней политики, защита жизни и имущества граждан и т.д. государство реализует присущие ему функции, в том числе путем насаждения в общественном сознании идеологии находящихся у власти социально-классовых сил посредством массовой информации. Оно стремится убедить общество, что именно политическое действие данной власти в наибольшей степени выражает идею социальной справедливости.

Среди политологов распространены две концепции происхождения власти: «теория монолита» и «теория договорного происхождения».

«Теория монолита» исходит из понимания власти как раз и навсегда возникающей абсолютной и идеальной сущности, независимой ни от каких внешних обстоятельств, как своеобразного приза или награды в борьбе выдающихся личностей за господство над людьми, иными словами – власть может все. При этом ценностные определения власти весьма различны. В одном случае власть отождествляется со злом, насилием и угнетением, в другом – с благом, несущим людям порядок, безопасность, спокойствие и процветание.

«Теория договорного происхождения» (ее поддерживает большинство политологов) трактует понятие власти как взаимодействия различных социальных, политических и психологических компонентов, действующими лицами которого являются все субъекты политического и социального процесса в обществе. Тем самым «власть» предстает как сложное взаимодействий между этими субъектами, зависящее в свою очередь от многих социально-экономических, политических и психологических факторов, как производное от господствующих в социуме социально-политических отношений, как категория, носящая системный и относительных характер.

В прямой связи с происхождением власти находится вопрос о ее источниках.

Первоначально источником власти по преимуществу была грубая сила. Ее роль в жизни общества, ее место в деятельности власти признается и по сей день, причем признается и учеными, и обывателями. Этот факт помогает объяснить, почему власть в сознании народа отождествляется с прямым насилием. Террор, организованное насилие использовались и используются правительствами довольно часто.

С незапамятных времен источником власти было богатство по той простой и убедительной причине, что владельцы могли обеспечить малоимущим более или менее сносное существование. Никогда не требовалось много времени, чтобы люди, находившиеся на низших ступенях социальной лестницы, разобрались в этой зависимости и «добровольно» подчинились владельцам богатства.

Общественным признанным источником власти является занимаемое положение. Руководитель располагает властью в определенных границах до тех пор, пока он занимает этот пост. В тот момент, когда он его покидает, вновь становясь частным лицом, его полномочия сразу утрачиваются.

Знания, информация, опыт и особые навыки также служили и служат источником власти. Особенно это характерно для развитых цивилизаций, жизнь которых требовала множество разнообразных навыков, слитых в единое согласованное и систематизированное целое.

Значение знаний и практического опыта наглядно проявилось в нынешних индустриально развитых обществах, независимо от их идеологических ориентаций. Наше время – это время экспертов. Однако эксперт с его узкой специализацией нуждается в том, чтобы окружающие умели перерабатывать информацию и обладали знаниями в своих конкретных областях. Специализация требует координации, которая в свою очередь, зависит от организации. Поэтому организация является еще одним источником власти.

Роль тех, кто организует и направляет усилия экспертов, ценится очень высоко, ибо именно они позволяют осуществлять власть. Организация становится средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов и людей, но и (что еще важнее) претворению в жизнь принимаемых решений. Достаточно лишь взглянуть на государственные или частные организации, чтобы понять их значение как источника власти. Фактически должность имеет значение как элемент организации. Даже опыт реализуется преимущественно в рамках организационной среды.

«Средства и рычаги» реализации власти многообразны. К ним относятся: информирование всех видов, предоставление работы (назначение на должность), улучшение общественного положения (включая покровительство, привилегии), руководство законодательными процессами, армией, контроль за избирательными кампаниями, идеологическое и психологическое стимулирование. Контроль за использованием всех этих средств осуществляется различными организациями и лицами, которые и выступают в той или иной степени субъектами механизма власти.

Принципиально важным в реализации власти является вертикальное и горизонтальное деление властных структур, их прерогативы и отношения.

Под вертикальным делением власти понимают отношения, которые складываются между различными уровнями государственного управления. В любой системе правления существуют, по меньшей мере, два уровня: общенациональный (или центральный) и местный, включающий крупные, средние и малые города. Обычно между центром и местными органами власти существует один или несколько промежуточных уровней. Таковым может являться региональный уровень, наделенный властью, рамки которой четко определены конституцией и защищены от посягательств центрального правительства. Для России такими образованиями являются автономии, края, области, города. Эта система власти называется федеральной. При отсутствии регионального уровня или его полной зависимости от центра система называется унитарной. Так, в Индии, России, США, ФРГ существует федеральная система власти, а в Англии, Франции, Швеции – унитарная.

Горизонтальное деление власти имеет место между элементами государственного управления на одном и том же уровне. Власть в этом случае распределяется между тремя властными органами – законодательными, исполнительными и судебными.

Идея разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную является одной из основополагающих в теории власти. Смысл ее заключается в создании системы сдержек и противовесов с целью предотвращения любых попыток злоупотребления властью, установления диктаторского режима, а также обеспечение известной гармонии в таких компонентах общественной жизни, как власть и свобода, государство и общество под углом зрения самоценности человеческой личности. Прерогативы каждой из ветвей власти определяются действующей в стране конституцией.

Каково же значение и место каждой ветви власти в осуществлении властных полномочий?

Законодательная власть. В условиях развитой демократии она формируется путем свободных выборов и имеет главной задачей разработку и принятие законов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет. Принимаемые ею законы, обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан.

В большинстве государств носителем законодательной власти выступает парламент, который бывает двухпалатным и однопалатным.

По Конституции российской Федерации законодательным органом является Федеральное Собрание, состоящее из двух палат – Государственной Думы и Совета Федерации. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта России: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная Дума состоит из 450 депутатов, работающих на постоянной основе.

Исполнительно-распорядительная власть. Она отличается динамизмом, повышенной восприимчивостью к общественной жизни, осуществляется правительством. Особенность исполнительной власти в том, что она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой. Если учесть, что эта власть осуществляет свою деятельность преимущественно за «закрытыми дверями», то при отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную, и судебную власти. Чтобы не допустить этого, нужны особые гарантии. Исполнительно-распорядительная деятельность должна быть основана на законе и действовать в рамках закона. Она не имеет права присваивать себе законодательные полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязательностей, если это не предусмотрено законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает известную систему сдержек и противовесов, хотя и далекую от совершенства. Исходя их того, что президент наделен большими полномочиями (он является главой государства, гарантом Конституции), выстроена связка президент – правительство – Федеральное Собрание. Президент назначает с согласия Государственной Думы, председателя правительства. В случае отклонения парламентом трех кандидатур, президент имеет право самостоятельно назначить председателя правительства, распустить Думу и назначить новые выборы. Президент принимает решение об отставке правительства, по предложению председателя правительства назначает и освобождает его заместителей и федеральных министров. В свою очередь и Федеральное Собрание наделено определенными правами для влияния на президента. Так, он может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выделенного Государственной Думы обвинения его в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного суда о соблюдении установленного порядка обвинения.

Государственная Дума имеет право возразить недоверие правительству. Президент вправе как согласиться с этим решением и отправить правительство в отставку, так и распустить саму Думу, при условии, что она повторно подтвердит свое нежелание работать с таким правительством. Здесь проявляются исключительно широкие полномочия президента как главы государства и главы исполнительной власти.

Судебная власть.Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. К судебным органам относятся суды разных инстанций и прокурорский надзор. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направление ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами – норма правового государства.

В Конституции Российской Федерации подчеркивается, что судебная власть есть самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. Это положение представляется важной конституционной гарантией осуществления законодательной и исполнительной власти.

Глава государства, законодательные, исполнительные и судебные органы в совокупности образуют систему правящих государственных органов. Выяснение характера их взаимодействия и связей между ними имеет огромное значение для анализа политических и государственных систем.

Процесс разделения властей в России находится в стадии становления. Отсюда та масса проблем и противоречий, которые характерны, как правило, для переходных периодов.

Разделение властей, разграничение их полномочий в каждой стране имеет свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены или, напротив, соединены под одним началом. Каждая из них призвана эффективно осуществлять свои полномочия, а вместе они должны обеспечить интересы личности, народа, социальный прогресс общества.

Есть у сторонников принципа разделения властей, как обязательного свойства демократии, противники. Часть политологов считает, что конституционное закрепление принципа разделения властей возможно как временный способ сбалансирования интересов согосподствующих классов в формирующемся государстве. В качестве подтверждения указанной точки зрения приводятся Соединенные Штаты Америки.

Конституция США принадлежит к «жестким», ее текст остается неизменным с 1787 года, внесение поправок сложно, и они не включаются в конституцию, а публикуются как приложения. Первые 10 поправок были приняты в 1791 году, а за остальные 200 лет – 16. однако конституция менялась путем толкования, и сейчас конгрессу принадлежит высшая власть. Он вправе любого чиновника привлечь к уголовной ответственности только за отказ ответить на вопрос, за неявку по вызову и тем более за вранье.

Во многих странах западной демократии принцип разделения властей так же признается лишь формально. В Англии корона – только символ власти, парламент же всевластен. В конституции Шведского королевства записано: «Риксдаг является высшим представителем народа». Нет в мире государства, где не было бы высшей власти. В демократиях это – парламент, в диктаторских – диктатор, как бы он ни назывался: король, генсек, рейхсканцлер или президент.

Совершенно очевидно, что вопрос о принципе разделения властей нуждается в дальнейшей разработке.

К числу важнейших характеристик политической власти относится легитимность.

Термин «легитимность» вошел в научный оборот в начале XIX века и первоначально практически отождествлялся с термином «законность». Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственной узурпации. Однако термин «легитимность» не имеет строгого юридического содержания и не фиксируется в конституциях.

С точки зрения юридической власть означает создание и распределение ценностей, согласно общественным интересам: это законное право принимать решения, которым люди обязаны подчинятся, легальное право использовать принуждение во имя торжества закона.

Концепция легитимности имеет огромное значение для политической стабильности и поддержки лидеров. Легитимность власти можно определить как степень естественного и несомненного признания населением страны системы, к которой оно принадлежит. Легитимна только та власть, которая в общественном сознании превратилась в авторитет. То есть когда использование этой властью насилия оправдано не просто законом (под дулом пистолета любой парламент наштампует каких угодно законов), а господствующими в данном обществе представлениями о правде. Когда внутренний голос человека скажет: «Эта власть – от Бога», или что-то в этом роде.

В наши дни легитимность – обязательный признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности.

Легитимность – социокультурная характеристика власти. Это значит, что она может оцениваться, даже измеряется, но не поддается полной формализации. Типология легитимности соответствует типам культур. Особенность легитимности состоит в том, что она является результатом эволюции общества. Поэтому однозначную оценку легитимности можно дать только в обществе с устойчивыми нормами поведения. В обществе, переживающем модернизацию, оценка и измерение легитимности могут быть результатом довольно сложных процедур исследования и многосторонних наблюдений. Применительно к России, а также к большинству государств, которые возникли в результате распада СССР, легитимность является лишь частично реальностью, но еще больше проблемой.

Типология легитимности, пользующаяся широким признанием среди специалистов и в странах Европы, и в США, и в России, предложена Максом Вебером. В статье «Политика как призвание» он писал: «В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как его осуществляли патриархи патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe- харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровенный, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или – в области политического – избранный князь – военноначальник или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь.

Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646-647).

Рассмотрим предложенные М. Вебером типы легитимности несколько подробнее.

1. «Традиционное» господство.Оно формируется на основе обычаев, не имеющихся в течение веков, превращающих отношения власти и подчинения в норму жизни. «Традиционное» господство характерно для политических систем монархического толка и базируется на вере в священный характер правил поведения, традиций, которые рассматриваются как нерушимые и воспроизводятся из поколения в поколение.

2. Харизматическая легитимность. Харизма есть особый дар, некие черты личности, выделяющие ее среди остальных. Эти черты не приобретаются учением и упражнениями, а милостиво даруются природой, Богом, Судьбой. Харизматическое господство противоположно «традиционному», патриархальному. Если последнее связано прецедентами прошлого, ориентировано на определенные правила, то первое разрушает прошлое, и в этом оно специфически революционно. Легитимность харизматического лидерства базируется на эмоциональном личностном отношении масс к вождю, их подчас слепой вере в его «историческую миссию».

3. Господство в силу «легальности» или рационально – правовая легитимность.Это тип власти, в основе которой лежит признания граждан правильности норм и законов, регулирующих отношения господства и подчинения. Рационально – правовая легитимность предполагает строгое соблюдение законов и управляемыми, и управляющими, гарантирует всем слоям населения доступ к политическим институтам.

Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классическими типами.

Есть в политической науке такое понятие, как «технократическая легитимность». Суть его может быть выражена известной русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. право на власть надо доказывать профессионализмом, высоким уровнем владения политическим ремеслом.

Власть, даже сформировавшаяся демократическим путем (в результате свободного волеизъявления народа), но оказавшаяся неспособной справиться с кризисными явлениями и поддерживать в обществе стабильность и порядок, с этой точки зрения нелегитимна. Напротив, незаконная власть, т.е. установившееся в результате насилия (через революцию или военный переворот), достигая со временем устойчивости и прогресса в области экономического и социального развития, становиться легитимной.

В общем, легитимность власти прямо пропорциональна ее эффективности. Признание Соединенными Штатами Америки СССР спустя 15 лет после Октябрьской революции было ничем иным, как построенной на здравом смысле реакции на технократическую легитимность большевиков.

Таким образом, легитимность и эффективность политической власти тесно связаны между собой. В конечном счете, любые типы легитимности во многом определяются надеждами населения на эффективность власти. Последняя зависит от следующих обстоятельств.

Во-первых, от выбора и разработки соответствующий интересам большинства населения и обеспечивающий экономический, социальный и культурный прогресс общества программы действий.

Во-вторых, от способности власти мобилизовать все имеющиеся в стране ресурсы для реализации постановленных задач.

В-третьих, от привлечения на свою сторону политических сил (партий, общественных организаций, движений и т.д.), занимающих выжидательную позицию, а также от нейтрализации противников принятого курса.

В-четвертых, от информационного обеспечения программы развития и постоянного совершенствования механизма управления общественными делами.

В настоящее время в связи с поразившим Россию системным кризисом, разочарованием большинства населения в целях, методах политики и в самих политиках многие поднимают вопрос об утрате легитимности существующего режима. Это требует принятия радикальных мер по преодолению противоречий между идеей демократии и социально – политической практикой, между эгоистическими интересами правящей верхушки и традиционными общественными ценностями, непримиримой борьбы с коррупцией и организованной преступностью, этническим сепаратизмом и местничеством. Совершенствование всего государственного механизма – веление времени.