Политическая наука в странах западной Европы и сша

Блестящие достижения мировой политической мысли от Платона и Аристотеля до Гегеля и Маркса явились основой становления политологии как науки и как университетской дисциплины. Рождение политологии как науки чаще всего связывают с возникновением в первой XIX века в Германии правовой школы, поставившей своей специальной целью изучение государства. Рождение политологии как науки чаще всего связывают с возникновением в первой половине XIX века в Германии правовой школы, поставившей своей специальной целью изучение государства. Рождение политологии как университетской дисциплины относится к 1875 году, когда в Колумбийском колледже (США) Френсисом Либером была создана кафедра «История и политическая наука». В 1880 году совет правления Колумбийского колледжа санкционировал организацию школы политической науки с системой подготовки кадров и защитой диссертаций.

Современный облик политология приобрела в конце XIX века в связи с развитием и распространением эмпирических знаний. В 1872 году была организована известная Лондонская школа экономики и политических наук. Тогда же увидели свет первые книги будущих классиков мировой политологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Михельса, Г. Моски, В. Парето, Р.Э. Парка.

В развитии современной политологии западными исследователями выделяются четыре этапа: правовой, традиционалистский, бихевиористский, постбихевиористский. Каждый из них имеет свои отличительные черты.

1. Правовой.Он продолжался до конца XIX века. Его главной характерной чертой было широко распространенное мнение, будто стоит только описать законы, управляющие распределением власти в политических системах, и задача создания правильного представления о деятельности политических институтов будет расширена. Политологи исходили из убеждения о практически полном соответствии между конституционными и правовыми нормами, касающимися прав и привилегий носителей государственных должностей. И их реальными политическими действиями.

В самом конце столетия появились работы, в которых справедливо указывалось, что помимо формальной структуры политических должностей и институтов существуют многообразные неформальные посты и организации, способные влиять на процесс принятия решений (партии, группы интересов, движения и т.д.). В результате развитие политологии вступило в новый этап, когда предметом изучения стали не формальные, правовые структуры, а окружающий их мир неформальной политической деятельности.

2.Традиционалистический(с конца XIX века до середины 40-х годов XX века). Методологическая особенность традиционалистического этапа – стремление к описанию политических процессов и сбору соответствующей информации. Большинство политологов того времени считали, что политический процесс – это гигантский механизм принятия решений. В результате торга, переговоров, компромиссов различных социальных групп достигается точка равновесия для данного места и данной ситуации. Это равновесие разнонаправленных сил, воздействующих на принятие решений, составляет суть политики.

Исследовательские методы, характерные для традиционалистического этапа, были обычными для гуманитарных наук: исторический, юридический и институциональный.

Суть исторического метода заключалась в лозунге его сторонников «История – это прошлая политика, а политика – это современная история». По существу сторонники исторического метода смотрели на политологию как на политическую историю. Известный американский политолог А. Исаак писал: «Таким образом, политическая наука была в действительности политической историей и включала такие области, как история политических идей».

Юридический метод характерен концепцией внимания на правовых аспектах политических систем, политических событий, на изучении конституций и правовых кодексов различных государств.

Юридический метод распространен и сегодня. К примеру, многие американские политологи при изучении уотергейтского скандала главное внимание обращали на такие юридические вопросы, как: «Какие законы были нарушены?», «Кто их нарушил?», «Каковы правовые аути урегулирования сложившейся конфликтной ситуации?».

Сторонники институционального метода исходили из того, что определяющей реальностью политики являются государственные институты и потому основное внимание уделяли исследованию законодательных и судебных органов.

Работы сторонников «традиционалистской школы» не были свободны от серьезных недостатков. Традиционалисты по существу не рассматривали и потому не учитывали позиции реальных социальных и политических сил, стоящих за государственными структурами, партиями, общественными организациями и движениями. Специализированные методики сбора и анализа данных использовались ими крайне мало. Проблема методов практически не ставилась, т.е. методы не рассматривались как нечто требующее особого внимания и навыков. Собирать и анализировать информацию мог любой. В результате отсутствовали какие-либо формальные приемы проверки достоверности собранной информации, а также оценки основанных на такой информации выводов и рекомендаций.

3.Бихевиористский(с конца мировой войны до середины 60-х годов). От английского слова «behaviour» поведение. Бихевиористский значит поведенческий.

Возникновение бихевиорилизма в политологии датируется 1924 годом, когда известный американский психолог и социолог Л. Терстон предложил использовать в качестве метода политической науки парадигму элементарной психологии, а в качестве базисной единицы – категорию «отношение». Последнее означало у Л. Терстона общую сумму склонностей и чувств, предрассудков и пристрастий, предубеждений человека в той или иной сфере. Бихевиористский подход был призван определить реальные параметры и причины политического поведения на массовом уровне и соответственно, политических процессов и функционирования политических систем. В работах бихевиористов акцент делался уже не на юридическом анализе государственно-правовых и политических институтов либо исследовании формальной структуры политической организации общества, а на изучении различных аспектов поведения людей как участников политического процесса.

Бихевиоризм не сразу утвердился в качестве направления в политологии. «Бихевиористская революция» развернулась в начале в социальной науке США, затем в политологии Англии, ФРГ, скандинавских странах и Италии. Виднейшими сторонниками и пропагандистами бихевиоризма были Г. Алмонд, Б. Скиниер, Д. Сартори.

Существенными чертами бихевиористского метода являются следующие:

А. Объяснение и приведение на основе общих законов.Человеческое поведение имеет распознаваемые единообразные характеристики, которые могут быть выявлены эмпирическим путем. Основополагающая задача политолога – исследовать эти характеристики и выразить их в форме общих законов причинного и статистического характера, позволяющих объяснить или предвидеть политические явления.

Б. Использованиев процессе исследования специальных сложных и разнообразных методов сбора и анализа информации– опросы, интервью, моделирование и д.р.

В. Эмпирическаяпроверяемость и объективность.Действенность политологических обобщений в принципиальном плане может быть подтверждена путем эмпирической проверки, ориентиром для которой служат конкретные действия политиков. Только на основе такой методики политологи могут придавать своим идеям и теориям характер подлинного и объективного знания политической реальности.

Г. Количественная оценка изучаемых явлений.Требование квантификации, т.е. измерение изучаемых общественных процессов, признается специалистами одним из важнейших принципов бихевиористской методологии. По мнению бихевиористов, только квантификация позволяет добиваться точности в раскрытии взаимосвязей и повторяемости явлений. Применение метода количественной оценки политических событий открывает возможность научного анализа эволюции политического поведения личностей или групп, а также осуществлять контроль за их деятельностью.

Д. Систематизирование и накопление данных.Политологи должны вести исследования «систематически»: необходимо постоянное взаимодействие между логически сруктуризованными теориями и эмпирическими исследованиями. Постепенное накопление фактов позволяет развивать теорию и создавать определенное ядро знаний.

Е. Объективизм.Эмпирическое объяснение и прогнозирование политических явлений должно быть четко отделено от оценок и предписаний этического или идеологического порядка. Бихевиоризм считает несовместимым научный характер исследования и субъективную ориентацию исследователя. В рамках бихевиоризма возродилось представление о самостоятельной роли «чистой теории».

Бихевиористская методология явилась определенным шагом вперед по пути углубления научного познания политической реальности. Она привлекла внимание к ряду действительно важных вопросов. В трудах бихевиористов было показано, что политическая жизнь - это не только нормы, законы, институты, но и сложнейшая реальная практика их осуществления.

Слабости бихевиориза заключались в сведении многослойных политических явлений и процессов к деятельности индивидов. Групп, в абсолютизации количественных методов, в выводе исследователей от крупных теоретических проблем к вопросам прикладного характера.

Жизнь опровергла утверждения бихевиористов о нейтральности политологии. Наука, которая во имя абстрактного идеала методологической чистоты отказывается от анализа «ценностей» политики и занимается исключительно «фактами», в конечном счете оказывается не в состоянии поставить и , тем более, решить проблемы политики, поскольку эти проблемы влекут за собой принятие решений о целях, пределах и смысле политики. «Нейтральный» политолог особенно в периоды политических катаклизмов оказывается обреченным на интеллектуальное бессилие.

Кризис бихевиоризма положил начало постбихевиористскому этапу в развитии современной политической науки. В середине 60-х годов молодые социологи и политологи выступили против ограничения политических исследований наблюдаемым политическим поведением, заявили о необходимости вторжения политологии в решение коренных проблем жизни и прогресса общества. Подвергнув критике претензии бихевиористов на свободу от ценностей, нейтральность, непричастность к каким бы то ни было конкретным политическим или этическим позициям, они обосновали тезис о том, что политолог должен исследовать политические проблемы, не скрывая своих симпатий и антипатий. В работах постбихевиористов последовательно проводится верная в своей основе мысль о том, что изучение политики уже само по себе является политическим актом.

Основные идеи постбихевиоризма были изложены американским политологом Д. Истоном в книге «Политическая система. Исследование состояния политической науки», изданной в 1917 году. Они сводятся к следующему:

1.Сущность должна предшествовать технике. Более важно понимать наше отношение к актуальным социальным проблемам и их смысл, чем в совершенстве владеть техникой исследования.

2.Бихевиоризм содержит в себе идеологию «эмпирического консерватизма». «Привязывать» себя исключительно к описанию и анализу фактов – значит ограничивать свое понимание этих фактов.

3.«Слишком» последовательное применение поведенческого подхода ведет к утрате связи с действительностью, «способствует» сокрытию «грубой реальности» политики. Необходимо поставить политическую науку на службу действительным потребностям общества.

4.Исследование и конструктивное развитие ценностей являются неотъемлемой частью изучения политики. «Чистой науки» в раздельном обществе нет. Политолог не должен скрывать своих симпатий и пристрастий.

5.Знать – значит нести ответственность за действие, а действовать – значит участвовать в перестройке общества. Созерцательная наука была продуктом XIX века, когда существовало широкое моральное согласие. Деятельная наука с неизбежностью отражает современный конфликт в обществе по поводу идеалов, что должно соответствующим образом окрашивать его.

Что касается содержательной стороны постбихевиористского этапа, то главное здесь заключается в следующем:

а) изменилась проблематика исследований – на первый план вышли такие новые проблемы, как загрязнение окружающей среды, этническое расовое и социальное равенство, равноправие полов, ядерная угроза и т.д.;

б) при анализе политических курсов центральное место заняли вопросы, действительно волнующие общество. Какой курс проводится в различных сферах общественной жизни? Как он формируется? Какие подходы отвергаются и почему? Каковы прямые и косвенные последствия осуществления политических мероприятий? В какой мере последствия соответствуют провозглашенным целям? Как определенная комбинация текущих мероприятий воздействует на последующие меры?

в) сформировался новый подход к результатам политических исследований – стали создаваться модели, как люди действуют (или действовать) в различных обстоятельствах при условии рациональности их действий.

Часть политологов считает, что постбихевиористский этап все еще находится в процессе становления. Нет полной ясности, в каком новом направлении идет политическая наука. Но одно уже совершенно очевидно. Постбихевиоризм возник как реакция на проблемы, порожденные бихевиоризмом. К их числу относятся: равнодушие к моральным оценкам; чрезмерная приверженность формальным, материализованным заключениям, ставшая следствием использования научного метода; повышенное внимание к теоретическим критериям за счет социальной проблематики; концентрация на социальных детерминантах поведения, сочетающаяся с пренебрежением к его рациональным элементам; отвлечение от истории политических систем, определяющей их современный характер.

В современной западной политологии существуют две основные школы: европейская и американская. Они серьезно отличаются между собой.

Европейская политология берет свое начало от истории идей, т.е. от изображения хода развития основных политических проблем и убеждений, и идет через государственное право к учению о политических институтах, взаимодействии общества и личности, власти и свободы, к проблемам преодоления отчуждения человека от своего собственного Я, перехода от принципов «эгоистического индивидуализма» к ценностям «общественной личности».

К числу наиболее значительных достижений «европейской школы» относятся:

разработка программы «гуманной организации» экономической жизни путем привлечения трудящихся к участию в управлении экономикой (Э. Фромм);

создание теории социального конфликта, согласно которой человек «существует лишь в лице регулируемого конфликта, свободного рыночного хозяйства, широкой гласности упорядоченных политических дискуссий, формирующих конституции свободы» (Р. Даренфорд);

разработка причин и механизма циркуляции властвующих групп – «теория кругооборота элит» (В. Парето, Г. Моска);

разграничение опытного знания и ценностей, объяснение характера социального действия, исходя из анализа индивидуальных мотивов – концепция «понимания» (М. Вебер);

учение о соотношении эволюции и революции, о неизбежности «духовного взрыва в случае осознания человеком невозможности жить в условиях прежнего общества» (Ж. Эллюль);

развитие теории власти, лидерства, демократии, международного сотрудничества, взаимодействия человека и окружающей среды и др.

Классиком европейской политологии по праву считается немецкий социальный философ и экономист Макс Вебер (1864-1920гг.), труды которого оказали сильное влияние на мировую социологию и политологию XX века. В работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество» М. Вебер утверждает, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией – быстро растущем слоем профессиональных управляющих.

Разработанное М. Вебером учение о бюрократии не потеряло своего значения в настояще6е время. Он считал, что ее общими чертами являются: неизменные методы руководства; четкое распределение функций; иерархия властных полномочий; коллективная (государственная) собственность на средства осуществления власти служебные места; кругообращение документов. Условиями занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность.

Что касается политической науки США, то ее отличает ярко выраженный прагматизм и политический реализм. Она ориентируется на анализ социальной структуры и неформальных социальных институтов, общественного мнения и поведения, всего комплекса социально-политических процессов, норм и отношений через исследование личности и малых групп во всем многообразии их психологических и социально-культурных характеристик. Американские политологи уделяют большое внимание изучению конфликтов, бюрократии и процедур принятия решений, неформальных объединений, способов вовлечения граждан в политику, поведения политических лидеров, взаимоотношений народов, региональных и глобальных проблем.

Вместе с тем, в отличие от «европейской школы» американской политологии недостает исторического измерения. В ней доминирует склонность к собиранию эмпирических данных. Американцы открыли технику интервью, разработали метод эксперимента в малых группах, создали систему изучения общественного мнения. В то время как европейские политологи занимались историей идей, политической философией, анализом инструкций и партийных структур, американские политологи опрашивали политических индивидуумов, изучали, как делается политика.

В современной мировой политической науке и академической политологии США занимают господствующие позиции. В начале 90-х годов в американской политологии работало свыше 30 тысяч специалистов или около 80% политологов мира. Труды многих американских политологов получили международное признание. Имена основателей школы прагматизма и политического реализма Г. Лассуэла, Ч. Мерриама, Г. Моргентау, а также Д. Истона, Т. Парсонса, Р. Такера, А. Улама и многих других хорошо известны мировой научной общественности.

Исследуя содержание и тенденции политических процессов, как американские, так и европейские специалисты в области политической науки уделяют первостепенное внимание следующим вопросам: политический плюрализм, проблемы и противоречия общественного процесса, группы в политике, гражданские права, элитизм и лидерство. Все эти вопросы в последние годы стали актуальными для России. Перемены в политической системе, демократизация общественной жизни, переход к многопартийности, свобода информации потребовали от российских политологов новых подходов к анализу политических явлений, отказа от одномерности, изучения и использования достижений американской и европейской политической науки, знакомства с распространенными на Западе политическими теориями и доктринами. К числу последних, в частности, относятся: теория «плюралистической демократии», доктрины технократии и «биологического человека», теория конвергенции.

Что они собой представляют?

Теория «плюралистической демократии».Ее сторонники Р. Ален, Р. Даль, Р. Дарендорф, М. Дюверже и другие считают, что в экономике, профессиональной структуре и материальном положении населения, состоянии культуры и образования привели в развитых капиталистических станах к исчезновению традиционных для буржуазного общества классов. Их место заняли различные взаимодействующие слои (страты). Последние сложились на основе общности профессиональных интересов, имущественного положения, возраста, религиозных убеждений и т.д. между ними нет антагонистических противоречий. Их жизненные стремления, цели вполне примиримы. Для их выявления, выражения и реализации создаются соответствующие «заинтересованные группы»: ассоциации предпринимателей, профессиональные союзы, религиозные объединения, культурные и спортивные общества, патриотические, пацифические и другие организации. Все они стремятся добиться осуществления поставленных целей, в том числе путем воздействия на политическую власть, через «группы давления», политические партии, используя всеобщее избирательное право, средства массовой информации и т.д. Они формируют соответствующее общественное мнение и в конечном счете добиваются принятия властью интересующих их политических решений. Последнее, согласно теории «плюралистической демократии», есть результат взаимодействия, сотрудничества и конкуренции социальных групп.

Как утверждает известный английский теоретик «демократического социализма» Г. Ласки, в странах «плюралистической демократии» различные общественные организации, в том числе трудящиеся, делят власть с правительством, так, что происходит «диффузия» суверенитета между множеством институтов государственного и негосударственного характера.

Сторонники доктрины «плюралистической демократии» утверждают, что в плюралистическом обществе государство выражает интересы не одного какого-либо класса, а всех классов и слоев, что посредством плюрализма политическая власть становиться всенародной. Роль государства в обществе политического плюрализма заключается в том, чтобы выступать в качестве орудия согласования интересов различных групп, как рабочих, так и предпринимателей. Оно призвано не допустить преобладания одних групп над другими, т.е. охранять условия свободной политической конкуренции.

По сравнению с концепциями различных типов авторитарной власти теория «плюралистической демократии» обладает несомненными преимуществами. Она распространяет принцип свободной конкуренцией и формального равенства из области частного права на политическую сферу. Формально никто не исключается из политической жизни. Веем гражданам предоставляются определенные права. Привилегии каких-либо классов или групп не фиксируются.

Теория «плюралистической демократии» имеет много сторонников. Однако есть и противники. К слабым сторонам концепции «плюралистической демократии» оппоненты чаще всего относят:

1.Преувеличение значения групповой идентификации населения и участия граждан в группах по интересам. В реальной жизни не более одной трети людей представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не может быть властью большинства.

2.Игнорирование или недостаточный учет влияния многочисленных социальных слоев на власть, и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.

3.Тенденциозную трактовку государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев и граждан. На деле государство всегда защищало и защищает сейчас интересы лишь части общества, как правило, не самой большой.

Доктрины технократии.В политическом плане существо доктрин технократии, получивших широкое распространение в 60-70 годы, сводится к следующему. В условиях научно-технической революции значительно усиливается влияние науки и техники на политическую жизнь, резко возрастает роль инженеров, ученых, управляющий в руководстве государственными делами. В связи с этим изменяется характер власти. Она переходит от бизнесменов к менеджерам. Технические специалисты превращаются в «социальных инженеров» и сосредотачивают в своих руках управление производством и обществом. Возникает «технобюрократия». Складывается новая социально-политическая система-технократия.

Родоначальником доктрин технократии является американский профессор Т. Веблен. В 1921 году он выпустил книгу «Инженеры и система цен», в которой требовал передать власть «техникам» во главе с Генеральным штабом индустриальной системы.

В 30-40 годы технократические идеи энергично пропагандировали Г. Скотт, Ф. Тейлор, Дж. Бэрнхем и другие. В нашумевшей в свое время книге «Революция менеджеров» Дж. Бэрнхем утверждал, что «технократия стала политической реальностью в ряде государств современного мира». По его мнению, бурный прогресс науки и техники, коренные перемены: в технических процессах привели к «революции» в политической власти и государственном управлении, к появлению нового правящего класса – менеджеров. Они не только заняли командные посты в рамках предприятий и корпораций, но и сосредоточили в своих руках политическую власть.

Экономической основой политического господства менеджеров является государственная собственность на средства производства. Выступая в качестве «главных контролеров» производства, менеджеры становятся «новыми фактическими собственниками» и средств производства, и государства.

Сосредоточивая в своих руках управление и контроль над производством в масштабах государства, менеджеры получают возможность контролировать распределение. На основе своего «действенного положения» в обществе они приобретают «машины, дома и пользуются другими льготами и привилегиями». Монополизируя систему образования, менеджеры «воспроизводят себя как особую касту». В перспективе их усилиями на планете будет создано единое технократическое государство во главе с комитетом «директоров» - технократов.

Идеи Дж. Бэрнхема оказали большое влияние на последующее развитие доктрин технократии. Их широко использовали авторы технократических теорий 60-70 годов Г. Саймон – «научно управляемое государство», Б. Беквиг – «концепция экспертократии», Д. Белл – «постиндустриальное общество» и другие. В разных вариантах американские и европейские политологи утверждали по существу идентичные положения о роли технократии в решении возникших перед человечеством в ходе научно-технической революции глобальных проблем: экологической, продовольственной, энергетической, войны и мира, демографической и т.д. Из этого они делали вывод не только о сосредоточении в руках технократической элиты реальной политической власти, но и об утрате этой властью характера классового господства.

При всей внешней привлекательности и кажущейся убедительности доктрин технократии они не могут быть признаны научными. Они полны слабостей и противоречий. Предлагаемые авторами аргументы и выводы легко опровергаются.

Во-первых, усиление позиции технократических элементов в системе управления вовсе не означает изменение характера власти. Она по-прежнему находится в руках экономически господствующих классов и социальных групп.

Во-вторых, реальная роль технократов, их удельный вес в государственном аппарате явно преувеличен. Как свидетельствуют результаты многочисленных исследований, аналитики и эксперты, менеджеры и советники не обладают высшими рычагами политической власти.

В-третьих, не выдерживает критики тезис о том, что наука, техника, совершенная технология способны чуть ли не автоматически решить все проблемы человечества. Без прогресса, свободы, гуманизма, справедливости мир, спокойствий и процветание планеты не возможны.

В-четвертых, технократические теории отличаются антидемократизмом, элитарностью. «Компетентные» эксперты противопоставляют «некомпетентным и апатичным массам». Роль трудящихся в политическом прогрессе сводится на нет. Это полностью противоречит историческим фактам. Люди труда всегда были, есть и будут главными двигателями общественного прогресса.

С резкой критикой технократических доктрин выступили неофрейдисты и сторонники концепции «биологического человека».

Один из основателей неофрейдизма Э. Фромм утверждал, что история – это развитие человека в условиях враждебной ему социальной структуры. Он рассматривал современное общество как ступень отчуждения человеческой сущности путем «машинизации», «компьютеризации» и «роботизации». Это обусловило ярко выраженный антитехнизм Э. Фромма. Он писал: «Девятнадцатый век сказал: «Бог умер», двадцатый может сказать «Человек умер». Средства превратились в цели, производство и потребление вещей стали целью жизни. Мы производим вещи, которые действуют как люди, и людей, которые действуют как вещи. Человек сам превратился в вещь и боготворит продукты собственных рук».

Сторонники концепции «биологического человека», отрицая влияние на индивида достижений научно-технической революции, сводили факторы развития личности к «неизменной человеческой природе». В важнейших течениях западной общественно-политической мысли (в том числе политологии) стали прослеживаться иррационалистические черты. Особенно заметны они были в сочинениях «новых философов». Видный австрийский этолог К. Лоренц писал: «Жизнь и равновесие цивилизации зависят от функционирования всякого рода физиологических и психических механизмов, чье соединение в высшее единство является исходной точкой гуманизации».

Теория конвергенции.В разгар идеологической конфронтации между странами Варшавского договора и НАТО, СССР и США, когда обе противоборствующие стороны пришли к выводу о невозможности разрешить противоречия между социальными системами военными средствами, когда и в развитии государств социалистической ориентации, и в экономическом положении ведущих капиталистических стран появились серьезные проблемы и трудности, когда по существу перед человечеством во весь рост встал вопрос, куда идет мир, видные западные политологи и экономисты Джон Гэлбрейт, Раймон Арон, Питирим Сорокин, Уолт Ростоу и другие разработали теорию конвергенции. Существо этой теории сводится к следующему.

Две противоположные социально-политические системы по мере углубления научно-технической революции все более будут утрачивать различия и постепенно, заимствуя друг у друга положительные черты и преодолевая отрицательные, станут сближаться и, в конце концов, сольются в «едином постиндустриальном обществе».

Сторонники теории конвергенции считали, что капитализм постепенно разовьет элементы планирования и государственного регулирования народного хозяйства (это позволит преодолеть неблагоприятные последствия рыночной экономики), а социализм «изживет» излишнюю жестокость централизованного руководства и в широких масштабах использует преимущества рынка. Синтез капитализма и социализма возможен, поскольку обе системы базируются на общих индустриальных, культурных, организационных элементах. Результатом прогресса обеих социальных систем явится создание «единого постиндустриального общества», «государства массового изобилия», «государства всеобщего благоденствия».

С распадом СССР всякие упоминания о теории конвергенции исчезли со страниц журналов, занимающихся проблемами экономики и политики в сегодняшнее бурное и противоречивое время. Сама теория превратилась в предмет изучения истории общественной мысли.

Таково содержание первого вопроса.