Лидер в политическом процессе

В многоцветье политической жизни, в пестром калейдоскопе действующих лиц политического процесса важное место занимают люди, которых с давних пор принято называть лидерами (от англ. leader– ведущий, руководитель).

Не подвергая сомнению справедливость известного тезиса сторонников материалистического понимания истории о решающей роли народных масс в прогрессе мировой цивилизации, вместе с тем было бы грубейшей ошибкой отрицать тот очевидный факт, что в каждой сфере человеческой деятельности есть люди, которые идут впереди, знают больше, видят дальше. Они аккумулируют требования эпохи, разрабатывают программу преобразований, организуют и сплачивают массы, возглавляют движение к новым реалиям. Именно о них в свое время писал автор знаменитого романа «Что делать?» Н.Г.Чернышевский: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней – теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее, сила и аромат: это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль земли».

Политическим лидером принято называть личность, оказывающую постоянное и решающее влияние на общество, государство, организацию, группу.

Понятия «лидер», «лидерство» используются для характеристики «идущих впереди» в самых различных областях человеческой деятельности в малых организациях и больших, в бизнесе и церквях, в профсоюзах и обществах милосердия, в племенах и университетах. Они существуют в неформальных организациях, уличных бандах и на массовых демонстрациях. Лидер научного коллектива, лидер спортивной команды, лидер студенческой группы. Всегда и везде с формированием той или иной человеческой общности появляется лидер.

Понятие "лидер", "лидерство" не следует путать с понятиями "руководитель", "руководство". Они имеют принципиально различные социальные, правовые и нравственно-психологические основы. Отношения лидера и группы суть отношения психологического характера, доминирования и подчинения в связи с добровольным признанием членами группы превосходства кого-либо из собственной среды. Отношения руководителя и подчиненного в значительной степени формализованы и определяются соответствующими должностными инструкциями.

Лидера, даже если он изначально рекомендуется кем-либо со стороны, в конце концов признает в качестве "идущего впереди" именно группа. По существу, он выдвигается "снизу", путем, который можно обозначить как демократический. Руководитель в подавляющем большинстве случаев назначается "сверху". Решение о назначении является не подлежащим обсуждению императивом. Если лидерство обозначить вектором, направленным снизу вверх, то руководство - вектором противоположного направления.

Феномен лидера и лидерства не раскрыт до конца. Да и вряд ли это когда-нибудь произойдет. Трудно предположить, что найдется провидец, способный убедительно ответить на вопросы: почему без формального приказа, при отсутствии формальных различий в служебном положении, социальном статусе, один человек подчиняется другому, верит ему, идет за ним; что кроется за этим - сила духа, очарование, физическая мощь, интеллект, выдающиеся профессиональные знания и умения; почему, когда дела в группе, регионе, стране идут плохо, люди уповают не на ту или иную детально выписанную программу действий, а на лидера.

Известна роль "мира", общины на Руси. Издревле русские люди в тяжелую годину собирались на совет. Приговоры мирских сходов пользовались абсолютным авторитетом и неукоснительно выполнялись. И все же в Соборной Руси роль лидера (старосты, атамана, барина, царя) была исключительно велика. Не случайно героями народных сказаний были благородные мужи - защитники земли русской: Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович, покоритель Сибирского ханства казачий атаман Ермак, предводитель крестьянского восстания Степан Тимофеевич Разин. Подчеркивая глубокую веру простого русского человека в мудрость и справедливость тех, кто призван вершить судьбы людские, Н. А. Некрасов в стихотворении "Забытая деревня" писал: "Вот приедет барин - барин нас рассудит". Кстати, и сейчас, в пору далеко не каждому понятных реформ, многие надеются на появление лидера, который "рассудит" всех и вся.

Если суммировать сложившиеся к настоящему времени представления о лидере, то они могут быть сведены к следующему. Это индивид, обладающий качсствами, благодаря которым он служит образцом для подражания и которые помогают ему максимально эффективно выполнять важные для конкретной социальной общности функции. Это человек, за которым группа признает право принимать решения, касающиеся всех членов общности, способный объединять, сплачивать, вести соратников к намеченной цели. Место и роль лидера в политическом процессе всегда вызывала особый интерес не только специалистов в области теории и истории политики, но и поэтов, писателей, философов. Лидерам по замыслам и свершениям посвятили сотни страниц своих сочинений выдающиеся мыслители античности: "Отец истории" Геродот, автор "Сравнительных жизнеописаний" Плутарх, создатель семитомной "Греческой истории" Ксенофонт, историк и писатель Гай Транквилл Светоний, в главном труде которого "О жизни двенадцати цезарей" в яркой художественной форме рассказывается о делах и привычках правителей Римской империи от Юлия Цезаря до Домициана.

Лейтмотивом размышлений античных авторов о лидерах была идея: герои, монархи, полководцы являются творцами истории. Эту мысль они выводили не столько из целесообразности и полезности их действий, сколько из простого, подчас даже поверхностного анализа событий (дворцовых интриг, сражений, завоеваний и т. д.).

Одним из первых в истории политической мысли, кто попытался обосновать выдающуюся роль лидера в историческом процессе, показать, каким должен быть правитель, чтобы стать подлинным вершителем судьбы страны и народа, был Никколо Макиавелли. В знаменитом "Государе" он, по существу, сформулировал "правила игры" лидера, позволяющие ему взять, организовать и сохранить власть. Эти "правила" сводятся к следующему: 1) власть лидера держится на поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Полные здорового прагматизма взгляды Н. Макиавелли на необходимость учета политическими лидерами настроений и интересов народа, а также "знати", чиновников, армии, его мысль о том, что лишь в этом случае государь может добиться настоящего успеха в борьбе за власть, далеко не сразу были восприняты политической наукой. Фактически весь XIX век прошел под знаком господства в официальных университетских кругах идеалистического взгляда на роль народных масс и личности в истории. Эти взгляды последовательно отстаивали и развивали представитель немецкой классической философии Георг Вильгельм Фридрих Гегель, английский публицист, историк и философ Томас Карлейль, проповедник культа сверхчеловека Фридрих Ницше и многие другие.

Существо их позиции, несмотря на довольно серьезные различия в деталях, сводится к следующему: народ - серая, безликая, не способная к творчеству масса; монархи, герои, полководцы, выдающиеся личности - единственные творцы истории.

Вот лишь некоторые из утверждений названных выше представителей философской мысли.

«Народ, взятый без своего монарха и без того расчленения целого, которое необходимо и непосредственно связано именно с монархом, есть бесформенная масса» -, Гегель.

"Основная масса населения не способна нормально функционировать без направляющего воздействия лидера. Она является "убогой во всех отношениях". В "пестрой одежде" инициативной, талантливой, деятельной личности находит свое выражение божественное провидение и творческое начало истории. Народ должен лишь послушно следовать ее откровениям", - Карлейль.

"Цель человечества лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей - в этом, и ни в чем ином, состоит его задача", - Ницше.

Если говорить о концепции лидерства Ф. Ницше, оказавшей заметное влияние на политическую мысль XX столетия, то главное в ней - обоснование необходимости создания высшего биологического типа - сверхчеловека. Идея Ф. Нищие о сверхчеловеке стала предтечей известного тезиса главарей третьего рейха о белокурой бестии, которой суждено завоевать мир.

Сформировавшиеся под влиянием корифеев философской и политической мысли XIX века современные концепции лидерства в принципиальном отношении мало чем отличаются от идеалистических в своей основе взглядов античных авторов. По-прежнему в западной политологии с помощью самых разных аргументов (социальных, биологических, психических, технократических) доказывается одно: лидер, личность - все, народ, масса - ничто. Только творческие индивиды способны быть носителями "божественных откровений". Простые люди должны лишь применять на практике их откровения.

Идеалистическим взглядам на роль лидера, в политической жизни, в историческом процессе противостоит точка зрения материалистов. В течение последних полутора сотен лет ее энергично отстаивали Маркс и Энгельс, Бебель и Каутский, Плеханов и Ленин, Грамши и Тольятти, многие другие интересные и разные по своим идейным позициям ученые и политики.

Точка зрения сторонников материалистического понимания истории по вопросу - о роли лидера в общественном прогрессе проста и понятна. Определяющее значение в характере и содержании перемен в общественной жизни играют объективные факторы (историческая необходимость). Инициатива и активность лидера играют важную роль в выборе и осуществлении того или иного варианта общественных изменений. В статье "К вопросу о роли личности в истории" Г. В. Плеханов писал, что сознание необходимости наступления события вовсе не исключает активности субъекта, не умаляет значение деятельности лидера. "Очень ошибаются те, по мнению которых стоит нам только убедиться в неизбежном наступлении данного ряда событий, чтобы у нас исчезла всякая психологическая возможность содействовать или противодействовать ему".

Общественная практика, жизненные реалии в целом подтвердили справедливость материалистической концепции лидерства. История развивается в соответствии с объективными законами. Однако личность лидера играла и продолжает играть в калейдоскопе политических событий весьма ответственную роль.

Влияние лидера на политический процесс определяется рядом факторов. Многие исследователи (чаще всего психологи по специальности) среди этих обстоятельств выделяют в качестве главных индивидуальные черты лидера: решительность, ум, коммуникабельность, организаторские способности, эмоциональность и другие. Нет слов, личность лидера, его достоинства всегда играли важную роль в положении и поведении возглавляемой им группы. Однако для оценки места и роли лидера в политическом процессе одного анализа его индивидуальных способностей явно мало. Представляется совершенно необходимым в процессе исследования влияния того или иного политика на ход и исход событий учет трех следующих обстоятельств: а) социального уровня лидерства: б) характера и особенностей политического процесса, участником которого лидер является; в) положения лидера в политической системе.

Рассмотрим указанные обстоятельства подробнее.

1. Социальный уровень лидерства. Политическое .лидерство как специфическое явление сферы руководства и управления, существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет разные функции и оказывает существенно различное влияние на политический процесс.

Первый уровень - лидерство в малой группе. В этом случае речь идет о деятельности лидера, который определяет направление, разрабатывает программу и организует действия группы, объединенной общими политическими интересами. Такой группой может быть клуб избирателей, комитет поддержки реформ, объединение предпринимателей, ассоциация ветеранов и т. п. От лидера требуется умение сформировать и представить групповой интерес, готовность взять на себя ответственность в критической ситуации, способность найти оптимальный способ решения стоящей перед группой конкретной задачи.

Второй уровень - лидерство в политических движениях социальных слоев. Каждый социальный слой (предприниматели, фермеры, рабочие, служащие, и т. д.) имеет собственные стратегические цели, главная из которых - участие во власти. В отличие от первого уровня, где речь идет об узкогрупповых интересах, и где личные качества лидера имеют особо важное значение, на втором уровне от лидера требуется способность наилучшим образом выражать взгляды и настроения того социального слоя, интересы которого он представляет. Это включает умение разработать конкретную программу политических требований, определить тактику борьбы, предложить ясные и понятные каждому лозунги. На втором уровне лидер выполняет не только интегративные, но и прагматические функции, а личность является своеобразным символом политических настроений.

Третий уровень - политическое лидерство как способ организации власти в условиях существования гражданского общества, разделения властей, а также социальной дифференциации населения. Он предполагает существование известной гармонии в общественных отношениях на основе взаимного удовлетворения интересов как лидера (власть предержащих), так "ведомых" (основной массы населения).

При любых обстоятельствах политическое лидерство является институтом, который способствует включению рядовых граждан в решение социальных проблем в масштабах общества в целом. Как механизм интеграции общества политическое лидерство создается не только посредством правовой регламентации деятельности политика, но и морально-аксиологическими регулятивами.

2. Характер и особенности политического процесса, участником которого лидер является. Во все времена характер и особенности политической жизни высвечивали достоинства и слабости людей, создавали и низвергали лидеров.

Когда политический процесс течет вяло, без каких-либо серьезных коллизий, когда привычные жизненные устои сохраняются в неизменном виде или меняются очень медленно, когда- сложившаяся однажды расстановка политических сил в структурах власти воспроизводится большинством населения от выборов к выборам, на политической сцене чаще всего подвигаются политики среднего уровня. Их вряд ли можно отнести к подлинным лидерам, имена которых входят не только в хронологические реестры и ежегодники "кто есть кто", но остаются в памяти народной как имена правителей, славных мудростью, доблестью, свершениями.

Масштабные по размаху, глубокие по содержанию общественные процессы рождают лидеров, соответствующих требованиям времени и особенностям политического процесса в данной стране. В свою очередь лидеры оказывают огромное влияние на развитие событий, на решение стоящих перед обществом конкретных задач.

Взаимосвязь и взаимодействие характера эпохи и лидерства очень точно подметил Ф. Энгельс в "Диалектике природы". Говоря о блистательном Возрождении как величайшем прогрессивном перевороте из всех пережитых до того времени человечеством, он писал, что это была "эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености". "Герои того времени не стали еще рабами разделения труда, ограничивающего, создающего однобокость, влияние которого мы так часто наблюдаем у их преемников. Но что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в самой гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии и борются кто словом и пером, кто мечом, а кто и тем и другим вместе.

Отсюда та полнота и сила характера, которые делают их цельными людьми".

Размышления и оценки автора "Диалектики природы" подтверждаются не только фактами времен Петрарки и Макиавелли, Леонардо да Винчи и Мартина Лютера, но и событиями XX столетия.

Можно привести сотни фактов, свидетельствующих о справедливости истины: жизнь создает "героев", "герои" ускоряют бег истории.

3. Положение лидера в политической системе. Влияние лидера на политический процесс, на решение стоящих перед обществом экономических, социальных и других проблем во многом зависит от того положения, которое он занимает в политической системе. Это может быть участие во властных структурах, ответственный пост в правящей или оппозиционной партии, деятельность в различного рода государственных учреждениях, а также в общественных организациях и движениях.

В зависимости от характера политического участия лидерство принято делить на "формальное" и "неформальное".

К первому специалисты относят лидерство по официальному положению, занимаемому индивидом в политической системе. На каждой ступени власти есть группа ответственных руководителей, составляющих администрацию. Они назначаются в установленном порядке, выполняют обязанности и пользуются правами, определенными соответствующими положениями и инструкциями. Их отношения с подчиненными регламентируются действующим законодательством. Ко второму относится лидерство, возникшее на основе личных связей между участниками политического процесса.

Если возможности влияния формального лидера зависят от его места в пирамиде власти (чем выше пост, тем больше прав), то возможности влияния неформального лидера определяются его авторитетом среди единомышленников и коллег.

Возможны случаи, когда формальный лидер (президент, спикер, министр, губернатор, мэр и т. д.) не пользуется авторитетом. В связи с этим его влияние на события резко уменьшается. Он вынужден опираться в своих действиях лишь на административные рычаги. И, наоборот, высокий авторитет неформального лидера позволяет ему при отсутствии или ограниченности юридических прав добиваться от властных структур принятая устраивающих его решений. Оптимальным для нормального развития политического процесса является сочетание в одном лице формального и неформального лидерства.

КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Среди множества вопросов, стоящих перед исследователями и всеми интересующимися проблемами лидерства, одно из главных мест занимает вопрос о том, что лежит в основе лидерства, почему одни становятся лидерами, а другие довольствуются ролью исполнителей. Ответ на этот вопрос не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Проблема лидерства одна из самых сложных в политической науке. Не случайно обстоятельства и условия формирования лидеров, их место в системе общественных отношений, типы, черты и функции лидеров, вот уже многие годы являются предметом острых дискуссий среди историков, социологов, философов, психологов.

Существуют различные подходы к определению теоретических основ и содержания лидерства: психологические, правовые, нравственные, экономические. Одна группа исследователей полагает, что политическое лидерство - универсальный феномен человеческой деятельности и что закономерности его функционирования едины во всех сферах жизни общества. Другие отождествляют политическое лидерство с руководством и управлением, рассматривая обладание формальной властью как необходимое и достаточное условие лидерства. Третьи видят в лидерстве специфическое явление общественной жизни, которое нельзя свести к юридическим, психологическим или другим известным принципам.

Широкое распространение, начиная с середины XX века, получили взгляды на проблему лидерства австрийского психолога и социального мыслителя 3. Фрейда, согласно которым в основе отношения "вождь - элита - массы" лежат особенности человеческой психики. Последняя первична по отношению к социальной жизни. У кандидата в "вожди" она характеризуется крайним индивидуализмом, стремлением к самоутверждению путем обретения власти. Что касается «массы», то она всегда ищет вождя или поклоняется вождю, жаждет отказа от самостоятельности и ответственности. Это чувство закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в авторитете родителей и их покровительстве.

Из концепций политического лидерства, получивших признание большинства исследователей, выделяются своей разработанностью, логичностью, убедительностью "теория черт", "ситуационная (ситуативная) теория", "теория конституантов", "теория ожидания - взаимодействия" и некоторые другие.

Что же они собой представляют? В чем заключается их значение в исследовании проблемы лидерства?

Теория черт. "Теория черт" является одной из распространенных концепций лидерства. В первоначальном варианте она была сформирована в начале XX века английским психологом и антропологом Фрэнсисом Гальтоном - основоположником науки о наследственности и здоровье человека (евгеники). Ф. Гальтон утверждал, что в основе лидерства лежит наследственность, что лидера отличают от окружающих особые "лидерские" качества, которые присущи ему от рождения.

Ученики и последователи Ф. Гальтона сосредоточили внимание на выявлении качеств, отличающих лидеров.

Видный представитель "теории черт" Э. Богдарус в одной из своих работ писал: "...Превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству". Среди качеств, присущих политическому лидеру, сторонники "теории черт" чаще всего называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, компетентность, организаторские способности, умение правиться людям, готовность брать на себя ответственность. В зависимости от конкретных особенностей того или иного государства набор этих качеств может меняться. Скажем, социальные и психологические черты лидера в Англии и США, Индии и Швеции, России и Узбекистане не могут быть одинаковыми. Не были они одинаковыми в каждой из этих стран и в разные исторические эпохи.

Оппоненты сторонников "теории черт" видят главную слабость этой теории в том, что она не дает ответа на такой весьма существенный вопрос: почему власть часто оказывается в руках не самых умных, порядочных и честных людей, а наоборот?

Ситуационная (ситуативная) теория. Попытку связать лидерство с переживаемыми обществом экономическими, политическими, социальными и нравственными проблемами предприняли авторы ситуационной (ситуативной) концепции американцы А. Гоулднер, В. Дилл, Т. Хилтон и другие. Они утверждали, что появление лидера есть результат определенной ситуации - места, времени и обстоятельств. По их мнению, именно особенности конкретной обстановки предопределяют выдвижение из членов группы индивида, который превосходит других в одном отношении - он больше чем кто-либо соответствует требованиям переживаемого момента, оказывается необходимым в данных обстоятельствах. Другими словами, политическая и социальная обстановка в стране оказывает решающее влияние на выдвижение лидера. Она же детерминирует поведение лидера, определяет характер и содержание принимаемых им решений. На последнее обстоятельство обратил внимание Ю. Джсннингс: "Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события - всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер "чувствует" ситуацию и знает, когда он ее может использовать".

Отдавая приоритет в объяснении природы лидерства объективным обстоятельствам, ситуационная теория не отрицает важной роли индивидуальных качеств личности. Когда сторонники "теории черт" выдвинули в адрес авторов ситуационной теории обвинение в том, что последние, по существу, игнорируют значение в лидерстве личностных качеств индивида, рассматривают лидера как своеобразную марионетку, американский исследователь Э. Хартли предложил модификацию ситуационной теории. Сформулированная им точка зрения сводится к следующему:

1. Если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет в другой.

2. В результате стереотипного восприятия лидеры, действующие в конкретной ситуации, рассматриваются как "лидеры вообще".

3. Заняв лидирующее положение в определенной ситуации, индивид приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером в изменившейся обстановке.

4. Лидером чаще всего становится человек, имеющий соответствующие личные качества и веские аргументы в пользу занимаемой им позиции.

Дальнейшее развитие ситуационной теории происходило в направлении более полного учета в феномене лидерства личностного момента, что привело к появлению личностно-ситуационной теории. Однако и она не устранила ограниченность ситуационной теории, которая заключается в недостаточном отражении активности лидера, его способности переломить ситуацию, раньше других заметить новые, прогрессивные тенденции и возможности использовать их, успешно решить острые проблемы социально-политического характера.

Теория конституантов. Лидер и последователи. Своеобразным вариантом ситуационной концепции является теория, объясняющая феномен лидера через его последователей и конституантов.

Эта теория рассматривает лидерство как особого рода отношение между руководителем и его конституантами, выступающее в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституанты - последователи - активисты - лидер- Лидер и его конституанты составляют единую систему.

В современной политологии круг конституантов понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и занимающие четко обозначенную позицию последователи лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ позиции конституантов позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера в той или иной ситуации, предвидеть принимаемые им решения. В демократическом государстве претенденты на лидерство могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их целей и действий с ожиданиями большинства народа.

Самостоятельность лидера по отношению к конституантам прямо зависит от характера политического режима, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в условиях авторитарных и тоталитарных режимов, где их действия практически не контролируются, а произвол не ограничивается системой "сдержек и противовесов".

Что касается отношений лидера и последователей, то здесь возможны два варианта:

а) лидер решающим образом влияет на поведение последователей;

б) позиция последователей играет главную роль в характере решений и действий лидера.

В первом случае лидер определяет действия последователей, выполняя три "сцепляющиеся" функции:

д и а г н о с т и ч е с к у ю - оценка ситуации, ее главных и второстепенных черт, специфики и возможных направлений развития;

п р е д п и с ы в а ю щ у ю - разработка политического курса, определение стратегии и тактики по разрешению проблемной ситуации в интересах последователей;

м о б и л и з у ю щ у ю - лидер должен добиться поддержки последователями данной им оценки сложившейся обстановки и рекомендуемого плана действий.

Во втором случае лидер выступает, по существу, в качестве "инструмента" последователей. "Тайна" лидера состоит не в нем самом, а в психологии и запросах сторонников. Именно они играют главную роль в становлении и утверждении лидера. Многие политологи, допускающие возможность подобной ситуации, считают влияние последователей на лидера негативным, полагая, что в этом случае лидер превращается в марионетку. Чтобы удержаться у власти, он стремится удовлетворить требования "толпы", действует по разработанному последователями сценарию. Лидер "теряет лицо", его авторитет падает.

Подводя итог изложенному, можно согласиться с мнением большинства исследователей, что существующие подходы к проблеме лидерства не выходят пока за рамки внешнего описания явления и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков накопления эмпирических материалов в этих границах. Существующие теории оказываются бессильными, как только дело доходит до практики. Они не позволяют предсказывать появление лидера до того, как он фактически выходит на авансцену политического действия. С их помощью нельзя определить, какой лидер был бы оптимальным в той или иной конкретной обстановке для той или иной страны, партии, движения. Они не дают возможности достоверно прогнозировать избрание определенного кандидата и даже не в состоянии предложить реальную версию того, как это избрание будет протекать.

ЧЕРТЫ, СТИЛИ И ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА. ТИПЫ ЛИДЕРОВ

Во всех работах, посвященных проблеме лидерства, важнейшее место занимает вопрос о личности лидера. Кто он? Что его отличает или должно отличать от окружающих? Каковы стиль, формы и методы его деятельности? Чем объясняются его авторитет, престиж, популярность? Эти вопросы нашли широкое отражение в трудах Р. Михсльса, Р. Такера, М. Херманн и целого ряда других видных представителей европейской и американской психологии и социологии.

Каждый или почти каждый из них предлагает свое видение качеств, которыми должен обладать лидер, свое понимание его ролевых функций, свое определение типов. Есть в их взглядах много общего, но есть и отличия, позволяющие говорить о типологии М. Вебера, типологии М. Херманн, типологии Ю. Джсннингса и т. д.

В статье "Политика как призвание и профессия" М. Вебер утверждает, что для политика решающими являются в основном три качества: страсть, чувство ответственности и глазомер.

"Страсть - в смысле ориентации на существо дела: страстной самоотдачи "делу", тому богу или демону, который этим делом повелевает.

Ответственность в качестве главной путеводной звезды.

Глазомер - способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям".

Р. Михельс считает, что одним из главных качеств лидера является умение овладеть массой, навязать ей свои собственные представления о состоянии общества, перспективах его развития.

М. Херманн выделяет такие черты лидера, как способность адекватно оценивать происходящие события, предложить отвечающие интересам большинства способы разрешения конфликтной ситуации и др.

Заслуживающие внимания суждения о том, что прежде всего должно отличать настоящего лидера, высказывали в разное время известные российские политики.

Н. Г. Чернышевский в романе "Что делать" писал:

"Каждый из них - человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело - и если возьмется, то уже крепко хватающийся за него, так что оно не выскользнет из рук, - это одна сторона их свойств, с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: "Можно ли положиться на этого человека во всем безусловно?" Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна, - смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть. Эти общие черты так резки, что за ними сглаживаются все личные особенности".

Если говорить о необходимых личных качествах лидера бытового типа (семейной, досуговой, рабочей, учебной и тому подобных общностей), то, по мнению многих психологов, они могут быть сведены в три группы: во-первых, достаточно высокий уровень интеллекта, превосходящий средний интеллектуальный потенциал членов общности; во-вторых, способность быстрее других оценивать проблемные ситуации и предлагать оптимальные способы их решения; в-третьих, умение убеждать окружающих в правильности предлагаемого курса. Лидер должен быть также нравственным образцом, человеком, умеющим слушать и понимать ближнего, сопереживать с ним, готовым оказать бескорыстную помощь нуждающимся. Иными словами, быть своеобразным моральным центром, к которому тянутся окружающие.

Если говорить о лидере политического типа, то для успешного выполнения роли руководителя он должен обладать по крайней мере следующими личными качествами:

высокой аналитичностью ума;

большой работоспособностью;

компетентностью;

ярко выраженной склонностью к общественной и государственной деятельности;

коммуникабельностью и ораторскими способностями;

твердостью принципов и убеждений при готовности к восприятию альтернатив и поиску нового;

обостренным чувством справедливости.

Политический лидер обязан быть генератором новых идей, политических инициатив, которые привлекают людей, побуждают их интересоваться политическими вопросами. Оказывая воздействие или непосредственно участвуя в принятии решений, лидер тем самым персонифицирует политические процессы. Внося в общественную жизнь человеческие страсти и разум, он делает политику психологически доступной и понятной для людей.

К числу обязательных черт подлинного лидера относится способность к самооценке и самоконтролю, признанию собственных ошибок и промахов. Лидер должен уметь вовремя уступать место другим во имя поддержания единства партии, движения или общества в целом, сохранив при этом свое лицо и независимость.

Поскольку содержание политики на разных уровнях (группа, регион, государство) различно, от лидера на каждом из этих уровней требуются разные качества, разные стили поведения.

В сфере "большой политики" (руководство правящей партией, управление страной) от лидера, в первую очередь, требуется способность гармонизировать интересы широких слоев населения, укрепить социальную базу власти. Здесь имеют значение не столько личные качества лидеру, сколько его умение формулировать общие политические требования, поддерживать контакты с более широким кругом людей и убеждать их, а также владение оперативной информацией и эффективное использование ее для решения практических вопросов государственного характера.

Лидер национального масштаба удален от тех, кого он ведет "за собой. Его индивидуальные черты обнаруживаются для них слабее либо совсем утрачивают значение, но его лидерство получает моральную оценку. Он должен считаться с ней. Его успех или неудача воспринимаются электоратом эмоционально. Поэтому большое значение имеет способность лидера чувствовать настроения, знать подлинные нужды людей и выражать их интересы. Тогда он становится знаменем партии, движения, общества.

Деятельность любого крупного национального лидера начинается с определения цели политического развития общества и нахождения эффективных способов ее осуществления. От того, насколько четко сформулирована цель, насколько продуманы способы ее достижения, в решающей степени зависит и успех провозглашенной лидером программы действий, и его собственная судьба. Характерны в этом смысле события, происшедшие в нашей стране с началом горбачевской перестройки.

В апреле 1985 года избранный Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачев провозгласил курс на обновление социализма. Он, по существу, не представлял себе, в чем должно заключаться "обновление", каким путем в порядком одряхлевшие коммунистические идеалы можно вдохнуть новую жизнь. Предложенная им концепция ускорения социально-экономического развития практически свелась к бессодержательным призывам и лозунгам: "Новое мышление". "Современные технологии". "Человеческий фактор". "Разрешено все, что не запрещено законом". "Возвращение в мировую цивилизацию". И т. д. и т. п.

Риторика дополнялась кадровой чехардой. Средства массовой информации шельмовали каждого, кто решался ставить под сомнение правильность курса. Критиков тут же записывали в "противников перестройки", "консерваторов", снимали с должности.

"Перестройка" положила начало расколу в обществе и разрыву между властью и народом. Она же предопределила политический крах М. Горбачева. Как лидер инициатор «перестройки» не состоялся.

Подобно любому сложному общественному явлению политическое лидерство можно классифицировать в соответствии с сущностными чертами феномена лидерства. В современной политологии широкое признание получила классификация, основанная на способах реализации лидерства: автократический, либеральный, демократический.

Автократический тип лидерства характеризуется сосредоточением всей полноты власти в руках лидера, постоянным жестким давлением на общественные структуры, применением террора как средства устранения политических противников и создания в обществе на основе страха видимости всеобщего согласия. К авторитарному типу можно отнести лидеров известных тоталитарных режимов - фашизма, маоизма, чилийской военной хунты и другие.

С точки зрения стиля авторитарное лидерство отличают следующие черты. Все указания даются в деловом топе, кратко, прямо и открыто. Полностью субъективны похвала и. порицание. Лидер единолично определяет и формирует цели общности и способы их достижения. Связи между членами группы, последователями, активистами сведены до минимума и проходят через лидера и под его контролем. Авторитарный лидер добивается повышения активности подчиненных административными методами, его главные орудия - "железная требовательность", угроза наказания.

Либеральный тип лидерства предполагает значительно большую свободу политического маневра как для правящей элиты и последователей, так и для оппозиции. В обществе не нагнетается обстановка неуверенности и страха. Политическая система функционирует нормально. Предпринимаются попытки прогнозировать общественное развитие. Проводятся реформы. Однако все это сверху. Массы отчуждены от реального политического творчества. Действия лидера не отвечают их интересам. Политические свободы являются по сути камуфляжем продолжающегося господства бюрократии.

Демократический тип лидерства распространен в странах с глубокими демократическими традициями. Существование многих партий, независимой прессы, многочисленных общественных организаций и других элементов гражданского общества постепенно привели в демократических государствах к формированию политических лидеров, способных тщательно учитывать различные интересы, достигать взаимоприемлемого консенсуса между силами, стоящими у власти, и силами, находящимися в оппозиции. Этих лидеров отличает не только решительность и сильная воля, но также уравновешенность и самокритичность, умение слушать других и готовность ограничить свои действия рамками норм закона. Демократический стиль лидерства основан на всемерном привлечении широких слоев населения как к управленческой политической деятельности в элементарных формах, так и к высшему типу политической деятельности - политическому творчеству.

Наряду с концепцией, базирующейся на способах реализации лидерства, широкое признание среди политологов получила теория лидерства М. Вебера. Понимая под лидерством способность "отдавать приказы и добиваться повиновения", создатель "понимающей социологии" взял за основу созданной им типологии способ легитимации власти. М. Вебер различал три разновидности лидерства: традиционное, рационально-легальное (бюрократическое), харизматическое.

Традиционное лидерство основано на силе привычки, святости традиций (например, старший сын монарха после его смерти "законно" становится королем). Оно характерно для доиндустриального общества.

Рационально-легальное (бюрократическое) лидерство базируется на убеждении в "разумности" существующей политической системы, законности действующих в обществе политических институтов. В этом случае лидер-чиновник выступает не как индивидуальность, от которой исходит власть, а как агент определенной государственной структуры, рациональной и целесообразной с точки зрения поддержания целостности политической системы. Бюрократическое лидерство характерно для индустриального общества, в котором лидер, карабкаясь по ступенькам служебной лестницы, должен демонстрировать определенный уровень компетентности.

В основе харизматического лидерства лежит вера людей в способность "вождя" успешно решить столище перед обществом проблемы. Харизматический лидер, по мнению сторонников, наделен выдающимися нравственными качествами, особой благодатью, высочайшей мудростью, блестящими способностями к руководству. Это лидер от бога.

Харизма обычно складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми наделяют его последователи. При этом реальные способности зачастую играют второстепенную роль в формировании харизмы. Многие харизматические лидеры в прошлом и настоящем по своим действительным качествам весьма существенно отличаются от того образа, который сформировало общественное мнение.

М. Вебер рассматривал харизматического лидера как генератора революционного обновления общества в кризисный период, поскольку он не связан с прошлым и способен предложить нестандартные решения волнующих людей экономических, политических и социальных вопросов. В работе «Grundrib der Sorialokonomik» M. Вебер писал: "Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резкопротивопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному, в особенности патриархальному и патримониальному или сословному. Два последних - специфические формы обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого и постольку ориентировано на правила. Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства "значима", т. е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической деятельности".

Из других классификаций лидеров следует отметить предложенные М. Херманн и Ю. Дженнингсом. Их концепции пользуются довольно широкой известностью в европейской и особенно американской политической психологии.

Профессор Университета штата Огайо (США) Маргарет Дж. Херманн выделяет четыре собирательных образа лидеров на основе характера лидера, свойств его конституентов, способов взаимодействия лидера и его сторонников, конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.

Первый образ - лидер-знаменосец. Его отличают собственный взгляд на действительность, наличие образа желаемого будущего и знание средств его достижения. Лидер-знаменосец определяет характер происходящего, его темп и способы преобразований, предлагает смелые решения. К таким лидерам можно отнести Шарля де Голя, В. И. Ленина, Ф. Д. Рузвельта и др.

Второй образ - лидер-служитель. Он достигает признания благодаря тому, что наиболее точно выражает интересы своих последователей. Лидер действует от их имени, он агент группы. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, чего ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Примером подобного типа лидеров в СССР можно назвать Л. И. Брежнева и К. У. Черненко, выражающих интересы партийной бюрократии.

Третий образ - лидер-торговец. Он обладает способностью облечь известные идеи в изящную упаковку, придать им респектабельность, новизну, убедить людей в их привлекательности. Благодаря этому лидер-торговец успешно "продает" идеи, вовлекает людей в их осуществление. Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, обещанием их удовлетворить. Образцом подобного лидера можно считать 40-го президента США - Р. Рейгана.

Четвертый образ - лидер-пожарный. Он отличается умением быстро и эффективно откликаться на порожденные ситуацией события и проблемы. Его действия всякий раз носят характер импровизации, содержание и черты которой определяются насущными требованиями момента. Многие лидеры современных государств могут быть отнесены к этой категории.

Критерии классификации лидеров Ю. Дженнингса несколько иные. Он считает, что лидеры бывают трех типов: "супермены", "герои" и "принцы". "Суперменом" Ю. Джсннингс называет человека, который смело ломает старые порядки, создает новые ценности; "героем" - лидера, посвятившего себя значительным и благородным целям; "принцем" - индивида, деятельность которого определяется стремлением господствовать над другими людьми, любыми путями добиваться власти.

Теоретические выкладки политологов, психологов, социологов, о лидерстве и лидерах имеют большое практическое значение, используются различными службами в прикладных целях. В Великобритании, Германии, США, Франции, Японии и других странах регулярно издаются различного рода советы и рекомендации менеджерам, чиновникам, политикам, общественным деятелям, содержащие своеобразные программы достижения и поддержания их лидирующего положения в той или иной области.

В исследовании сложных проблем, связанных с отношением человек и политика, существует множество белых пятен. Российская политическая наука, по существу, делает только первые шаги в этом направлении. И пусть далеко не на все вопросы работы российских политологов предлагают удовлетворительные ответы, главное заключается в том, что начало положено.

Контрольные вопросы

1. Содержание понятия "политическое лидерство".

2. Концепции политического лидерства.

3. Функции лидера.

4. Авторитарное и демократическое, формальное и неформальное лидерство.

5. Харизматическое лидерство.

6. Типология лидерства М. Херманн и Ю.Дженнингса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М.,1992.

2. Грейщак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Обществ. науки и современность, 2000, - № 1.

3. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.

4. Монтель М. Опыты. М.-Я., 1960.

5. Рыскова Т. М. Политический портрет лидера? Вопросы типологии.Вести МГУ, 1997, № 3.

6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

7. Яковенко И. Феномен социального лидера // Свободная мысль, 1994, №2-3.

Лекция Политическая культура

тринадцатая общества.

Социокультурные аспекты политики

План:

1.Сущность и структура политической культуры. Проблема политического участия.

2. Типология, функции и формирование политической культуры.

3. особенности становления российской политической культуры.

СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ.

Понятие «культура» всегда входило в число категорий, которые широко используются практически во всех областях гуманитарного знания: истории, философии, логике, литературоведении и др. Во всех случаях глубинное содержание этого понятия сводилось к простому определению, которое много лет назад дал в своём знаменитом «Толковом словаре живого великорусского языка» В.Даль: «образование, умственное и нравственное». Позднее в понятие культуры включали всё созданное знаниями, трудом и умом человека в отличие от существующего в природе помимо и независимо от человеческих рук и умения.

Культура издавна подразделялась на материальную и духовную. С течением времени это деление дифференцировалось. Появились специфические области культурного знания: экономическая, философская, художественная и т.д. В пятидесятых годах XXстолетия впервые в литературе было использовано понятие «политическая культура»» В 1956 году в статье Системы правления европейских государств» американский учёный Х.Файер использовал категорию «политическая культура» для обозначения степени совершенства государственного устройства стран Западной Европы. Заслуга создания достаточно близких по содержанию теорий политической культуры принадлежит Г.Алмонду, С.Вербе, А. Липсету, Дж.Пауэллу, М.Дюверже и ряду других учёных.

По мнению большинства политологов, политическая культура, являясь частью культуры в целом, вместе с тем выступает как относительно самостоятельное и сложно организованное явление, как синтезированная характеристика социального субъекта в единстве его политического сознания и деятельности. Политическая культура системно объединяет такие характеристики, как «политический кругозор», «политическая активность», «политические качества», «политическое поведение».

В одной из своих статей, посвящённых концептуальному осмыслению политической культуры «Сравнительные политические системы» (1956 год) Г.Алмонд

проанализировал взаимосвязь политической культуры с политической системой;

сформулировал раскрывающие это явление основные категории;

охарактеризовал структурные элементы.

Из многочисленных характеристик политической культуры, представленных в современной политологии, наиболее предпочтительным на наш взгляд, является её «элементарное» определение Г.Алмондом и Дж.Пауэллом как «струткуры индивидуальных позиций и ориентаций в отношении политики среди членов политической системы», т.е. обозначающее ту субъективную, состоящую из познавательных, аффективных и оценочных предпочтений сферу, которая лежит в основе и даёт смысловую направленность всем политическим действиям. Близким по содержанию к характеристике политической культуры Г.Алмонда и Дж.Пауэлла является определение Роббера Такера: «Это специфическая, познавательная и оценочная модель политических действий, преобладающих в том или ином обществе».

Возникновение теории политической культуры представляло своеобразную попытку преодоления формальных, институализированных методов изучения политики, стремление соединить официальную и реальную политические системы, связать процесс принятия управленческих решений и политическое поведение граждан.

Сосредоточив внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения отдельных граждан и социальных групп, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики мотивы.

В отличие от других разновидностей культуры (экономической, правовой, художественной и т.д.) политическая культура базируется на глубинных представлениях человека и предназначении власти, которые воплощаются в типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя, таким образом, неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти.

особенность политической культуры состоит в том, что она неразрывно связана с человеческой субъективностью и представляет собой своего рода «субъективный объект». В узком понимании она составляет не политику или политический процесс в их реальном воплощении, а комплекс представлений человека и группы о мире политики, законах и правилах их функционирования. Как правило, в политической сфере значимость приобретают не только реальные действия и меры правительства или государства, тех или иных общественно-политических образований, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте они подаются и т.д. Формы их реализации, их принятие или непринятие подавляющим большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками политической культуры. Специфика последней как раз в том и заключается, что она связана с воплощением мировоззренческих ориентаций в типичных для человека поступках. Она отражает троякую способность политика:

вычленять в отношениях и явлениях власти внутренне значимый для себя смысл;

подчиняться вытекающим из него целям и задачам;

умение действовать в соответствии с целями и логикой изменения объекта своих практических устремлений.

Главные структурные элементы политической культуры, определяющие её содержание и формы проявления, включают

политический исторический опыт,

политическое сознание,

политическое поведение (участие, абсентеизм).

Рассмотрим их подробнее.

Политический опыт человечества является основой развития политической культуры. Он фиксирует историю развития политических отношений в различных формах: исторических, литературных, научных памятниках, политических традициях, обычаях, политической идеологии; в форме функционирующей политической системы м её институтами, нормами, принципами, социально-политическими связями и т.д. Этот опыт в большей или меньшей степени усваивается людьми в процессе их политической социализации. На основе исторического знания формируется политические представления людей, социальная память общества, утверждаются политические ориентиры и образцы политического поведения. Важное место среди различных форм политического опыта занимают политические традиции. Они формируются в результате деятельности нескольких поколений людей, являются одной из наиболее устойчивых основ их жизни и определяют образцы политического поведения. Сохранение и развитие политических традиций – одно из условий политической стабильности общества и его прогрессивного развития. Законы и нормы, регулирующие общественные отношения, принятые в соответствии с национальными политическими традициями, воспринимаются гражданами не кА средство принуждения, а кА необходимое явление политической жизни, направленное на достижение всеобщего блага. Типичным примером в этом отношении является Великобритания. Приверженность традициям, внешне выступающая как консерватизм, фактически определяет высокий уровень политической культуры данного общества

На основе политического опыта многих поколений и политической деятельности людей формируется их политическое сознание– ещё один элемент структуры политической культуры.Политическое сознание– это система политических знаний, ценностей и идейно- политических убеждений людей, на основе которых вырабатываются наиболее устойчивые и значимые политические операции и установки людей в отношении политической системы и их места в данной системе.

В политическом сознании можно выделить два компонента: идеологическийиэмоционально-психологический. Первый включает в себя политические знания, политические ценности и политические убеждения.Политические знания– это знания людей о политике, политической системе, различных политических течениях, а также о тех институтах и процедурах, с помощью которых обеспечивается участие граждан в политическом процессе. Граждане должны иметь такой уровень осведомлённости о политической жизни и деятельности правящих структур, который соизмерим с их правами как участников политического процесса.Политические ценности– это этические и нормативные суждения о политической жизни, политических целях, на реализацию которых направлена политическая деятельность, и соответствующие этому предпочтения. Политическими ценностями являются законность и порядок, стабильность системы, социальная справедливость и др.Политические убежденияформируются на основе знаний и ценностей как совокупность представлений, характеризующих политический идеал личности. Другими словами, это представления людей и том, какойдолжна бытьполитическая система. Для одних это демократия – прямая или представительная, основанная на принципе частной собственности; для других – социалистическая демократия; для третьих – тоталитарные системы, основанные, скажем, на идее национального превосходства, и т.д. Это как раз то, что называется идеологическими предпочтениями.

Любой гражданин соотносит свои политические знания, ценности и убеждения с существующими организационными и процедурными институтами(политическая система в целом, политический режим, партии, организации, законодательство, бюрократия, лидеры и т.д.). Происходит своего рода анализ этих институтов и политической системы в целом, изучение и оценка её с точки зрения способности удовлетворять политические потребности. В этом смысле организационные и процедурные институты политической системы можно рассматривать как инструментальный аспект политической культуры.

С учётом возможностей политической системы к людей формируются политические ориентации и установки, которые в совокупности составляютвторой компонентсознания –эмоционально-психологический. Эти ориентации и установки направлены на политическую систему и формы участия в политическом процессе. К ним относятся установки граждан на:

политические институты и структуры (например, государство, может воспринимать либо как орган принуждения, либо как организующий и регулирующий институт);

нормативную систему (например, уважение закона или пренебрежительное отношение к нему);

политические события (понимание их необходимости или случайности, определение качества принятия решений);

отдельные политические роли (отношение к институту президентства, лидерству в политических организациях, партиях с точки зрения лояльности или рациональности и т.п.).

Сюда также входят отношение к конкретным политическим деятелям (политические рейтинги) и отношение гражданина к самому себе как участнику политического процесса, определение своего места в политической системе. В результате своего представления о политической системе человек формирует ориентации на определённые образцы политического поведения.

Политическое поведение– это практическое взаимодействие человека с политической средой, выражающееся в той или иной форме политического участия. Оно обусловлено политическим сознанием, с одной стороны, и уровнем политического развития общества в целом, с другой стороны. Политическое поведение людей проявляется в их политической деятельности и обнаруживает уровень их политической культура на практике. Так, человек может интересоваться политикой и быть хорошо информированным, он может расценивать деятельность своего правительства как неправильную и даже приносящую вред, но быть безучастным в политической жизни. Это позволяет говорить либо об отсутствии в его политическом сознании чувства гражданской ответственности, либо об отсутствии в политической системе приемлемых (легитимных) форм воздействия на власть.

Формы политического участия (поведения) могут быть различными: от активного участия до неучастия. Особой сложностью отличается стиль массового поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приёмы общения придаёт особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремиться интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений власти и электората.

Там, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как правило, возникает противоречие между официальной политической культурой и теми ценностями и соответствующими им формами поведения, на которые сориентировано большинство или значительная часть населения.

Последнее обстоятельство порождает протестные формы поведения. Политический протест – это проявление в открыто демонстрируемой форме негативного отношения к политической системе в целом, к её отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям. К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, забастовки, массовые и групповые насильственные акции.

В разных странах – даже тех, где нет существенных противоречий между официальной и реальной политической культурой, - всегда существуют достаточно большие группы людей, по разным причинам уклоняющиеся от какого-либо участия в политической жизни. Это явление получило название абсентеизм ( от лат. absentis– отсутствие). Абсентеизм присутствует в любой обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьёзном кризисе легитимности политической системы, её норм и ценностей. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо общественной группе, а следовательно, потерей целей и ценностей социальной жизни, а также отсутствием представлений о связи политики с возможностью решения волнующих индивида проблем.

В современной России доля политически инертных, по существу аполитичных людей в составе населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства людей от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в «чудесное» пришествие великого харизматического лидера. На абсентеизм известной части российского общества значительной влияние оказало также крушение мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и мифа об «экономическом чуде».

Всё сказанное свидетельствует, что в настоящее время, как никогда раньше, существует острейшая необходимость, усиления работы по повышению политической культуры населения России, особенно молодёжи. Только при этом условии можно успешно справиться с задачей становления нового подлинно демократического, процветающего российского государства.

ТИПОЛОГИЯ, ФУНКЦИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Существенное значение для понимания характерных черт политической культуры в той или иной конкретной стране имеет использование разработанных в науке подходов к типологии политической культуры. Эти подходы могут быть самыми различными: в зависимости от уровня общественного развития, характера господствующих в обществе социально-экономических отношений, различий в политической ориентации большинства населения страны, отношения к социальному прогрессу и преобразованиям, по признаку «равенства – неравенства» человека в обществе и др. Использование каждого из подходов определяется не только конкретным характером и задачами исследования, но и идеологической позицией автора.

Большинство учёных, занимающихся исследованием политической культуры различных исторических эпох уделяют главное внимание анализу взглядов, оценок, поведения. В рамках такого подхода выделяют следующие типы политической культуры: архаическую, элитарную, представительскую, культуру высокой гражданственности.

Первая из них (архаическая) являлась господствующей во времена античности. Она отличалась отсутствием дистанции между общностью и государством, высоким уровнем коллективизма, активностью индивидов при решении общих, в том числе и политических проблем.

Вторая (элитарная) доминировала в эпоху Средневековья. Её характерными чертами были появление дистанции между гражданским обществом и государством, резкое ослабление чувства коллективизма, отстранение основной части общества от решения политических дел, низкий уровень его политической активности.

Третий тип (представительская) стал складываться с наступлением Нового времени. Его отличительными признаками являются возникновение опосредованных форм связи между гражданским обществом и политической системой, сочетание индивидуалистских и коллективистских форм поведения, более высокая, чем при элитарной политической культуре, степень политизации общества.

И, наконец, главными чертами формирующегося в последние десятилетие четвёртого типа (политическая культура высокой гражданственности) является слияние гражданского общества и политической системы, а также высокий уровень политической активности граждан во всех сферах общественной жизни. Однако на пути к этому слиянию и активности делаются только первые шаги.

Для анализа и сравнению политических культур как в странах Европы и США, так и в России чаще всего используется типология, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой. Они выделяют три основных типа, сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти:

- приходская культура, не вычленяющая политический аспект, характеризующаяся отсутствием интереса к политической жизни;

- подданническая культура, лояльная власти, ориентирующаяся на действующую политическую систему, сочетающаяся со слабым участием граждан в её функционировании;

- активистская культура, выражающаяся в широком и разнообразном участии граждан в политической жизни.

Сейчас в России реальной активистской культуры нет. Высокий рейтинг президента – это просто доминанта подданнической культуры, которая ни о чём не говорит в плане успехов власти. А культура участия замыкается, мы сами подвергаем себя цензуре, мы сами начинаем думать, что участие невозможно.

Что касается деления политической культуры по другим признакам – классовым, идеологическим, национальным, религиозным, то оно используется в исследованиях, посвященных действующим лицам общественных отношений и определятся как пролетарская, крестьянская, буржуазная и т.д.

Помимо универсальных типов политической культуры складываются и существуют так называемые субкультуры. Они характерны для отдельных социальных, этнических, конфессиональных, региональных и иных субъектов политики. Их отличают специфические взгляды и предпочтения людей на явления власти, отношение к правящим элитам, образцы участия в управлении, контроле и организации политической жизни.

Субкультуры могут отличаться друг от друга как по принципиальным так и менее значимым чертам и оттенкам. Примерами субкультур, формирующихся на незначительных различиях в политических ориентациях и действиях граждан, могут служить стили политического мышления и поведения жителей Москвы и Краснодарского края или Татарстана и Хабаровского края. В качестве существенно расходящихся субкультур можно назвать нормы и ценности активности жителей национальных районов Северного Кавказа – Ингушетии, Адыгеи, Карачаево-Черкесии и областей Центральной России или стили политического поведения жителей индейских резерваций, афроамериканцев и белого большинства США.

Развитие теории политической культуры, повышение уровня политических знаний, расширение масштабов и совершенствование форм политического участия населения должно быть предметом первостепенного внимания и заботы властей каждого демократического государства, заботящегося о будущем своей страны, укреплении её силы и могущества, процветании экономики, повышении качества жизни простых людей. Рост политической культуры населения, особенно молодёжи, не просто образовательная задача, а неотъемлемая составная часть общественного прогресса. Это вытекает из функций политической культуры. Главными из них являются:

1. Воспитательная (социализирующая). Она способствует выработке определённых установок, ориентаций политического сознания и поведения, создаёт социальную базу политической системы.

2. Регулирующая (регулятивная).Она проявляется в том, что политическая культура оказывает воздействие на поведение людей, партий, организаций, восприятие политических событий, оценку лидеров и т.д.

3. Стабилизирующая.Она способствует сохранению существующей общественной системы.

4. Коммуникативная.Через политические традиции, стереотипы политического сознания она передаёт господствующие ценности новым поколениям.

5. Прогностическая.Суть её заключается в прогнозировании характера и особенностей развития политического процесса, поведения партий, лидеров.

Черты политической культуры населения в каждой стране не являются раз и навсегда данными. Они подвергаются не только частичным, но и радикальным изменениям в зависимости от меняющейся обстановки. К главным факторам формирования, развития и смены политических культур относятся следующие:

- общественные перевороты(социальные и политические революции), в результате которых устойчивые системы политических обычаев, установок, ориентаций и норм поведения трансформируются или заменяются другими;

- характер внешних отношений страны.Существование постоянной угрозы иностранного вторжения способствует формированию одного отношения к институтам власти, отсутствие такой угрозы – совсем другого отношения. Традиции завоевательной политики формируют политическую в одном направлении, традиции миролюбивой политики – в другом;

- острота текущей социальной и политической. Если она протекает в особо острых формах, то запечатлевается в политической литературе как наиболее естественный метод решения общественных противоречий;

- динамика культурных процессов в целом мир ценностей, устойчивые образцы поведения;

- взаимосвязь и взаимодействие с политической системой( влияние органов власти, СМИ, школы, общественных организаций и движений).

Внутренним источником политической культуры является по-человечески мучительный и даже алогичный поиск личностью гражданских позиций и ориентиров, постепенное отфильтрованные и отбрасывание чуждых взглядов и суждений, медленное апробирование и закрепление тех или иных форм участия индивида в управлении государством. В процессе становления политической культуры неизбежны и даже естественны многочисленные противоречия между убеждениями и поступками гражданина, его идеалами и конкретными установками политического поведения, между мыслью и действием.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР

Чтобы разобраться в содержании, особенностях и тенденциях развития политической культуры в современной России, необходимо хотя бы кратко рассмотреть позитивные и негативные черты политической культуры советского периода. Получивший в последние годы широкое распространение очернительный подход к оценке доминирующих в СССР взглядов, позиций, поведения власти и большинства населения вряд ли можно считать плодотворным. Он создаёт искажённое представление и характере политической культуры советского периода, её достоинствах и теневых сторонах.

Фундамент политической культуры советского общества был заложен победой Октябрьской революции. Теоретической базой радикальных преобразований, начавшихся после Октября, были социалистические идеи Маркса, Энгельса, Ленина о народовластии, ликвидации эксплуатации человека человеком социальной справедливости, свободе и равенстве. Они нашли благодарную почву в умах большинства народа и явились основой сплочённости людей в борьбе за решение сложных задач строительства нового общества.

Бесспорное достоинство формируемых большевиками новых политических взглядов и оценок, новых критериев поведения человека и гражданина заключается в том, что они в главном отвечали интересам всех тех, кто своими знаниями, уменьем и трудом приумножали силу и могущество страны Советов.

К числу важнейших принципов политической культуры (этого не могут отрицать самые жёсткие критики идеологической деятельности КПСС) относились следующие идеи:

чувство патриотизма и государственности как исторически сложившиеся черты характера, выстраданная русским народом и не имеющая чётко выраженной или узконациональной направленности;

главенство духовных ценностей над материальными, торжество социальной справедливости;

человеколюбие;

общность, коллективизм, соборность;

верность долгу, служение отечеству;

духовное и социальное единство народа.

В тридцатые годы в стране была создана стройная, глубоко продуманная система утверждения новой политической культуры.

Она включала воспитательную работу в школе, пионерской и комсомольской организациях, профсоюзах. Она действовала на каждом промышленном предприятии, в колхозах и совхозах, вузах и техникумах. В целях утверждения новой политической культуры широко использовались партийные печать и радио, художественная литература, кино, театр и другие средства воздействия на сознание и поведение людей.

Результатом огромной по масштабам и хорошо организованной работы по формированию теоретических основ, определённо содержания и культуры нового типа явилось (что бы не говорили сегодняшние критики) утверждение в сознании и поведении большинства населения страны принципиально отличающейся от господствующей в мире капитала системы ценностей. Это в полной мере проявилось в годы Великой Отечественной войны, когда решался вопрос быть или не быть Советскому государству.

Вчерашние комсомольские секретари, лауреаты сталинских премий, популярные когда-то пропагандисты «вечно живого» учения классиков марксизма последние годы выпустили десятки толков воспоминаний. В них они рассказывают современному читателю, что бойцы Красной Армии поднимались в атаку лишь под угрозой стоящих за их спинами заградительных отрядов НКВД, что немецкие позиции захватывались только после того, как их заваливали трупами советских солдат, что решающий вклад разгром фашистской Германии внесли союзники. Всё это не имеет ничего общего с действительностью. Красная Армия, советские люди сражались за те материальные, духовные и нравственные ценности, которые были созданы их умом и знаниями, их мозолистыми руками в трудные годы строительства нового общества.

Сказание не означает, что в содержании, формах и методах утверждения в общественном сознании политической культуры нового типа не было теневых сторон. Они были и весьма серьёзные. К ним относились: создание мифа об обострении классовой борьбы по мере продвижении страны к социализму, тезис о существовании бесчисленных явных и скрытых «врагов народа», с которыми нужно вести беспощадную войну, внедрение в сознание людей представления и мнимых, преимуществах единомыслия, подавления малейших проявлений самостоятельных, отличных от указаний партии взглядов и оценок событий и т.п. В широких масштабах для «воспитания» и «перевоспитания» людей, сомневающихся в правильности политики партийного руководства, имеющих отличную от официальной точку зрения на различные стороны советской действительности, использовались репрессивные меры: исключение из партии, увольнений с работы, высылка заграницу, уголовное преследования и др.

Однако все это не может служить доказательствам того, что советская система держалась якобы на страхе и насилии. НКВД при всех огромных возможностях этого ведомства был не способен держать сколько-нибудь длительное миллионов людей. Требовались совсем иные источники тех выдающихся свершений, результатом которых явилось превращение советского государства в великую державу, успешно противостоящую претензиям США на мировое государство.

Горбачёвская «перестройка положила начало ревизии содержания политической культуры, которая сформировалась в годы строительства социализма. Призыв генсека к «новому мышлению», пересмотру отношения к западным духовным и нравственным ценностям, демагогический лозунг о всестороннем учёте «человеческого фактора» и т.д. привели к фактическому отступлению от марксизма, являвшегося идейной основой политической культуры советского общества.

С распадом СССР начался коренной пересмотр господствовавшей в России политической культуры. Этот процесс выражался: во-первых, в политических акциях – принятии Верховным Советом РСФСР «Декларации о суверенитете», расстреле из танковых орудий Белого дома, разработке новой суперпрезидентскую республику, в ельцинских указах о приватизации и др.; во-вторых, в оценке советского прошлого – октябрьская революция 1917 года стала рассматриваться «большевистский переворот; национализация буржуазной и помещичьей собственности объявлялась чуть ли не ограблением благодетелей и заступников народа; индустриализация страны стала оцениваться не только как средство ликвидации отсталости и укрепления обороноспособности, но и как создание базы всемирной коммунистической революции; коллективизация деревни изображалась как чудовищной произвол в отношении самой работоспособной части крестьянства – «настоящих хозяев». В-третьих, в духе буржуазного мировоззрения пересматривались учебные программы в общеобразовательной и высшей школе: вожди белой гвардии, коллаборационисты, изменники Родины подчас характеризовались как патриоты, идейные борцы против тоталитарного режима. В-четвёртых, «идеальные демократии» трактовалась в духе «прав человека» и «минимума государства»

В-пятых, стратегическими партнёрами, своеобразными ориентирами во внешней политике провозглашались США и Евросоюз. Глава внешнеполитического ведомства ельцинского правительства Андрей Козырев в одном из интервью заявлял, что он первый прозападный министр иностранных дел России за 300 лет существования Российской империи.

Задача утверждения в общественном создании буржуазно-либерального мировоззрения подчинены художественная литература, кино, изобразительное искусство, театр, печать, радио, телевидение. Именно они выступают как главные средства. Их усилиями приобретают популярность у подрастающего поколения такие черты политической культуры «переходного периода», как индивидуализм, ориентация на западные ценности, инфантильность, политический индифферентизм, превосходство личных интересов над общественными и т.п.

В одном из последних газетных интервью не очень давно ушедший от нас удивительный поэт и великий гражданин России, мудрый аварец Расул Гамзатов говорил:

«Моя любимая Россия впадает в вечные крайности. Причём не только вчера. Сегодня другие перехлёсты, но столь явные, что их трудно не заметить. Встречаясь с президентом России, я прямо спросил его: « Как же так получилось, Владимир Владимирович, церковь приблизили к себе, а культуру и литературу отдалили?». Сейчас в России построено много великолепному убогие сельские домики до нищета. Согласитесь, тоже крайность. Говорят, церкви – это для Бога и для души, а что для людей? («Трибуна 27.09.03)

Контрольные вопросы.

1. Содержание понятий «культура» и политическая культура».

2. Структура политической культура.

3. Проблема политического участия.

4. Типология и функции политической культуры.

5. Формирование политической культуры общества.

6. Особенности становления российской политической культуры.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеева Т.А. и др. Перспективы интегративной идеологии // Полис. – 1997, № 3.

2. Бабков В.А., Левиков В.А. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений // ОНС, 1995 , № 3.

3. Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен // Вестник МГУ. Сер.12, М., 1995, №5.

4. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуры современной России // МЭМО, 1996, № 2.

5. Кутковец Т.И. Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. – 1997, №2.

6. Никоноров Н.Д. Проблемы взаимосвязи образования, экномики, социальной политики и культуры в современной России // Соц.-политический журн., 1997, № 2.

7. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Соц.-политический журн., 1998, № 2.

8. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Соц.-политический журн., 1998, № 2.

9. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Соц.-политический журн., 1998, № 2.

10. Щербинина П.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис, 1997, № 5

Лекция ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

четырнадцатая

ПЛАН

1. Понятие "политическая идеология ".

2. Идеологические доктрины прошлого и

настоящего.

3. Проблема национальной идеи России.

ПОНЯТИЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ"

Формирование и развитие политической культуры во все времена происходило на основе известной суммы экономических, политических, социальных, духовных и нравственных идей. Если эти идеи способствовали укреплению существующих в государстве общественных порядков, стабильности в отношениях между различными общественными группами, то власти энергично поддерживали и распространяли их. Если же идеи тем или иным образом подрывали позиции господствующих классов, то власти не гнушались никакими средствами, чтобы помешать их распространению и опорочить (а иногда уничтожить) их носителей. Так было во времена египетских фараонов и римских цезарей. Так было в суровые годы якобинской диктатуры и фашизма в Германии. Так было в период сталинских репрессий и "великой пролетарской культурной революции" в Китае. Так есть во многих странах сегодня.

Не сразу доминирующие в обществе или преследуемые официальными властями, разнородные по своему характеру и направлению идеи получили название идеологии.

Впервые понятие "идеология" было введено в научный оборот представителями поздней ветви французского сенсуализма Дестют де Траси в "Элементах идеологии", Кабанисом в "Отношениях между физической и нравственной природой человека", Вольнеем в "Физических принципах морали". Они утверждали, что создали учение, раскрывающее всеобщие и неизменные законы возникновения идей, что идеи составляют основу политических решений и действий.

Большинство философов и политиков скептически встретили откровения Дестюта де Траси и его единомышленников. В начале XIX века термин "идеология" чаще всего использовался в негативном смысле. Идеологами называли людей, проповедовавших далекие от жизни и реальной политики взгляды. Ссылаясь на родоначальника английского материализма Ф. Бэкона, который в трактате "Новый органон" предложил реформу научного метода очищение разума от заблуждений ("идолов" и "призраков"), многие авторы отмечали "иллюзорный" характер идеологии, определяли ее как "ложное" сознание, противостоящее "истинному". Последняя точка зрения длительное время доминировала и в российской литературе. В "Толковом словаре живого великорусского языка" Владимира Даля слово "идея" расшифровывалось как "мысль, выдумка, изобретение, вымысел", а "идеология" как "мыслесловие, часть метафизики или психологии, рассуждающая о мышлении и мысли".

Попытку рассмотреть сущность идеологии с позиции материалистического понимания истории предприняли Маркс и Энгельс. В письме к Ф. Мерингу 14 июля 1893 года Ф. Энгельс, оценивая господствующие в официальной науке идеологические доктрины, писал: "Идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления - или из своего собственного, или из мышления своих предшественников".

Маркс и Энгельс считали, что причиной иллюзорного, "идеологического" отражения действительности в трудах большинства представителей различных философских школ являются объективные противоречия материальной жизни общества. В "Немецкой идеологии" и более поздних работах Маркс и Энгельс предложили следующую концепцию сущности идеологии. Во-первых, это исторически определенный тип мыслительного процесса, основанного на идеалистических теоретических посылках. Подобного рода процесс неизбежно ведет к выработке далеких от действительности иллюзорных суждений и выводов. Во-вторых, это совокупность взглядов, базирующихся на общих мировоззренческих предпосылках и систематизированных в виде идеологии (политических, правовых и других взглядах на общество), отражающих реально существующие материальные отношения с позиций интересов определенных классов или социальных групп. Это отражение может быть ошибочным, извращенным, если оно не выражает никаких потребностей, тенденций и интересов общественного развития, но может быть верным, научным, если исходит не из того, что говорят люди, что они воображают и представляют себе, а из действительной материальной жизни общества. Характеризуя истоки позиции сторонников абсолютной самостоятельности общественных идей, Ф. Энгельс писал, что образование "чистой идеологии" происходит путем выведения понятий, представлений о действительности не из самой действительности, а из представления о ней, выведения свойств предмета "...не путем обнаружения их в самом предмете, а путем логического выведения их из понятия предмета". Маркс и Энгельс не раз указывали на социально-классовую обусловленность идей, на их обратное влияние на экономический базис общества, на то, что подлинно научные идеи являются теоретическим выражением практического движения. В предисловии "К критике политической экономии" К. Маркс, подчеркивая, что с изменением экономической основы общества наступает более медленный или более быстрый переворот во всей огромной надстройке, писал: "При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отмечать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение". Совершенно очевидно, что когда К. Маркс говорит об идеологических формах отражения, то он не имеет ввиду только фальшивое и превратное сознание. Речь идет о всех тех формах, в которых дается более или менее верное познание объективного мира, включая как революционные идеи прогрессивных сил, так и реакционные идеи вечно вчерашних.

Понимание идеологии как формы общественного и индивидуального сознания, которое в систематизированном виде и сквозь призму классовых интересов отражает общественное бытие, получило дальнейшее развитие в трудах А. Бебеля, Ж. Геда, Фр. Меринга, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина.

Среди них почетное место принадлежит Г. В. Плеханову. На большом фактическом и теоретическом материале он показал не только зависимость идеологии от социально-экономических факторов, но и ее специфику и относительную самостоятельность, основные законы и тенденции развития. Г. В. Плеханов одним из первых обратил внимание на мощное обратное воздействие идеологии на экономический базис и целостное развитие общества.

Своеобразным синтезом всего сделанного после К. Маркса и Ф. Энгельса в разработке материалистического представления о сущности идеологии являются работы В. И. Ленина: "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", "Что делать?", "Материализм и эмпириокритицизм" и другие. В. И. Ленин сформулировал основные признаки идеологии (система теорий, идей и взглядов, отражающая материальную жизнь общества и выражающая интересы того или иного класса), раскрыл ее роль в социально-политической• жизни общества, борьбе классов, показал ее действительное отношение к науке.

Созданная В. И Лениным концепция идеологии как элемента общественной структуры, отражения отношений различных классов, как объективной реальности была поддержана в первую очередь философами материалистического направления и в короткий срок стала доминирующей не только в философии, но и в социологии, психологии, политологии, истории.

Правда, справедливости ради, следует заметить, что и в первой половине XX столетия и сейчас известная (кстати, довольно многочисленная) часть авторов придерживается иной точки зрения. В работах Г. Моски, Р. Михельса, В. Парето идеология рассматривается как система умозаключений, независимых от социальных и политических условий общества, далеких от них. Согласно утверждениям одного из патриархов социологии М. Вебера, идеология не имеет ничего общего с наукой, она опирается не на земные реалии, а на вымышленные образы.

Продолжают распространяться концепции, сводящие идеологию к психологии отдельных социальных групп, индивидов. Не утратили своего влияния на практических политиков социологи и философы, видящие в идеологии средство маскировки сомнительных политических акций и мистификаций действительности. К. Мангейм в книге "Идеология и утопия" замечает: "Изучение идеологии имеет своей задачей замаскировать более или менее сознательные жульничества и переодевания. По словам Г. Моргентау, "сама сущность политики требует от актера политической сцены использовать идеологию с намерением замаскировать непосредственную цель своих действий".

Исторический опыт свидетельствует, что общественные идеи бывают двух видов: 1. Реальные (научные гипотезы, прогнозы, теории). 2. Иллюзорные. Первые рождаются на основе анализа противоречий и объективных тенденций развития общества, содержат в себе сущностные характеристики, схватывают общую логику развития и отдельные его положения. Если для их существования выбраны верные средства, то они воплощаются в действительности, достигается позитивный результат. Вторые скорее похожи на благие пожелания, прекраснодушные мечты. Они далеки от жизни, содержат в себе логические противоречия и не могут быть реализованы независимо от выбора средств.

Разновидностью иллюзорных идей являются мифы. Миф – это форма общественного сознания, основанная на искаженном представлении о действительности. Сформированное в обществе мифологическое сознание становится существенным фактором политики, может не только увести от реально достижимой цели, но и упрочить ее антипод.

И реальные, и иллюзорные идеи во все времена не являлись нейтральными. Обусловленные материальными условиями жизни общества они всегда выражали интересы определенных социальных групп и потому, зачастую были не только разными, но противоположными. Это закономерно. Не могут быть одинаковыми взгляды на общественные явления и события у "хозяина" и "работника", у "нового русского" и месяцами не получающего зарплату шахтера, врача, инженера, учителя. То, что банкир, спекулянт, биржевик считает соответствующим интересам общества, для наемного работника выглядит как узаконенный государством грабеж, как наступление на его жизненный уровень.

Все сказанное позволяет определить идеологию как систему политических, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу. Важнейшими функциями идеологии являются идейно-теоретическая, аналитическая, прогностическая, воспитательная, просветительская, информационная и организационно-мобилизующая. Последняя выступает как предпосылка социального или политического действия, поскольку продуцируемые идеологией взгляды являются основой разработки программ для претворения в жизнь интересов, норм и ценностей определенных групп и движений.

Принципиальное отличие идеологии от общественной психологии заключается в том, что она отражает классовые интересы в систематизированной, преимущественно теоретической форме, разрабатывается особыми людьми-теоретиками, лидерами партий, движений. Если бросить ретроспективный взгляд на историю формирования идеологических доктрин, то выстраивается длинная цепь блестящих имен философов, экономистов, социологов: от Платона и Аристотеля, Фомы Аквинского и Николло Макиавелли, Джона Локка и Томаса Гоббса до Адама Смита и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Карла Маркса и Владимира Ленина.

Каждый из них внес заметный вклад не только в разработку идеологических платформ классов и социальных групп, интересы которых они выражали, но и в создание той системы взглядов, оценок, норм, которые получили название общечеловеческих ценностей.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО

Многообразие и противоречивость жизненных явлений, своеобразие исторического развития и традиций каждого народа, сохраняющаяся, а подчас углубляющаяся в большинстве стран пропасть между богатством и бедностью с неизбежностью порождают серьезные различия в мироощущении, взглядах, настроениях, существующих в каждом обществе классов и социальных групп. Эти различия находят систематизированное выражение в идеологических доктринах. Каждая из них носит отпечаток соответствующей эпохи, отличается большей или меньшей спецификой, но самые важные черты, определяющие существо доктрины, с течением времени не претерпевают кардинальных изменений. Это относится в первую очередь к идеологическим доктринам, выражающим жизненные цели, программные установки, стратегию и тактику борьбы за власть классов и социальных групп новой и новейшей истории. К ним относятся либерализм, консерватизм, социал-демократизм, коммунизм. Что же представляет собой каждая из этих доктрин?

Либерализм. Либерализм (от латинского liberalis – касающийся свободы, свободный) - совокупность идей, принципов, взглядов, политических и экономических программ, утверждающих самоценность человеческой личности, ставящих целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду.

Большинство исследователей считает основоположником либерализма Дж. Локка. Для этого есть достаточно серьезные основания. На основе теории "естественного права" и "общественного договора" знаменитый английский философ в "Двух трактатах о государственном правлении" одним из первых в истории политической мысли обосновал следующие идеи, которые легли в основу либеральною мировоззрения.

В естественном состоянии люди свободны и равны между собой и перед богом. Свобода - не анархия, а "естественное право" следовать законам природы. Соблюдение естественных законов позволяет достичь согласия при сохранении индивидуальной свободы. Это согласие - основа "общественного договора", по которому власть передается правительству и осуществляется раздельно (законодательная, исполнительная и фeдерaтивнaя). Основной целью правительства является защита естественного права граждан на жизнь, свободу и собственность. Нарушение правительством положений "общественного договора" делает его незаконным и дает право подданным на сопротивление.

В последующем идеи и принципы либерализма разрабатывались И. Кантом и А. Смитом, В. Гумбольтом и Дж. Мэдисоном, Т. Джефферсоном и Б. Франклином, Б. Констаном и А. де Токвиллем, И. Бентамом и Дж. С. Миллем и многими другими представителями общественно-политической мысли разных стран.

Огромное влияние на формирование либеральной идеологии оказала Великая французская буржуазная революция. Принятая Учредительным собранием 26 августа 1789 года Декларация прав человека и гражданина провозглашала неотъемлемыми правами человека свободу личности, слова, совести, равенство граждан перед законом, право на сопротивление угнетению, объявляла неприкосновенной частную собственность. Эти принципы были широко использованы в процессе становления конституционного строя в Швейцарии, Голландии, Скандинавских странах, Великобритании, США, а позже и многих других государств.

Само понятие "либерализм" первоначально появилось в политическом лексиконе Испании, где в начале XIX в. "либералами" называли группу депутатов кортесов, выступающих с националистических позиций. Затем оно вошло в английский, французский, а вслед за ними во все европейские языки.

Классический либерализм, а именно он лежит в основе всех разновидностей современного либерального мировоззрения, в качестве универсальной цели провозгласил индивидуальную свободу, самоценность человека. Дж. Локк утверждал, что индивид, независимый от общества и государства, - "хозяин своей собственной персоны". Дж. С. Милль ту же мысль сформулировал в еще более категорической форме: "Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно".

"Индивидуум", "человеческий фактор" рассматривался представителями классического либерализма как нечто самодовлеющее, не зависящее ни от исторических, ни от расовых, ни от религиозных особенностей. Для "либерального" взгляда все люди в сущности, как и их мотивы, одинаковы, а если в реальной действительности это не так, то за «отклонения», «необычность», «исключения» ответственны «архаические», «реакционные» стороны общественного бытия, досадно ограничивающие "свободу индивидуума".

Провозглашение индивидуальной свободы в качестве важнейшего принципа жизнедеятельности личности имело особое значение для раскрытия творческих потенций идущей на смену феодализму капиталистической системы. Этот принцип стимулировал инициативу, предприимчивость, трудолюбие, настойчивость в поисках эффективных путей достижения успеха и в конечном счете продвижения вверх по социальной лестнице.

В области экономики либерализм нашел свое воплощение в формуле laissez faire (фр. "предоставьте свободу делать все что угодно"). Последняя означала "свободу частного предпринимательства", отмену регламентации и ограничений со стороны государственной власти, равенство возможностей, свободу индивидуума в стихии рынка, ничем не ограниченную конкуренцию.

В политической сфере представители классического либерализма отстаивали идеи «государства - ночного сторожа», правового государства, демократии и парламентаризма. Суть идеи «государства - ночного сторожа» состояла в минимизации государственного вмешательства в жизнь граждан. Главные функции государства, по мнению отцов-основателей, должны ограничиваться охраной порядка, прав и свобод отдельного человека, защитой страны от внешней опасности. Многие видные идеологи либерализма возлагали на государство ответственность за материальное обеспечение обездоленной части населения. И. Кант предлагал облагать богатых социальным налогом, «предназначенным для поддержки тех членов общества, которые не в состоянии жить своими средствами".

Но предложения об усилении социальной роли государства не нашли отражения в программах большинства либеральных партий. Это стало одной из главных причин кризиса либерализма, признаки которого обнаружились в конце XIX - начале XX века.

К этому времени влияние ведущих либеральных партий европейских стран резко упало. Все то, на чем они раньше наживали политический капитал, утратило прежнее значение.

В обстановке усиления социальных противоречий наиболее дальновидные полпики, социологи, экономисты выступили с предложениями о пересмотре ряда постулатов классического либерализма. В их числе были английские политологи Дж. Гоббсон, Т. Грин, Л. Хобхауз, немецкие экономисты В. Ремке и В. Ойкен, американские социологи и философы Дж. Дьюи, Ч. Бирд, Дж. Кроули, Л. Уорд и другие. Они сформулировали принципы так называемого "нового" или "социального" либерализма. Их предложения сводились к следующему.

В области политики - расширение регулирующей роли государства в целях защиты прав и свобод человека; антитоталитаризм; последовательная реализация пришита разделения властей; преодоление противоречий .между индивидуальными и коллективными интересами.

В области экономики - акцент на этике общества и социальном благе, не сводимом к "количеству счастливых"; установление партнерства между производством, бизнесом и трудом на всех уровнях; проведение государством реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение наиболее обездоленных слоев населения.

На основе идеологии неолиберализма получили стимулы к новой жизни в политике сохранившиеся в ряде стран старые либеральные партии и созданы новые. В 1947 году они объединились в Либеральный интернационал. Позднее к 19 партиям-учредителям, принявшим "Манифест либералов", присоединились 13 партий. В Европарламенте либералы имеют пятую по численности фракцию. Поэтому рассуждения о "смерти либерализма" вряд ли можно считать обоснованными. Либерализм как течение общественно-политической мысли, как мировоззренческое кредо, как идеология сохраняет свою значимость в наши дни.

Консерватизм. Консерватизм (от латинского conservare - сохранять, заботиться о сохранении) - политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, собственности, семье.

Истоки консерватизма кроются во взглядах Платона и Аристотеля, Цицерона и Макиавелли, в идеях традиционалистов - защитников устоев "прежнего порядка".

Однако подлинная история консервативной идеологии, как и либерализма, начинается с эпохи Просвещения и Великой французской революции. Именно в то время начали формироваться классические традиции консерватизма, как своеобразной реакции на угрозу традиционным ценностям, привычному образу жизни и мыслей, как признания противоестественности сознательного, революционного переустройства общества.

В конце XVIII века противодействие переменам шло прежде всего от дворянства, но по мере развития революции к феодальной аристократии примыкали и другие слои общества. Консервативные взгляды были характерны для средних и мелких предпринимателей, фермеров, лавочников, ремесленников, которые испытывали страх перед будущим, несущим с собой неопределенность и зачастую реальное ухудшение социального статуса.

Среди "отцов-основателей" консерватизма едва ли не главной фигурой является английский политик, философ и публицист Эдмунд Берк. В 1790 году он опубликовал знаменитое эссе "Размышления о французской революции", в котором впервые были сформулированы важнейшие принципы консерватизма. Выступая как сторонник старых привычных обычаев, традиций, незыблемого порядка и противник революции - "источник порчи нравов абсолютной демократией", Э. Берк доказывал, что общественная жизнь основывается на моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Стабильность, равновесие, постепенность обновления – вот принципы, которым, по мнению английского мыслителя, должно следовать общество.

Крупный вклад в развитие консервативной идеологии внесли А. дс Токвилль, Ф. Ницше, А. Гамильтон, Дж. Адамс, а также русские философы и социологи К. Леонтьев, Н. Данилевский, В. Соловьев, И. Ильин. Последних отличает особо пристальное внимание разработке идеи некоего жизненного начала. У В. Соловьева в качестве такого жизненного начала фигурировала София - Душа мира. Премудрость Божья. Он утверждал, что человек в силу ограниченности своего разума не вправе бездумно браться за переустройство мира, поскольку тем самым он рискует задеть заключенную в этом мире духовность, "жизненное начало", "мировую душу".

Сам термин "консерватизм" был введен в научный оборот французским писателем Франсуа Шатобрианом, который в 1818 году стал издавать журнал "Консерватор". С тех пор слова "консерватизм", "консерватор", "консервативный", не имея четких значений и порой меняя их, употреблялись и употребляются произвольно. Это объясняется характером использования понятия. Если речь идет о политической философии, то под консерватизмом понимается ориентация на защиту традиционных устоев общественной жизни, отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям. Иначе это понятие расшифровывается, если оно используется для характеристики умонастроений индивидов и общественных групп. В этом случае о консерватизме говорят как о приверженности к стабильности, упорядоченности, тяготении к "нормальному", "естественному развитию", скептическом или даже негативном отношении к революционным изменениям. В политической практике консервативная идеология выступает в качестве теоретической основы программных документов политических партий, общественных организаций и движений. Иллюстрацией в этом отношении могут служить программы Консервативной партии Великобритании, Христианско-демократического союза ФРГ, Объединения в защиту республики Франции, Либерально-демократической партии Японии и др.

За многие годы существования консерватизма как течения политической мысли, как политической идеологии неоднократно предпринимались попытки его типологизации. В западной литературе выделяются четыре, пять, семь, а то и более направлений. Однако чаще всего в специальных исследованиях консервативной идеологии анализируются три главных: традиционализм, либертаризм и неоконсерватизм.

Т р а д и ц и о н а л и з м (Э. Берк, Ж. де Местр, Л. де Бональд) отличает глубокая приверженность социальным устоям и моральным нормам, присущим классическому рыночному капитализму, в чем-то и феодализму, с акцентом на признание закона и порядка "старых добрых времен". "Традиционализм - это консерватизм в основном на уровне чувств и срежиссированных политических инициатив, игры на массовых настроениях".

Л и б е р т а р и з м (Р. Позик, Дж. Роулс, Ф. Хайек) – комплекс не только экономических, но и в не меньшей степени социально-философских, идейно-политических, морально-этических норм, установок, ориентации. Это течение довольно разнородное и аморфное. В основе либертаризма идея, согласно которой человек, как единоличный хозяин своей жизни, вправе поступать с ней по своему усмотрению до тех пор, пока он насильственно не вмешивается в жизнь другого человека. Для либертаризма характерно признание безусловного преимущества прав индивида перед интересами коллектива, недопустимости государственного вмешательства в экономику, категорическое отрицание идеи строительства государства всеобщего благоденствия как по существу своему социалистической. Сколько-нибудь широкой политической базы либертаризм не имеет.

Н е о к о н с е р в а т и з м - современная разновидность консервативной идеологии, отличающаяся практическим признанием важности сохранения механизма государственного регулирования экономики и невозможности возврата к системе, основанной всецело на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции. В официальных речах и декларациях неконсерваторы или, как их часто называют, "новые правые" по прежнему оперируют лозунгами "свобода рыночных отношений", "свобода конкуренции", критикуют "государство благосостояния" и социальные реформы, но на практике они не выдвигают задачу демонтажа института государственного вмешательства, не отрицают необходимости сохранения программ социальной помощи беднейшим слоям населения.

Для политиков неоконсервативного толка характерно предпочтение прагматизма, компромисса перед абстрактными схемами. Они не склонны игнорировать те серьезные изменения, которые произошли в структуре капитализма за последние десятилетия под влиянием "информационной революции" и других факторов. Они за реформы без "антиисторической спешки" "сверху", за преобразования под девизом "меньше - это лучше". Как отмечал видный деятель английских тори Ф. Ним, консерватизм выступает за медленные и постепенные изменения, имеющие своей целью сохранение всего хорошего и исправление дурного.

Часто "новых правых" оппоненты обвиняют в игнорировании "теории", в "антитеоретическом" складе мышления. С этим нельзя согласиться. Для идеологов неоконсерватизма, как и для их предшественников, характерна приверженность таким традиционным ценностям, как закон и порядок, дисциплина, согласие, патриотизм, семья, церковь. В отношении к государству позиция "новых правых" противоречива. С одной стороны, консерваторы считают государство источником и стражем закона, порядка, морали. С другой стороны, они опасаются превращения государства в орудие подавления свободы. Поэтому теоретики неоконсерватизма постоянно подчеркивают «важность ассоциации людей, меньших по размеру, чем государство».

Так обстоит дело с консерватизмом как с политической идеологией, типом сознания, системой ценностей, ориентаций и установок.

Коммунизм. Коммунизм (от латинского communis - общий) - символ веры одной из широко распространенных в мире и в течение семи десятилетий господствующей в СССР марксистско-ленинской идеологии. Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом в XIX в., конкретизированная применительно к изменившейся экономической, политической и социальной обстановке в XX в. В. И. Лениным, получившая по имени авторов название марксизм-ленинизм, эта идеология в свой звездный час собрала под красными знаменами революции и коммунизма 88 партий с количеством свыше 50 млн. человек.

Содержание коммунистической идеи изложено Марксом, Энгельсом, Лениным в таких работах, как "Немецкая идеология", "Манифест коммунистической партии", "Классовая борьба во Франции", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Капитал", "Критика Готской программы", "Гражданская война во Франции", "Анти-Дюринг", "Государство и революция", "Очередные задачи советской власти", "Великий почин", "Задачи союзов молодежи", "Пролетарская революция и ренегат Каутский" и многих других.

В работах Маркса, Энгельса и Ленина, а также в трудах их учеников и последователей Поля Лафарга, Августа Бебеля, Розы Люксембург, Антонио Грамши, Мориса Тореза, Эрнста Тельмана и других были сформулированы следующие главные положения коммунистической идеологии.

В основе прогресса мировой цивилизации лежит развитие общественного производства. Оно имеет две неразрывно связанные друг с другом стороны - производительные силы и производственные отношения. Производительные силы (орудия труда и люди, приводящие их в движение благодаря известному опыту и умениям) являются определяющим элементом производства. Каковы производительные силы, такими должны быть и производственные отношения (главное в них - характер собственности). Если производственные отношения тормозят, сковывают развитие производительных сил, если между выросшими производительными силами и старыми производственными отношениями дело доходит до конфликта, то неизбежна смена одного способа производства другим, более прогрессивным.

Средством разрешения конфликта между исчерпавшими свои потенции производственными отношениями и переросшими их рамки производительными силами является социальная революция. Других способов разрешения этого конфликта нет, ибо на защите старых производственных отношении стоят классы собственников (рабовладельцы, феодалы, капиталисты), кровно заинтересованные в увековечивании существующих форм собственности.

Движущей силой истории является классовая борьба. В "Манифесте Коммунистической партии" Маркс и Энгельс писали: "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов".

Главная причина нужды и бедствии миллионов людей, вопиющих контрастов между богатством и роскошью одних бедностью и ужасающей нищетой других, то и дело потрясающих общество социальных конфликтов - частная собственность на средства производства.

Именно она порождает возможность эксплуатации человека человеком. Поэтому условием освобождения труда, создания общества социальной справедливости является уничтожение частной собственности. Классом, который способен решить задачу коренного преобразования общественных отношений обеспечить торжество вековой мечты угнетенных о коммунизме как царстве свободного труда, изобилия и счастья, является пролетариат. В условиях рыночной экономики он растет количественно и качественно вместе с развитием крупной промышленности, у него нет ничего, что надо было бы охранять, он может и должен разрушить все, что охраняет и обеспечивает частная собственность. В революции пролетариату нечего терять кроме своих цепей.

С приходом к власти рабочего класса начинается длительный период революционного превращения капитализма в коммунизм.

Коммунистическая формация в своем развитии проходит две фазы - социализм и коммунизм.

Первая, или низшая, фаза - социализм отличается тем, что она непосредственно выходит на свет божий из недр капиталистического общества и поэтому "во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества".

"Справедливости и равенства... первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность".

Коммунизм представляет собой более высокую в сравнении с социализмом ступень общественного процесса.

"...На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый по способностям, каждому по потребностям".

Так обстоит дело с положениями, оценками, выводами, прогнозами создателей коммунистической идеологии, их учеников и последователей.

Следует сказать, что теоретические исследования в области марксизма-ленинизма в СССР, а именно советские марксисты всегда претендовали на ведущую роль в развитии исторического материализма, страдали не только примитивизмом, скудостью идей, но (и это, пожалуй, самое главное) их отличало бьющее в глаза угодничество властям, "полное соответствие" лозунгам и директивам очередных "вождей". Прав известный политолог С. Кара-Мурза в своей нелицеприятной оценке официальной марксистско-ленинской науки в СССР: "Истмат - это не десяток умных мыслей Маркса и Энгельса, а доктрина, ставшая частью официальной советской идеологии. Доктрина быстро оторвалась от ее творцов и стала жить своей жизнью. Реально истмат был слеплен в партийных "лабораториях" в советское время и вовсе не исходя из идей классиков, а на потребу дня - не для предвидения, а для оправдания практики".

Созданная на основе теоретических "разработок" сотрудников агитпропов советская система была полна несообразностей и противоречий. Она обладала не только бесспорными достоинствами, но и очевидными недостатками. Обеспечивая большинству граждан необходимые социальные гарантии и средний по мировым масштабам уровень благосостояния, эта система сковывала личную инициативу, опиралась в основном на административно-командные методы. А это в свою очередь вело к отставанию в производительности труда, низкому качеству товаров, их неконкурентоспособности на мировом рынке.

Блестящие разработки советских ученых годами не находили применения в отечественной промышленности и продавались за бесценок за рубеж, откуда начинали победное шествие по всему миру. Цикл освоения новых товаров был неоправданно затянут, огромные средства омертвлялись в незавершенном производстве. В результате нарушения законов денежного обращения и игнорирования рыночных механизмов возникла унизительная система "распределения товаров".

В советском обществе не были до конца преодолены остатки авторитаризма. Деятельность средств массовой информации жестко опекалась партийными и государственными органами. Бюрократизм сковывал литературу, искусство, развитие научной мысли. Безраздельно господствовала одна идеология, которая преподавалась догматически, как непогрешимая и единственно верная.

Все это оказало крайне отрицательное влияние па популярность коммунистической идеи и в значительной степени предопределило разрушение Советского государства.

Социал-демократизм. Социал-демократизм - одно из наиболее распространенных в мире идейно-политических течений, выражающее интересы рабочих, крестьян, служащих, инженерно-технических работников, творческой интеллигенции, чиновников государственного аппарата, мелких собственников, пенсионеров, студентов. В настоящее время под знаменами социал-демократии выступают более 80 партий с количеством членов свыше 17 миллионов человек. В 1951 году социал-демократические партии объединились в Социалистический Интернационал. Последний входит в число самых влиятельных международных политических организаций.

Становление социал-демократизма как политической идеологии, как системы взглядов на пути совершенствования общества, гармонизации отношений между трудом и капиталом, обеспечения прав и свобод личности относится к концу XIX - началу XX в., когда на арену самостоятельного политического существования вышел рабочий класс. Первоначально практически все социал-демократические партии разделяли марксистские положения о революционной ликвидации капитализма, установлении диктатуры пролетариата, всеобщем обобществлении собственности. Однако постепенно под влиянием многих объективных и субъективных факторов (перерастание капитализма в империализм, широкие возможности использования колоний в качестве источников дешевого сырья и рабочей силы, формирование рабочей аристократии, создание богатых и влиятельных реформистских профсоюзов и т. д.) большинство социал-демократических партий перешло на позиции "демократического социализма". Последний имеет множество разновидностей: "интегральный социализм", "латинский", "функциональный", "гильдейский поссибилизм" и другие. Они отличаются в деталях, но едины в главном - стремлении реализовать интересы трудящихся в процессе повседневных и постепенных перемен.

Истоки современного социал-демократизма кроются в мечтаниях древних о "золотом веке" и красочных картинах общества будущего Т. Мора и Т. Кампанеллы, в гениальных догадках великих социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье и Оуэна, в рассуждениях Луи Блана о возможности ликвидации капиталистических отношений и социального гнета путем создания общественных мастерских и введения всеобщего избирательного права. В основе первоначальной концепции "демократического социализма" лежит созданная в середине XIX века Л. фон Штайном программа политической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую систему всеобщего господства товарного производства, рынка и конкуренции.

Крестным отцом современной социал-демократии считается один из лидеров германской социал-демократической партии и II Интернационала Э. Бернштейн. В ряде статей, опубликованных в восьмидесятых-девяностых годах XIX века в социал-демократической печати Германии и других стран, он выступил с критикой основных постулатов марксизма. Э. Бернштейн отрицал теорию классовой борьбы как несовместимую с демократическим обществом, управляемым согласно воле народа; выступал за отказ от насильственных форм создания более совершенного социального устройства, доказывал необходимость перехода социал-демократии "на почву парламентской деятельности".

Много внимания Э. Бернштейн и его последователи уделяли теоретической разработке таких вопросов, как пути и средства превращения будущего социализма в общество наибольшей свободы при обеспечении равенства всех граждан, сочетание идеи национальной отечества с международной солидарностью, соперничество и сотрудничество рабочего класса и буржуазии в рамках национального государства и т. д.

Практические шаги по реализации идей Э. Бернштейна в первой половине XX в были предприняты в Швеции, Австрии, Франции, Норвегии и раде других государств. К этому времени относится превращение в важные факторы политической жизни своих стран таких социал-демократических партий, как Социалистическая партия Франции, Лейбористская партия Великобритании, Социал-демократическая партия Германии, Норвежская рабочая партия и некоторых других. Кое-где они входили в состав правительства, а кое-где даже возглавляли их.

В 1951 г. конгресс Социалистического Интернационала, состоявшийся во Франкфурте-на-Майне, утвердил в качестве теоретической основы деятельности социал-демократических партий доктрину "демократического социализма". В декларации говорилось о четырех составных частях "демократического социализма" - политической демократии, экономической демократии, социальной демократии и международной демократии.

К началу 60-х годов большинство социал-демократических партий в соответствии с решением конгресса разработали новые программы. Их содержание в основном сводится к следующим требованиям:

утверждение демократии как гарантированного права на "частную жизнь, защищенную от произвольного вмешательства государства, свободу мысли, организаций, вероисповедания, независимость судов, культурно-национальную автономию для национальных меньшинств, права на оппозицию";

превращение государства в орган "всеобщей воли", стоящий над интересами классов и общественных групп, регулирующий и примеряющий их "частные интересы", являющийся главным инструментом общественной трансформации";

создание "смешанной" (государственно-частной) экономики, обеспечивающей полную занятость трудящихся, более высокую производительность труда, неуклонный рост жизненного уровня, социальное обеспечение, справедливое распределение доходов и собственности;

"соучастие" рабочих и служащих в управлении производством, превращение работников наемного труда в "маленьких капиталистов" путем продажи им части акций предприятий;

строительство "общественного благосостояния", суть которого состоит в признании необходимости децентрализации социальных функций государства.

Так обстоит дело с принципами и лозунгами, которые провозглашает и пытается реализовать современная социал-демократия. Ее перспективы в раскладе политических партий и движений в различных странах мира во многом зависят от состояния экономики, характера использования достижений научно-технической революции, социальной политики властей, привлекательности программных установок социал-демократических партий. Совершенно очевидно, что для сохранения и укрепления политического влияния социал-демократии нужны в том числе гигантские усилия в области дальнейшего развития социал-демократической идеологии.

Либерaлизм, консерватизм, коммунизм и социал-демократизм являются наиболее распространенными и влиятельными идеологическими доктринами нового времени. В них с достаточной полнотой и определенностью отражены экономические, политические, духовные и нравственные ценности, взгляды, идеалы основных классов и социальных групп современного общества. Предприниматели и наемные рабочие, государственные чиновники и фермеры, врачи и учителя, ремесленники и люди свободных профессий находят в каждой из доктрин близкие им идеи и становятся под знамена соответствующих политических партий, общественных организаций и движений. Масштабы поддержки населением той или иной идеологии решающим образом влияют на расстановку политических сил и определяют стабильность (или нестабильность) существующей в стране общественной системы.

ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ РОССИИ

С середины девяностых годов на страницах российской печати идет дискуссия по поводу национальной идеологии новой России. В этой дискуссии отчетливо просматриваются три аспекта: во-первых, нужна ли и возможна национальная идеология; во-вторых, как она должна создаваться; в-третьих, что может составить ее содержание, какие идеи, принципы, взгляды.

Противоречивость позиций участников дискуссии, острота и даже какая-то подчеркнутая жесткость выступлений, стремление выдать собственную точку зрения за единственно верную, претензии части авторов статей на своеобразное мессианство - таковы главные черты газетно-журнальных баталий. Это свидетельствует как об исключительной важности проблемы, так и о необыкновенной сложности ее решения.

Не претендуя на полноту и тем более окончательный характер оценок и выводов, попробуем разобраться в сущности обсуждаемых в ходе дискуссии вопросов.

Необходимость и возможность национальной идеологии. В статье известного германского политолога профессора Кёльнского университета У. Матца "Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна" говорится: "Идеология - специфическая разновидность убеждений, имеющих силу веры". С этим утверждением можно соглашаться или не соглашаться, но отрицать, что любая идеологическая доктрина в той или иной степени связана с верой, нельзя.

История мировой цивилизации свидетельствует, что самое страшное для человека - потеря Веры. При этом речь идет не о вере в Бога, а о Вере как способе существования. Человеку (как абстрактному субъекту, а не конкретному лицу) все равно во что верить. Но Вера ему необходима. Без нее он не выживет и, строго говоря, никогда не жил. Этим объясняется многообразие религий и верований человека в прошлом и настоящем, этим объясняется многомерность пространства, в котором бьются не на жизнь, а на смерть политические партии и движения последние 150-200 лет, этим объясняется огромное количество философских учений, порожденных человеческим гением за обозримые тысячелетия.

Занятие политикой - это сфера вероисканий. "Ошибка" идеологий и политических мировоззрений была, есть и будет. Это естественный и просто необходимый элемент человеческой жизни.

Предложение разработать приемлемую для большинства российских граждан национальную идею, дать вчерашним коммунистам, комсомольцам, пионерам, православным, мусульманам, буддистам общий для всех "символ веры" вызвали принципиальные возражения многих ученых и политиков России. Их позиция нашла отражение в опубликованной в одном из номеров "Независимой газеты" статье "Свято место пусто не бывает. Зачем нужна России национальная идея". В ней, в частности, говорится:

"Нельзя искусственно культивировать и внедрять в общественное сознание то, что оно не выработало самостоятельно...".

"Создаваемые властью идеологические конструкции призваны манипулировать сознанием народа...".

"Человек сам знает, как ему жить. И если "верхи не могут, а низы не хотят", никакая "национальная идея" не поможет".

"Власти надо больше заботиться не о "национальной идее", а об обеспечении права зарабатывать и тратить деньги".

При ближайшем рассмотрении аргументы оппонентов "национальной идеи" не выдерживают серьезной критики.

Жизненная необходимость идеологии определяется не только невозможностью существования человека без веры, без основополагающих принципов, без системы взглядов и идей, которыми и в которых осознаются и оцениваются отношения индивидов друг к другу, к природе и обществу. Идеология консолидирует или разъединяет людей. Она усиливает или ослабляет способность общества к преодолению неизбежных при любой власти проблем и трудностей, экономических кризисов и социальных потрясений. Идейное единство общества является залогом могущества государства, способности противостоять внешней агрессии. История мировой цивилизации показывает, что при отсутствии цементирующей идеи государство, каким бы могущественным оно не казалось, сколь бы впечатляющими не были его военные и иные успехи, какие бы победы не одерживали его властители, в конце концов терпит поражение и разваливается. Это подтверждается крушением казавшихся несокрушимыми мировых империй - Персии, Рима, Византии, Англии с колониями и доминионами, а также потерями постсоветской России. Что касается последней, на ее судьбу отсутствие национальной идеи оказало и продолжает оказывать особенно негативное воздействие.Власть пока ничего не может противопоставить требованиям отдельных политиков «больше суверенитета регионам». А это уже развал России.

Необходимость национальной идеологии для человека, общества, государства вовсе не означает простого и легкого превращения той или иной системы взглядов (либерализма, консерватизма, коммунизма, социал-демократизма) в господствующие. Политическая практика подавляющего большинства стран мира свидетельствует, что в каждом обществе сосуществуют и взаимодействуют все или почти все известные науке идеологические доктрины. Разница заключается лишь в том, что масштабы и устойчивость влияния каждой из доктрин в Швеции и Франции, США и ФРГ, Индии и Турции, Бельгии и так далее различна. В Швеции и Норвегии десятилетиями доминируют социал-демократы. В Германии раз за разом завоевывает большинство в бундестаге христианско-демократическая партия (неоконсерваторы). В США сменяют друг друга в Конгрессе и Белом доме представители республиканцев и демократов (неоконсерваторы и неолибералы). И так во всех странах, где существует плюралистическая демократия.

В связи с этим естественно возникает вопрос, реально ли в конкретном обществе в условиях многообразия идеологических доктрин решение Проблемы утверждения в массовом сознании национальной идеи. Иными словами, возможно ли единство народа в условиях многообразия духовных пристрастий индивидов.

Ответ на поставленный вопрос дает жизнь.

Бесспорным является факт существования национального самосознания американцев и греков, испанцев и французов, итальянцев и бразильцев, короче всех достаточно давно сложившихся наций.

В ходе исторического развития у каждого народа формируется система политических, духовных и нравственных ценностей, одинаково близких левым и правым, либералам и консерваторам, коммунистам и социал-демократам. Не вдаваясь в детали, можно утверждать, что национальная идея французов базируется на политическом манифесте Великой революции - Декларации прав человека и гражданина, суть которой выражена в знаменитой формуле "Свобода. Равенство. Братство", В основе национальной идеи американцев лежит трепетное, благоговейное отношение к вожделенному, всемогущему доллару и сознание превосходства собственной страны над остальным миром. О национальной идее России в свое время немало интересных мыслей высказал В. И. Ленин. В статье "О национальной гордости великороссов" он писал о любви граждан России к своей родине и своему языку, о неприятии трудящимися насилия, гнета и издевательства властей, об уважении к мужеству Радищева, подвигу декабристов, беззаветности революционеров-разночинцев.

Приведенные примеры, а число их можно увеличить во много раз, наглядно свидетельствуют, что у каждого народа есть общие для всех взгляды, жизненные позиции, ценности. Это в том числе отличает один народ от другого, составляет то, что часто не совсем точно называют чертами национального характера.

Как создается национальная психология. Формирование национальной идеологии представляет собою сложный, многоплановый и чаще всего длительный процесс, общие закономерности которого выявить практически невозможно. Дело в том, что в разных странах, у разных народов он отличается особенностями, которые не повторяются в других странах, у других народов. Где-то первые кирпичи в фундамент национальной идеологии закладываются стихийно, где-то они формируются, обжигаются и кладутся на место сознательно, по заранее намеченной схеме. Правда, во все времена, в заключительной, решающей стадии процесса в дело вступали "профессионалы" от политики, которые придавали идеологическим доктринам известную стройность и законченность.

Скажем идеология империи Чингисхана складывалась в значительной степени стихийно. В основе ее лежали представления, обычаи и традиции пестрого конгломерата кочевых племен, разбросанных по необъятным просторам центральной Азии. Когда железной рукой будущий Каган сбивал разрозненные, враждующие орды в грозные, подчиняющиеся единой воле, тумены, то из верований, норм и правил поведения степняков "мудрыми советниками" правителя были отобраны и превращены в законы те, которые споспешествовали укреплению власти великого хана и поддерживали могущество империи.

Примерно так же по существу, хотя совершенно иначе по форме, развертывался процесс формирования национальной идеологии в США.

Начинался он с порожденных специфической обстановкой жизни среди дикой природы, в окружении враждебных к пришельцам аборигенов, представлений и запросов первых переселенцев: получить землю, обустроиться, выстоять в кровавых схватках с индейцами, завести собственное дело и т. д. Когда Новая Англия отделилась от метрополии и превратилась в самостоятельное государство, "отцы-основатели" в Декларации независимости США, а несколько позже и конституции сформулировали основные принципы национальной идеологии. Последние как раз и представляли собой юридически оформленную систему взглядов, идей, духовных и нравственных ценностей выходцев из Старого света: равенство граждан перед законом, неприкосновенность частной собственности, свобода слова, печати, собраний и т. д. В последующем под влиянием меняющейся социально-экономической и общественно-политической обстановки национальная идеология США совершенствовалась: либеральные идеи смыкались с консервативными, усиливалось значение социального элемента, но главное - ориентация на индивида, инициативу и предприимчивость личности, восхваление "американского образа жизни" оставалось неизменным.

Совсем но иному формировалась идеология царской России, здесь процесс начинался сверху. В 30-е гг. XIX в. министр просвещения Николая I граф С. Уваров в ряде выступлений предложил принять в качестве официальной российской идеологии триединую формулу "Православие. Самодержание. Народность". Уваровская формула явилась ответом консервативно-охранительной России на вызов либерально-революционной .Франции. Она была сразу же поддержана Николаем I и долгие годы олицетворяла позицию российских властей по вопросу о том, что и как должны думать граждане России.

Появление уваровской триады не было случайным. Как справедливо подчеркивал поэт и дипломат Ф. Тютчев: "В Европе существуют только две действительные силы - революция и Россия... Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти другой. От исхода борьбы, возникшей между ними, зависит на все века политическая и религиозная будущность человечества".

Что означала формула С. Уварова? Каково ее реальное содержание?

Она позволяла рассматривать революционно-либеральную идеологию, воплощенную в лозунге "Свобода. Равенство. Братство", как "свободу совести, быстро выродившуюся в полную бессовестность", "как уравнивание Истины и Лжи", как стремление подорвать "иерархию общественного и государственного устройства, являющуюся обязательным условием жизнеспособности любого народа, любой страны", "очевидной профанации Христианской идеи любви - главной добродетели человека". По существу, в уваровскойтриаде обозначались - ни больше ни меньше - границы идеологического пространства русской цивилизации. Содержание же последней определялось следующим постулатами:

"...Вера в Истинного Бога делает человека подлинно свободным";

"Самодержавие есть единственное - религиозно, нравственно осмысленное государственное устройство;

"Люди - братья во Христе, по воле Божьей...".

Российские власти много делали для внедрения уваровской триады в общественное сознание. С церковных амвонов постоянно звучали призывы к покорности властям, верности православию, братству во Христе. Триаду изучали на уроках Закона Божьего в гимназиях, реальных училищах и церковноприходских школах. Она лежала в основе преподавания гуманитарных наук в системе высшего образования. На ней основывалось воспитание солдатской массы в армии. И все-таки она не выдержала испытания временем. Это еще раз свидетельствует о том, что только идеология, в основе которой лежат выстраданные в течение столетий идеи, взгляды, нормы, имеет будущее.

Какая идеология нужна России? Проблема разработки идеологической доктрины для новой России возникла вскоре после провозглашения занявшим пост Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачевым курса на перестройку. В первые два "перестроечных" года проблема формально не обозначалась. В политических докладах на XXVII и XXVIII съездах КПСС, на XIX партийной конференции, на Пленумах ЦК, в многочисленных публичных выступлениях членов Политбюро, в общеизвестной брошюре "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира" говорилось о верности делу Великой Октябрьской социалистической революции, о необходимости дальнейшего развития марксизма-ленинизма как теоретической основы коммунистической идеологии, о важности трезвого подхода к определению конкретных путей совершенствования социализма, о роли человеческого фактора в раскрытии и реализации потенциала нового общества, о развитии социалистической демократии, о расширении прав трудовых коллективов и т. д.

Расхожими для первых лет перестройки были формулы автора "нового мышления":

"Мы учились и учимся у Ленина творческому подходу к теории и практике социалистического строительства, берем на вооружение его научную методологию, овладеваем искусством конкретного анализа конкретной ситуации".

"...Социализм как общественный строй доказал свои огромные возможности в решении сложнейших проблем общественного прогресса".

"Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него".

"Самое главное, чтобы человек не на словах, а на деле был хозяином производства".

"Социальная справедливость - для всех, равные нрава - для всех, один закон - для всех, высокие обязанности - для каждого".

Однако постепенно в оборот пускались формулы иного порядка от "нейтральных" до антикоммунистических:

"больше демократии - больше социализма";

"разрешено все, что не запрещено законом";

"берите суверенитет сколько удастся проглотить";

"земле следует возвратить хозяина";

"разгосударствление собственности и демонополизация экономики - первостепенная задача";

"статья 6-я Конституции (о руководящей роли КПСС - Н. П.) несовместима с демократией", и т. д. и т. п.

Шаг за шагом пересматривалась дооктябрьская и послеоктябрьская история страны. В общественное сознание внедрялось негативное отношение к марксизму-ленинизму, к советским лидерам, к политике индустриализации и коллективизации. Победа в Великой Отечественной войне объявлялась чуть ли не случайной. В качестве главных задач выдвигались отказ от социалистических догм и" возвращение в мировую цивилизацию. Последнее объявлялось единственной возможностью выхода из тупика, в который завели Россию большевики.

Следствием дискредитации коммунистической идеи, осуждения большевизма и советской власти, отрицания общественной собственности и плановой экономики стал своеобразный идеологический вакуум. Россия сегодня - страна проблем, как Египет - страна пирамид. Временами кажется пирамиды настолько высоки, что за ними не увидишь проблесков неба.

Идеологический вакуум в реформируемой России нельзя расценивать иначе как явную неудачу попыток, что называется сходу, одним разом утвердить в общественном сознании принятые па Западе политические, социальные, духовные и нравственные ценности. Социологические опросы населения, итоги голосования на выборах в Государственную Думу, президента, глав администрации субъектов федерации отчетливо продемонстрировали отсутствие единства среди граждан России по коренным вопросам внутренней и внешней политики. Почти в одинаковой пропорции электорат высказался "за" и "против" стратегии и тактики проводимых властью реформ. Главный же итог социологических опросов и выборных кампаний заключается в том, что приемлемой для большинства российских граждан системы принципов, взглядов, ценностей сторонники возврата страны на капиталистический путь не создали. Это чревато углублением существующего в обществе раскола, обострением противоречий между различными социальными группами, между центром и регионами, а в конечном счете ослаблением и даже распадом России. Все сказанное как раз и привело российские власти к мысли о необходимости корректировки курса реформ и разработки идеологической доктрины, которую могли бы поддержать если не все, то большинство россиян. Бывший председатель Совета Федерации Е. Строев в одном из интервью с главным редактором еженедельника "Аргументы и факты" сказал: "Россия подходит к этапу, когда мы должны четко определиться: чего мы хотим, куда дальше движемся". "Один из главных вопросов о национальной идее... Что мы здесь имеем? Одни национальную идею сводят к русскому патриотизму. Другие говорят: "Давайте возьмем все, что есть на Западе, и прирастим к своему российскому сознанию". Вряд ли с этим можно согласиться. Нам нужны "идея созидания, идея подъема страны".

Известный экономист, известный государственный деятель А. Шохин в ответ на вопрос корреспондента "Известий" о мировоззренческих ориентирах демократов заявил: "Нам нужна идеология, которая обеспечила бы сближение демократических партий в широкую правоцентристскую коалицию. Думаю наша задача соединить либеральные идеи с традиционными для российского общества ценностями".

Представляет интерес концепция национальной идеи, разработанная А. Солженицыным. В основе ее лежит здравый смысл, под которым писатель понимает простейший социальный элемент личности, независимый от культуры, религии, образования, жизненного опыта, единожды и навечно данный Господом. В соответствии с здравым смыслом А. Солженицын включает в российскую национальную идею три составляющих: нравственное самосознание, просвещенный патриотизм и частный экономический интерес. Он считает политикам пришло время провозгласить в качестве официальной идеологической доктрины формулу: Бог, Отечество, семья, личный успех. Только эта идеология приведет Россию к духовному подъему и материальному благоденствию.

Свою точку зрения на вопрос о содержании национальной идеи России предложили также иерархи православной церкви. Они выступают за систему идеалов, норм и ценностей, находящуюся в "родственных" отношениях с "уваровской триадой", поскольку последняя, по их мнению, определила "сущность, структуру и содержание того целостного организма, который именуется Россией". Главными аргументами в обосновании предлагаемой позиции в большинстве статей на эту тему служат следующие положения:

1. Сущность русской цивилизации есть православие. "Православие сформировало русскую культуру, фактически создало русскую государственность, насквозь пронизало бытовую жизнь русского человека". Оно составляет сущность русской цивилизации. Поэтому "Православная Церковь должна быть восстановлена в своих правах первенствующей и господствующей церкви России".

2. Отчетливо понимая, что говорить всерьез о самодержавии как о политическом явлении в современной России не имеет никакого смысла, сторонники реанимации "уваровской триады" выдвигают тезис: "нравственно-иерархический принцип самодержавия государственной власти вполне применим в нашей нынешней жизни как организующее, структурирующее начало в распадающемся обществе, охваченном всеобщей эпидемией безответственности и безнравственности".

3. Поскольку сегодняшняя Россия представляет собой огромное скопление "Иванов, родства не помнящих", необходимо для выхода из этого "ужасного состояния" пробудить в людях русское национальное самосознание во всей его державной, исторической и религиозной полноте.

Очевидно, что в позиции православной церкви есть заслуживающие внимания соображения, которые могут быть использованы при формировании идеологии будущей великой России, естественно, с учетом изменившегося менталитета русского народа, глубоко укоренившихся атеистических настроений и резко усилившегося в последние годы проникновения в Россию западных религий. На начало 1996 г. в Российской Федерации было официально зарегистрировано 309 миссий зарубежных конфессий. Сколько в России действует религиозных организаций без регистрации, не знает никто. По оценкам некоторых специалистов МВД, сегодня в Российской Федерации насчитывается до 5 миллионов активных сторонников западных религий. Многие из них не только молятся чужим богам, но и поклоняются чуждым россиянам духовным и нравственным ценностям.

Чтобы система взглядов, норм, принципов была принята народом и превратилась в национальную идеологию, необходимо, чтобы она, во-первых, опиралась на уже признанные большинством людей ценности; во-вторых, способствовала удовлетворению запросов и потребностей личности, раскрытию потенциала каждого человека; в-третьих, отвечала требованиям усиления могущества и процветания Отечества.

В настоящее время в российском обществе, в разных по материальному положению, уровню образования и духовности социальных группах, в значительной мере стихийно идет процесс формирования национальной идеи развития страны, идеи, включающей исторические и традиционные элементы русской культуры, образа жизни, национальных обычаев. Эта идея охватывает не только ценности далекого прошлого - времен битвы на Куликовом поле, подвига Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского, дивных творений Растрелли, удивительных стихов гениального Пушкина, но и свершений народа в советскую эпоху.

Однако в обозримом будущем вряд ли перечисленные идеи поддержит современное руководство России. Они не списываются в программу национальной идеологии, разработанную в смутные ельцинские времена.

Недавно ушедший из жизни философ и политолог Александр Панарин, который1 был 22 года лишен возможности выступать в печати и на телевидении, с 1985 по 2003 год написавший более 20 книг, сотни статей, обличающих язвы социал-дарвинизма и глобализации, в одном из последних интервью сказал:

«Если каждое государство нуждается в идеологии, Россия в ней нуждается трижды. Русские – нация особая, у нас статут более высок, чем в других странах. Помнится Маркс считал, что основой существования и даже формирования нации является рынок. Я не совсем доверяю этому экономо-центризму, но, может быть, он в какой-то мере применим к западному обществу. Что касается русских, то мы никогда не идентифицировали себе как нация, через единый рынок, но всегда - по идеологии, русской идее… У России есть одно закадычное свойство: сплачивать слабых против сильных. Русское призвание в мире – унизить сильного за его наглость… Сегодня наша правящая элита решила объединиться с богатыми против бедных, быть с сильными против слабых. Это самое настоящее предательство русской идеи. Причем элита ошиблась: богатые никогда Россию не примут, никогда не признают своей».

Разброд и шатания последних лет не будут продолжаться вечно. Стремление коррумпированных чиновников, заполнивших эстрадные подмостки и кинематограф профессиональных растлителей от "искусства", захвативших телевидение "новых русских" утвердить в России безнравственность, развить самые низменные черты человеческой природы, алчность, стяжательство, равнодушие к лишениям и страданиям ближних, презрение к Отечеству, к делам отцов и дедов наших, - обречены на провал. Народ скажет свое слово.

Контрольные вопросы

1. Что такое идеология?

2. Каковы важнейшие сущностные характеристики либерализма?

3. В чем заключаются сходство и различие классического либерализма и неолиберализма?

4. Доктрина консерватизма и ее разновидности.

5. Позиции и роль консерватизма в современном мире (Англия, США, Франция, Германия).

6. Что понимается под социал-демократизмом?

7. Какое место занимает социал-демократия в идейно-политическом спектре современного мира?

8. Коммунистическая идеология - утопия или наука?

9. В чем заключается необходимость национальной идеи?

10. Что должна включать национальная идея России?

ЛИТЕРАТУРА

1. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Соц. исследование. - 1991, №6, 7, 9; 1992, №2; 1993, №4.

2. Джилас М. Настоящее и будущее социалистической идеи // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 5.

3. Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. - М., 1989.

1. Ленин В. И. Задачи союзов молодежи // ПСС, Т. 41.

2. Мангейм К. Консервативная мысль // Соц. исследование, 1993, № 4.

4. Маркс К.. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч., 2-е изд. Т. 4.

5. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 19.

3. Современный консерватизм. - М., 1992.

4. Сорокин П. Человек, общество, цивилизация. - М., 1992.

10. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1989.

11. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1992.

Лекция

пятнадцатая МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

ПЛАН

1. Политическая теория и практика международных отношений.

2. Современное состояние мирового политического процесса: от двухполюсного к многополюсному миру.

3. Глобальные проблемы современности.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Проблемы мировой политики и международных отношений занимали и занимают одно из важнейших мест в содержании политической науки. Это объясняется той ролью, которую они играют в жизни каждой страны, каждого народа.

Международные отношения имеют насчитывающую тысячелетия историю. Как только в разных землях, на разных континентах стали возникать первые государства, появилась необходимость в постоянных связях и регулируемых отношениях между ними. Этого требовали интересы развития ремесел и торговли, науки и образования, интересы международного разделения труда и общего прогресса мировой цивилизации. Как справедливо замечал русский философ и богослов В. Соловьев, "Мы должны рассматривать человечество в его целом, как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общей жизни человечества".

С течением времени картина мира менялась: распадались, исчезали, одни государства, возникали другие. У людей, народов, стран появлялись новые заботы, потребности, интересы. Одно оставалось неизменным - потребность в общении.

В разные эпохи в центре внимания этого общения находились разные проблемы. Когда-то правителей интересовали чужие земли, рабы, свобода мореплавания, безопасность торговых путей, сказочные сокровища Нового Света. Позже на первое место вышли пряности, хлопок, уголь, нефть, уран, рынки сбыта. В конце концов после тысяч войн, сотен миллионов убитых, в условиях бурного научно-технического прогресса XX столетия сформировался круг проблем, которые сегодня составляют содержание международных отношений.

Под международными отношениями обычно понимают систему политических, экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей между основными субъектами мирового сообщества. Такими субъектами выступают действующие в нем народы, государства, государственные союзы и объединения, общественные силы, движения и организации.

Международные отношения включают:

внешнеполитическую деятельность суверенных государств, составляющую живую ткань мировой политики;

экономическую, политическую, социальную, военную и иную деятельность многочисленных региональных и субрегиональных, т. е. межгосударственных, наднациональных институтов, общественных объединений и союзов (ОБСЕ, СНГ, ОАГ, Организация "Исламская конференция", Лига арабских стран, НАТО и др.);

многообразную, в политическом отношении определяющую деятельность Организации Объединенных наций и ее органов (Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности, ЮНЕСКО, МОТ и др.).

Поскольку главными субъектами международных отношений являются суверенные государства, естественно встает вопрос о взаимосвязи внутренней и внешней политики. Чтобы ответить на него, необходимо иметь в виду следующее. Если внутри страны государство имеет монополию на политическую власть, определяет цели, содержание и пути реализации политики в данном конкретном обществе, то на международной арене единого центра мировой политики нет, там сосуществуют юридически равноправные государства, которые действуют самостоятельно, совместно или независимо, но всегда, исходя из собственных национальных интересов, и отношения между которыми строятся по разному и на различных основах. Такими основами могут выступать общность экономических интересов, необходимость совместной обороны, стремление к мирному решению вопросов о спорных территориях и другое.

Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технических и культурный потенциал государства. Это определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации внешнеполитических задач. Внешняя политика в решающей степени зависит от внутриполитической ситуации в стране. Она существенно влияет на постановку целей, выбор средств и методов осуществления внешней политики.

В конечном счете, и внутренняя, и внешняя политика любого государства решают одну задачу - обеспечение и упрочение существующей в данной стране системы общественных отношений, но делают это с помощью качественно различных средств.

Специфическими чертами отличаются как содержание, так и методы политики государства на международной арене. Что касается содержания, то оно сводится к обеспечению безопасности, защите региональных и глобальных интересов государства, взаимодействию с другими странами в решении продовольственной, экологической и других проблем, участию в предотвращении и прекращении военных конфликтов. К наиболее значимым методам политики относятся: разработка и принятие правовых основ стабильных международных отношений, посредничество в урегулировании спорных вопросов, переговоры, сотрудничество, применение силы лишь с санкции ООН. Важнейшим способом осуществления внешней политики является дипломатия. Министерство иностранных дел и другие внешнеполитические ведомства действуют на основе международного права. Среди прочих факторов международное право оказывает большое влияние как на внешнюю, так и на внутреннюю политику государства, в том смысле, что свои действия внутри страны и на международной арене каждое правительство в той или иной мере сообразует с нормами международного права.

Сегодняшний уровень мировой цивилизации и правосознания позволяет говорить о первичности положений международного права среди других юридических норм, влияющих на международные отношения. Международное право выполняет координирующую и регулирующую функцию. В нем также зафиксированы нормы, защищающие права и интересы государств, что позволяет говорить об охранительной функции международного права.

Особенность реализации положений международного права состоит в том, что в международных отношениях не существует надгосударственных механизмов принуждения. В случае необходимости, государства сами коллективно обеспечивают поддержание международного правопорядка. Нормообразование в международном праве происходит через заключение международных договоров и через создание прецедентов. Большое значение имеют также резолюции и решения международных организаций, в первую очередь ООН.

Система международного права состоит из следующих составных элементов:

общепризнанных принципов;

норм международного права;

решений международных организаций;

рекомендательных резолюций международных организаций;

постановлений международных судебных органов;

института международного права.

Под нормами международного права понимаются правила поведения, которые признаются государствами и другими субъектами международного права в качестве юридически обязательных. Наиболее значимые нормы международного права называются принципами международного права. Нарушение каким-либо государством принципов международного права рассматривается другими государствами как посягательство на международный правопорядок.

Принципы международного права выполняют две функции: способствуют стабилизации международных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закрепляют все то новое, что появляется в практике международных отношений, и таким образом способствуют их развитию. Основные принципы международного права зафиксированы в Уставе ООН. Всеми членами Организации Объединенных Наций признано, что принципы Устава не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению.

К числу основополагающих принципов международных отношений относятся следующие.

Принцип суверенного равенства государства. Каждое государство обязано уважать суверенитет другого, то есть их право в пределах собственной территории, осуществлять законодательную, исполнительную, административную и судебную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику.

Принцип неприменения силы и УГРОЗЫ силой. Согласно Уставу ООН "все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН". В Уставе ООН перечисляются законные случаи применения силы.

Принцип нерушимости государственных границ. Был принят на Совещании по безопасности и сотрудничеству. Европе в Хельсинки в 1975 году. Было установлено, что государства - участники Совещания рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться от любых посягательств на эти границы. Содержание принципа можно свести к трем элементам: признанию существующих границ; отказу от каких-либо территориальных претензий сейчас и в будущем; отказу от любых других посягательств на границы, включая угрозу силой или ее применение.

Принцип территориальной целостности государств. В Уставе ООН декларируется, что государство "должно воздерживаться от любыхдействий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства". Тем самым была поставлена под запрет цель большинства войн: приобретение территорий. Территория государства должна перестать быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. В связи с этим, не должны признаваться законными какие-либо территориальные приобретения, явившиеся результатом угрозы силой или ее применения. Ненасильственные способы приобретения территории допустимы.

Принцип мирного разрешения международных споров. Согласно Уставу ООН, все государства должны разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергнуть угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Этот принцип фактически ставит под запрет войну как продолжение политики. Война перестает быть законным средством политической деятельности.

Принцип невмешательства во внутренние дела. В соответствии со своим Уставом, Организация Объединенных Наций не имеет права на вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Это запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только на ООН. Все государства обязаны воздерживаться от влияния на внутриполитическую ситуацию других государств.

Принцип всеобщего уважения прав человека. Содержание прав человека в международном праве изложено в самой общей форме. До настоящего времени международное сообщество и отдельные государства стремятся конкретизировать нормативное содержание принципа всеобщего уважения прав человека. Но непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека по-прежнему остается внутренним делом каждого государства.

Принцип самоопределения народов и наций. Принцип декларирует безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития. После развала колониальных империй вопрос о самоопределении наций в смысле образования самостоятельных национальных, государств в основном решен. Но процесс продолжается и вступает в противоречие с суверенностью государств, их территориальной целостностью и признанием неизменности границ.

Стабильность международных отношений возможна лишь при условии добросовестного выполнения всеми государствами - членами ООН требований Устава. Каких-либо постоянно действующих средств принуждения в документах международного права не предусматривается. Считается само собой разумеющимся, что единство международного общества основано на добровольности, на осознании необходимости сотрудничества. Последнее обусловлено тем, что ныне практически ни один народ, ни одно государств не может нормально развиваться в условиях автаркии, изоляционизма. В силу объективного развития современной цивилизации, мировой экономики, техники и технологии, информации и культуры все страны, независимо от своего положения и места в мировом сообществе, втянуты в глобальную и региональную систему взаимосвязей и взаимоотношений.

А это означает, что ныне положение в каждой стране определяется во многом тем, насколько демократична вся система международных отношений, в какой мере она обеспечивает любому народу подлинную независимость, суверенность, свободу социального и политического выбора, невмешательства извне, неприкосновенность территории, соблюдение существующих договоров и обязательств, уважение прав государства в качестве члена ООН, других международных и региональных организаций.

Закрепленные в Уставе Организации Объединенных Нации, решениях международных конференций и международных судебных органов принципы отношений между государствами далеко не всегда воплощаются в практической политике даже ведущих мировых держав. Больше того, зачастую они попросту игнорируются или соблюдаются лишь формально в расчете на обман мирового общественного мнения.

В основе внешней политики Запада с момента окончания второй мировой войны лежит "концепция реализма". Она была сформулирована американским политологом X. Моргентау в 1949 году в книге "Политика среди наций" и оказала большое влияние на разработку внешнеполитического курса США и их союзников по Североатлантическому альянсу.

Сущность "концепции реализма" сводится к фактическому оправданию политики диктата и насилия в отношениях между странами. Эта политика признается естественной, закономерной, вытекающей из самой природы человека.

Рассуждения X. Моргентау не отличаются особой замысловатостью. Он утверждает:

история учит, что человечество по своей природе - носитель греховности и зла;

из всех видов человеческого зла преобладающим и наиболее опасным является инстинктивное стремление к власти, к той или иной форме господства над своими согражданами;

добиться прогресса в смысле надежды на преодоление инстинкта власти невозможно, эту черту характера нельзя исправить, ее следует признать как нечто внутреннее, присущее человечеству;

стремление к доминированию над другими странами отличает деятельность правительства любого государства, в связи с чем международная политика выступает как борьба за власть, война всех против всех;

признание этого факта и есть реализм, который лежит в основе внешней политики любого государства.

По мнению сторонников "концепции реализма", главной обязанностью и целью государства, которым должны быть подчинены все другие национальные цели, является обеспечение национального интереса, понимаемого как приобретение власти. Национальный интерес достигается через обеспечение самосохранения, что требует усиления военного потенциала для сдерживания возможных противников. Способность защитить национальные интересы может быть усилена с помощью союзников, приобретение которых должно являться предметом первостепенной заботы правительства. Поскольку все государства стремятся к власти, мир и стабильность обеспечивается балансом сил, в основе которого лежит система союзов.

Таким образом, вся история человеческой цивилизации предстает в трудах политических реалистов как нескончаемая борьба за власть.

Концентрированное выражение установки сторонников "концепции реализма" нашли в доктрине "силовой политики".

Во главе угла доктрины "силовой политики" ставится приоритет национальных интересов государства. В свое время глашатаи "перестройки" М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, выступив с идеей вхождения СССР на равных в так называемое мировое сообщество, наивно полагали, "что Запад готов принять в качестве императивов международных отношений нравственные категории - миролюбие, гуманизм, равенство, справедливость, невмешательство в дела других стран и т. п. Они игнорировали уроки истории, свидетельствовавшие о том, что с древнейших времен и до наших дней спорные вопросы в отношениях между государствами чаще всего решались силовыми методами.

Национальные интересы государства не есть нечто абстрактное, оторванное от политических реалий мира. Они не сводятся к стремлению той или иной разъединенной нации к объединению. Они не означают также признания гражданского общества в качестве субъекта национальных интересов. Их действительное содержание сводится к политическим, экономическим, идеологическим интересам, стремлениям, целям правящих элит. В царской России это были занимавшие ключевые позиции во власти вчерашние помещики верхушка набиравшей силу торгово-промышленной буржуазии. В СССР характер "национальных" интересов определяла правящая партийная верхушка в соответствии с догматами коммунистической идеологии. В странах "золотого миллиарда" решающее влияние на содержание "национального императива" оказывает крупный капитал.

Арсенал средств "силовой политики" весьма разнообразен. Это дипломатическое давление, шантаж, эмбарго на постановку стратегических товаров, отказ в предоставлении гуманитарной помощи, замораживание банковских активов, угроза применения силы, прямое военное вмешательство. Эти средства пускались в ход всякий раз, когда по мнению государств, присвоивших себе право распоряжаться судьбами человечества, нарушались их национальные интересы. Так было в прошлом во времена создания колониальных империй Англии и Португалии, Испании и Франции, так дело обстоит и сейчас, когда ведущие субъекты мировой политики без стеснения объявляют любой регион мира зоной своих национальных интересов.

Бесспорное первенство в использовании силы для решения внешнеполитических проблем принадлежит Соединенным Штатам Америки. Видный американский историк и публицист Т. Коффин в своей книге "Страсть стервятников. Милитаризм в современной Америке", писал: "Америка не является миролюбивой страной и никогда не была ею. Все, что нам было нужно, мы захватывали силой, хотя при этом и бормотали душеспасательные молитвы. Мы выгнали индейцев с их земли, наши солдаты разбили мексиканцев и захватили Калифорнию, затем мы воевали в жестокой гражданской войне, дрались на Кубе и Филиппинах, организовали свою собственную "революцию" на Гавайях, держали канонерки и морскую пехоту в Китае, придумали и использовали это страшное оружие -• атомную бомбу. И во всех этих делах мы прикидывались правыми, напускали на себя благопристойный вид, уверяя всех, что эти зверства и преступления якобы из самых чистых побуждений".

Особенно часто США применяли военную силу для обеспечения своих "национальных интересов" после второй мировой войны. Вот только некоторые наиболее известные факты.

В 1950-1953 гг. американские вооруженные силы участвовали в агрессии на Корейском полуострове.

В 1965-1973 гг. Соединенные Штаты Америки вели грязную войну во Вьетнаме, закончившуюся сокрушительным поражением и бегством американского экспедиционного корпуса.

В 1983 г. под предлогом восстановления законности и обеспечения безопасности американских граждан США предприняли вооруженную интервенцию в Гренаду.

В 1986 г. США, обвинив Ливию в поддержке международного терроризма, нанесли сипами ВВС ракетно-бомбовой удар по городам Триполи, Бенгази.

В 1991 г. вооруженные силы США вместе с союзниками по НАТО провели карательную операцию против Ирака "Буря в пустыне".

В 1999 г. под предлогом защиты албанского населения провинции Косово от геноцида сербов вооруженные силы НАТО в Европе и прежде всего подразделения Армии США осуществили варварские бомбардировки крупнейших промышленных и культурных центров Югославии. После этого в Косово были введены военные контингенты США, Англии, Германии, Италии, Франции. Таким образом "национальные интересы" натовцев на обозримый период времени в этом стратегически важном регионе были обеспечены.

С началом третьего тысячелетия агрессивные устремления США не только не ослабела, но приобрели еще больший размах. В настоящее время сотни тысяч американских солдат «ведут борьбу» с террористами Аль-Канды в Афганистане, «устанавливают демократию» в оккупированном без санкции Совета Безопасности ООН в Ираке. Воинские контингенты США обустраиваются в странах Балтики, в Таджикистане, Киргизии и ряде других советских республиках.

Политика силового давления, проводимая Белым домом, встречает растущее сопротивление народов. Все большее число людей активно выступает за добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения между странами, за безусловное соблюдение содержащихся в Уставе ООН принципов отношений между государствами. Мировое общественное мнение сыграло не последнюю роль в решении таких острейших проблем, как прекращение грязной войны во Вьетнаме, запрещение испытаний ядерного оружия, сокращение обычных вооружений в Европе и т. д. Принятие заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, представляющего собой программу превращения Европы в континент прочного мира и добрососедского сотрудничества, подписание советско-американских соглашений по ПРО, СНВ и других в целом оказали положительное влияние на укрепление стабильности в мире.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИРОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА: ОТ ДВУХПОЛЮСНОГО К МНОГОПОЛЮСНОМУ МИРУ

Чтобы разобраться в основных закономерностях и характерных чертах мирового политического процесса на современном этапе, необходимо учитывать два главных обстоятельства.

Во-первых, как в мирохозяйственных, так и в мирополитических связях и отношениях сохраняется неравномерность развития, продолжаются дезинтеграционные процессы. В последние годы заметно увеличился разрыв в экономическом развитии стран "золотого миллиарда" и беднейших государств Азии, Африки и Латинской Америки. Это накладывает отпечаток и на характер политических систем, уровень демократии в странах и регионах, политическую культуру населения, формирование гражданского общества, хотя связь между экономикой и политикой не является прямой, она опосредована многими внутренними и внешними факторами.

Во-вторых, на мировой политический процесс оказывает возрастающее воздействие глобализации мировой экономики, усиление экономической взаимозависимости стран, в основе которой лежат:

экономическая интеграция и нарастающее перемещение по миру капитала, товаров, рабочей силы;

технологическая интеграция, подталкиваемая мировым научно-техническим прогрессом;

современная информационно-коммуникационная революция, связанная с созданием сверхскоростных транспортных средств и ультрасовременных средств связи, с распространением в мире персональных компьютеров и Интернета.

Сегодня ни одна из стран уже не может только собственными силами решать задачи своего социально-экономического развития.

Интернационализация производства, банковского дела, сферы обращения и кредита создает материально-техническую и финансовую базу сближения народов и государств в социальной, политической и культурной областях, способствует большему узнаванию и пониманию, общению и доверию между людьми.

Глобализация политических и экономических отношений, растущая взаимосоотнесенность всех компонентов человечества не исключает сохранения на известный (достаточно длительный) период огромного разнообразия народнохозяйственных и национально-государственных структур (от самых архаичных до ультрасовременных). Но этот симбиоз прошлого и будущего не может существовать вечно. Поскольку глобализация является естественной составной частью самоорганизующейся эволюции человечества, она неизбежно ведет к известному усреднению вектора развития стран и народов, к формированию общих черт прогресса цивилизации.

В мировой экономике - это дальнейшее развитие и совершенствование рыночных отношений. Ведущими критериями экономической зрелости являются "пять рынков" - товаров, капиталов, рабочей силы, услуг и информации, а также глубина общественного разделения труда, диверсификация производства и степень включенности национальных экономик в мировое хозяйство.

В мировом политическом процессе глобализация находит свое выражение в признании большинством государств абсолютной ценности демократии. При всей несхожести конкретных форм и результатов демократических систем и процессов в различных странах и регионах всеобщее значение приобрело стремление народов построить гражданское общество и правовое государство, которые обеспечивают реальный политический плюрализм, разделение властей, национально-культурную автономию и местное самоуправление, экономические, политические, социальные и индивидуальные свободы и права, высокий уровень благосостояния населения, надежную социальную защищенность всех граждан.

Движение за демократию, как и складывание социально-ориентированной рыночной экономики - это длительный исторический процесс, целая эпоха со своими периодами и этапами в рамках национальных государств, континентов и мирового сообщества. История рынка и политической демократии насчитывает многие сотни лет, и невозможно говорить о завершении пути народов в поисках их оптимальной модели. Несомненно, однако, что в последнее десятилетие XX в. человечество вступило на этот путь, достигнув весомых результатов в развитии глобального демократического процесса, о чем свидетельствуют многочисленные факты. На наших глазах развернулись далеко идущие демократические преобразования в пределах бывшего СССР, в странах Восточной Европы, в Латинской Америке, где были сметены последние антидемократические режимы, на огромных пространствах Азии и Африки. Налицо политическое пробуждение народных масс, которые развернули активную борьбу против политических диктатур, военных хунт, централизованных моноструктур власти, различных форм господства коррумпированной бюрократии и олигархии.

Процесс глобализации мировой экономики и политики, сменивший конфронтацию между мировым капитализмом и социализмом после окончания холодной войны, связан с преодолением целого ряда противоречий. Главное из них заключается в следующем: пойдет ли глобализация на основе равноправного сотрудничества всех стран и регионов, политических и экономических систем или идеалы, цели, интересы какого-либо одного из государств (или группы государств) будут навязываться силой остальному миру.

В выступлениях ведущих российских политиков со времен М. Горбачева постоянно подчеркивается, что современная мировая политика развивается под воздействием двух противоборствующих тенденций. Одна из них - формирование многополярного мира. Россия в ней заинтересована и должна всемерно содействовать ее усилению. Другая, противостоящая, - установление однополярного мира и доминирование США, которые добиваются глобальной гегемонии и ради достижения этой цели готовы применять военную силу. В проекте новой военной доктрины России, опубликованном в октябре 1999 года, говорится, что "состояние и перспективы развития современной военно-политической обстановки определяется противоборством двух тенденций:- с одной стороны, к утверждению однополюсного мира, основанного на доминировании одной сверхдержавы, военно-силовом решении ключевых проблем мировой политики, с другой - к формированию многополюсного мира, основанного на равноправии народов и наций, учете и обеспечении баланса национальных интересов государств, реализации основополагающих норм международного права".

Какая из указанных тенденций одержит верх сказать трудно. Однако очевидно, что Россия заинтересована в формировании многополярного мира, ибо это отвечает стремлениям народов и стран к независимости и процветанию, создает оптимальные условия для преодоления негативных последствий распада СССР и возрождения России как великой державы на основе равноправного сотрудничества со всеми государствами.

Реальные возможности для формирования многополюсного мира существуют. В статье "Международные отношения на пороге XXI века: проблемы, перспективы", опубликованной в 1999 году, блестящий знаток хитросплетений мировой политики академик Е. М. Примаков писал: "После окончания холодной войны получила развитие тенденция перехода от конфронтационного двухполюсного [СССР-США, Варшавский договор - НАТО (Н. П.)] к многополюсному миру. Резко ослабли центростремительные силы, притягивавшие значительную часть остального мира к каждой из двух сверхдержав. Большую, чем прежде, самостоятельность начали проявлять страны Западной Европы, преставшие зависеть от американского "ядерного зонта". Их тяготение к "евроцентру" постепенно берет верх над трансантлантической ориентацией. На фоне быстро расширяющихся позиций Японии в мире ослабевают узы ее военно-политической зависимости от Соединенных Штатов".

Движение к многополюсному миру не будет простым и гладким. На пути к сбалансированным, мирным, добрососедским отношениям между государствами, группами государств, регионов существует множество трудностей.

Это различие в уровне экономического, политического и социального развития, что серьезно осложняет возможности равноправного сотрудничества.

Это эгоистические претензии политических элит целого ряда развивающихся стран, которые в последние десятилетия добились больших успехов в создании современной экономики и укреплении военной мощи, на безусловное лидерство в своих регионах.

Это стремление Соединенных Штатов любыми средствами сохранить положение доминирующей силы на международной арене. Именно США являются инициаторами продолжения гонки вооружений, расширения НАТО на Восток. Они не гнушаются использования самых грязных методов для свержения неугодных режимов. Правящие круги Соединенных Штатов открыто подчеркивают, что их целью была и остается перестройка мира по американскому образу.

Особые усилия США прилагают для подрыва экономических, политических и военных позиций России. В выступлении на совещании начальников штабов в мае 1997 года Б. Клинтон говорил: "Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказывала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Мы добились того, что собирался сделать президент Трумен посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток... За четыре годы мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция...".

Отрицательно влияет на перспективу реализация идеи многополюсного мира сила инерции политического мышления. По-прежнему правительства многих стран считают возможным, как это было в "добрые старые времена" отсидеться в стороне от соперничества "великих" держав, военных бурь и потрясений.

Попытки российской дипломатии заручиться союзниками в борьбе за формирование многополюсного мира пока не дали желаемого результата. Позиция России нашла понимание в руководящих кругах таких великих держав как Китай и Индия, но для воплощения идей многополюсного мира в жизнь предстоит сделать еще очень многое.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Принципиальная возможность формирования многополюстного мира обусловлена выдвижением в центр мировой политики и международных отношений общечеловеческих интересов и ценностей.

Каждый народ - неотъемлемая часть человечества, поэтому вполне естественно, что общечеловеческое должно лежать в основе международных отношений. Без этого невозможно сохранение достижений цивилизации, невозможен прогресс.

По сути общечеловеческий характер носит вся созданная людьми материальная и духовная культура, бесценный исторический опыт поколений, гигантская сумма научных знаний об окружающем мире, природе, обществе и человеке, наконец, природа самого человека в ее социальном и биологическом аспектах. Подтверждением реальности общечеловеческих интересов является факт существования глобальных проблем человечества, одинаково затрагивающих все народы, вне зависимости от географического положения, уровня промышленного развития или культурных особенностей.

Отличительной особенностью этих проблем является их комплексность, системность и всеобщий характер, что обусловлено растущим единством современного мира, тенденциями к усилению взаимосвязи и взаимозависимости существующих экономических и политических структур.

Главные проблемы человечества можно подразделить на четыре основные группы.

Первая группа. Проблемы социально-политические. К их числу относятся предотвращение ядерной войны, мирное разрешение региональных, межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов, про ращение гонки вооружений. Расходы на производство военной техники удваиваются каждые пять лет и поглощают все более значительную часть людского труда. В начале XXI они могут превысить совокупный валовой продукт всего человечества, то есть приведут к глобальному экономическому краху. Отсюда императивная проблема "ненасильственного мира", мира без оружия, без солдат, без войн.

Вторая группа. Проблемы социально-экономические. Среди них особенно острыми и болезненными являются:

а) нищета подавляющего большинства населения земного шара (от 75 до 90 процентов подселения развивающих стран Азии, Африки и Латинской Америки и от 10 до 20 процентов населения развитых стран мира), постоянное полуголодное существование не менее миллиарда из этого числа и мучительный голод от трети до половины миллиарда человек.

По прогнозам демографов ООН, к концу XXI века, если сохранится наметившаяся в большинстве крупных развивающихся стран мира тенденция снижения рождаемости, то есть в самом благоприятном случае из реально возможных, народонаселение земли стабилизируется на уровне примерно 10,5 миллиарда человек, в том числе 9 миллиардов в развивающихся и 1,5 миллиарда в развитых странах мира. Даже при сохранении нынешнего положения это будет означать постоянное полуголодное существование не менее 2-2,5 миллиардов и мучительный голод не менее 1 миллиарда человек;

б) растущая безработица, которая охватывает сегодня полностью или частично около 0,75 миллиарда человек способна увеличиться во много раз при намечающихся тенденциях комплексной механизации, автоматизации и компьютеризации сельского хозяйства, промышленности, строительства, транспорта, связи, учреждений Здравоохранения, народного образования, культуры, управления. В данном отношении проблемная ситуация вполне способна перерасти в катастрофическую;

в) острая недостаточность здравоохранения и массовая преждевременная гибель людей от разного рода заболеваний. Достаточно сказать, что почти треть населения развивающихся стран полностью лишена медицинского обслуживания, почти две трети не имеют доступа к постоянным источникам чистой воды. При скучивании миллионов и десятков миллионов людей в гигантских мегаполисах плохая гигиена, отсутствие водопровода и канализации означают неминуемые вспышки эпидемий, способных унести миллионы жизней. В последние годы все больше распространяются "новые" болезни, перед которыми медицина бессильна и которые собирают большую "жатву смерти". В связи с этим сохранение существующего положения с охраной здоровья населения планеты чревато глобальной катастрофой.

Третья группа. Проблемы социально-экологические. Они накапливались годами и десятилетиями. Их старались не замечать. Зачастую попросту игнорировали. Но сегодня они самым непосредственным образом влияют на повседневную жизнь человечества. Это относится прежде всего к растущему загрязнению окружающей природной среды - воды, воздуха, почвы. Этот процесс имеет различия в развитых и развивающихся странах, но, поскольку развивающиеся страны индустриализируются, следует ожидать кумуляции, то есть резкого усиления данного процесса, причем загрязнение может стать необратимым.

Движение развивающихся стран по пути развитых неизбежно потребует многократного увеличения производства и потребления энергии. Тепловая энергетика этого не выдержит - попросту не хватит нефти, газа и угля. Атомная энергетика чревата новыми чернобылями. Термоядерная энергетика, даже если в обозримом будущем удастся достичь управления термоядерной реакцией, неизбежно приведет к катастрофическим изменениям климата и резкому, на десятки метров, повышению уровня Мирового океана.

То же самое относится к материально-сырьевому балансу. Истребление лесов вынудит перейти от лесоповала к рациональному лесоводству, а огромные и притом растущие масштабы добычи полезных ископаемых (миллиарды тонн "отвала" земных пород ежегодно) заводят в тупик, превращая земную поверхность в разновидность лучной и требуя качественно иных подходов к получению необходимых материалов.

Четвертая группа. Проблемы социально-культурные, включая человеческое измерение общественного прогресса: соблюдение индивидуальных прав и свобод; духовное развитие личности; преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства, других людей и результатов собственной жизнедеятельности. Огромные масштабы неграмотности, вообще крайне низкая физическая социально-бытовая, политическая и интеллектуальная культура многих людей препятствуют пониманию серьезности стоящих перед человечеством проблем, а тем более эффективному поиску их решения.

Совершенно очевидно, что справиться с перечисленными проблемами можно только общими усилиями всех стран и народов. Общечеловеческие цели и задачи, интересы и ценности, свободные от узконациональных, местнических проявлений, не противоречат разумным устремлениям всех и каждого, а интегративно выражают в целостной совокупности. Лишь на основе мира и согласия возможно сохранение и прогресс человечества.

Контрольные вопросы

1. Субъекты международных отношений.

2. Составные элементы международного права.

3. Сущность «концепции реализма», как основы внешней политики США и НАТО

4. Характерные черты современного мирового политического процесса.

5. Глобальные проблемы современности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Богатуров А. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. М., 1996. - Ч. 1. - С. 37-46.

2. Гобозов И. А. XX век и формы нового мирового политического устройства//Вестник МГУ, серия 12. М., 1996, №4.-С. 3-11.

3. Красин Ю. Национальный интерес: миф или реальность? // Свободная мысль. М., 1996, № 3. - С. 3-12.

5. Панарин А. С. Россия в цивилизованном процессе. М., 1995.

6. Тихомиров В. Б. "Глобальное содружество": разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Полис. М., 1997, № 2. - С. 53-55.

7. Ядов В. А. Россия в мировом пространстве // Социс. М., 1996, № 3. - С. 27-30.

8. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество: очерк международной политики//Соц.-гуманитарные знания. М., 1999, №1.

9.Кеохейн Р. О., Най Дж. С. (мл.) Транснациональные отношения и мировая политика // Соц.-гуманитарные знания. М., 1999, № 5.