Партийные системы

Какой бы ни была социальная структура общества, с сильной или слабой дифференциацией, "жестким" или размытым классовым размежеванием, высокой степенью согласия между различными социальными слоями и группами или известной напряженностью в отношениях между ними, ни в одном стране ка­кая-либо одна партия не выражала, да и не может выразить волю всего народа. Слишком велик разброс интересов, стремлений, целей людей, принадлежащих даже к одной социальной группе или одному классу, слишком различно отношение граждан к власти, экономи­ческой и социальной политике правительства, чтобы они могли быть членами единой политической организации.

Постоянно повторяющиеся в разных государствах попытки по­литических партий от христианских демократов Германии, либе­ральных демократов Японии до Коммунистической партии Кубы «Единой России» говорить от имени "всего народа", выражать интересы "всего общества" ничего общего с действительностью не имеют. Каждая из названных партий опирается на определенные социальные силы, формулирует в своих программах их ближайшие и перспективные цели, стремится сделать все возможное для удовлет­ворения их требований.

Исторический опыт всех без исключения государств с современной социальной структурой и пусть даже скромными в три-четыре десятка лет традициями политической жизни свидетель­ствует, что лишь в ходе соперничества партий различной социальной ориентации могут быть с достаточной полнотой выражены интересы электората в целом.

Когда на политической арене выступают несколько партий, у людей появляется возможность оценить сильные и слабые стороны их позиций, выбирать предпочтительные варианты решений стоящих перед страной проблем. При критическом сравнении лучше видны преимущества и недочеты различных путей и методов организации власти и управления, интеллектуальный и политиче­ский потенциал претендентов на власть, их нравственное лицо.

Когда политика выносится на суд народов и от приговора этого суда, который вершится в ходе свободных выборов, зависит, кому будет доверена власть, тут возникает настоящая соревновательность идей и программ, а в определенных условиях развертывается и идей­ная и политическая борьба. Без такой соревновательности вряд ли можно говорить об эффективности общественного управления. Без нее невозможен и подлинный демократам.

Совокупность действующих в стране партий образует партийную систему. Последняя является частью политической системы, важней­шим каналом осуществления власти. Она состоит из следующих ком­понентов: положение в гражданской структуре, характер взаимоот­ношении существующих в стране партий между собой, политика по отношению к молодежным, профсоюзным, женским, культурным и другим организациям.

Формирование партийных систем в каждой конкретной стране определяется не только классовым составом населения, но и истори­ческими традициями, политической культурой масс, национальным составом, влиянием религиозных конфессий и т. д.

Чаще всего при определении типа политической системы в лите­ратуре, используют количественный крите­рий - число партий, борющихся за власть. В соответствии с этим выделяются однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы.

Однако указанная типология не дает полного представления о многообразии существующих в разных странах партийных систем. Поэтому многие политологи используют классификацию, предло­женную американским профессором Дж. Сартори, которая базирует­ся на таких критериях, как число партий, положение каждой из них в политической системе и в отношении друг с другом, идеологиче­ская поляризация. Один из распространенных вариантов типологии Дж. Сартори (он представляется нам наиболее точным и полным) включает следующие виды партийных систем.

1. Конституционная партийная система, при которой в Основном Законе государства фиксируется политическая роль только одной партии, существование других партий, даже формальное, исключает­ся. Классическим образцом такой системы является советская. В Кон­ституции СССР, принятой в 1977 году, о месте и роли КПСС говори­лось, что она "является высшей формой общественно-политической организации, ядром политической системы, руководящей и направ­ляющей силой советского общества".

В последнее время некоторые политологи и правоведы пытаются обосновать тезис о том, будто Коммунистическая партия Советского Союза являлась составной частью государственного аппарата. Это не совсем верно. Высшее руководство КПСС бесспорно оказывало решающее влияние на течение государственных дел, но оно не составляло всей партии. Прав известный философ, бывший диссидент А. Зиновьев, который в интервью газете "Санкт-Петербургский уни­верситет" заявил: "КПСС была вовсе не партией, а явлением совсем иного порядка. Это была новая форма организации общества. Час­тично, в той части, в которой КПСС составляла партийный аппарат, это была стержневая часть государственного аппарата. Первичные же партийные организации принадлежали к социальной организа­ции первичных коллективов общества".

2. Конституционное устройство, которое не исключает многопартийность, но устанавливает ведущую роль одной партии, согласно терминологии Дж. Сартори, "система с партией, осуществляющей гегемонию". Подобного рода системы существовали до недавнего времени в Болгарии, ГДР, Польше, Чехословакии. В рамках Отечественных и Народных фронтов "партии-гегемоны" (в Болгарии это была Болгарская Коммунистическая партия, в ГДР - Социалистическая единая партия Германии, в Польше - Польская объединенная рабочая партия, в Чехословакии Коммунистическая партия) осуществляли всеобъемлющий идеологический организационный" контроль за деятельностью "партий-сателлитов". Роль последних в политической жизни соответствующих стран ограничивалась почетным представительством. Они имели скромные квоты в законодательных органах, кое-где им представлялись второстепенные министерские посты, их лидеры приглашались на дипломатические рауты и торжественные заседания по юбилейным датам, но реальной властью и сколько-нибудь серьезным влиянием на разработку и осуществление политического курса они не пользовались.

3. Двухпартийная система, при которой ключевые позиции политической жизни заняты двумя партиями, периодически сменяющими друг друга у руля государственной власти (в Великобритании – это консерваторы и лейбористы, США - демократы и республиканцы, в Канаде - либеральная и консервативная партии и т. д.). Превращение партии из оппозиционной в правящую и обратно происходит в результате выборов. Продолжительность пребывания у власти той или иной партии определяют симпатии избирателей.

Жизненность и известная стабильность двухпартийной системы с неизбежной периодической сменой вахты на капитанском мостике правительственного корабля определяется важными экономическими и социальными факторами. В традиционных парах правящих по очереди партий одна, как правило, делает акцент на социальные программы, тогда как другая защищает интересы и ценности предпринимательства, поощряет рост инвестиций. Логика такого разделения приоритетов заключается в следующем.

Стимулируя развитие экономики, одни партии обеспечивают тот уровень благосостояния и экономической стабильности, используя который другие снимают обостряющиеся социальные противоречия. Когда же меры по социальной защите трудящихся приводят к сниже­нию экономической активности, когда "проедается" накопленный за период экономического подъема потенциал, к власти приходят сто­ронники жесткого курса.

4. Многопартийная система с "преобладающей партией". Ее особенность заключается в том, что при наличии в той или иной стране множества партий только одна из них раз за разом в ходе всеобщих выборов получает абсолютное большинство голосов и формирует правительство. Все другие партии в лучшем случае добиваются поддержки 30-40 процентов избирателей и могут претендовать самое большое на роль "конструктивной оппозиции". Феномен "преобладающей партии" может быть порожден традициями освободительного движения (партия "Индийский национальный конгресс"), спецификой экономического, политического и социального развития государства (Либерально-демократическая партия Японии), расстановкой классовых сил (ХДС-ХСС Германии) и другими обстоятельствами. Гегемония "преобладающей партии" в политической жизни, как показывает историческая практика, не бывает и не может быть вечной..До мере достижения провозглашенных такой партией программных целей или исчерпания кредита доверия избирателей она может уступить свое место соперникам или разделить с ними власть.

5. Многопартийная система плюралистического характера, включающая десятки партий самой различной ориентации, - сторонников и противников соответствующей социально-экономической системы, "правых" и "левых", центристов, мощные демократические союзы, объединения и крохотные экстремистские группы.

Кое-кто из современных российских социологов и политиков утверждает, что появление в нашей стране после прекращения дея­тельности КПСС десятков карликовых партий - большое достижение демократического процесса. Это глубокое заблуждение. Современ­ная российская многопартийность суть следствие противоречивости рождающихся в острой борьбе новых общественных отношений. Либеральные демократы и республиканцы, кадеты и христианские демократы, русские националисты и монархисты - все это объедине­ния, которые вряд ли можно считать полнокровными политическими партиями.

В мире давно обилие партий не считается ни критерием демо­кратизма, ни образцом политической организации общества. Ведь, когда их количество переходит некую оптимальную величину, любое демократическое волеизъявление населения - будь то президентские, парламентские или муниципальные выборы - неизбежно приводит к дроблению голосов, к необходимости повторных голосований и выборов, а главное - к неизбежности коалиционных форм власти, которые часто отличаются нестабильностью и недолговечностью. Примером того, как отсутствие явных политических фаворитов за­ставляет формировать неустойчивые и внутренние противоречивые. политические соглашения, может быть история послевоенной Ита­лии. Сменяющие друг друга правящие коалиции жили там от кризиса до кризиса, после чего следовали выборы, опять-таки не дававшие перевеса ни одному из участников избирательной борьбы.

Иными словами, власть в руках нескольких партий - не идеал многопартийности. И если проанализировать политические струк­туры тех стран, которые Кремль берет за образец при форми­ровании нашей политической системы, то власть там при наличии в обществе множества партий - принадлежит в тот или иной период только одной из них.

Какие партии больше всего привлекают симпатии избирателей, приходят к власти?

Опыт политической истории развитых демократий показывает, что, как правило, это партии, занимающие центр политического спектра в своих странах. Центристские организации обеспечивают стабильность политической системы, во-первых, являясь естествен­ной преградой на пути к власти для радикалов, сосредоточенных на флангах, а во-вторых, проводя во многом единую политику, осно­ванную при всех различиях на преемственности важнейших принци­пов руководства делами общества.

В последние годы на страницах российской печати неоднократно поднимался вопрос о предпочтительности той или иной партийной системы. Справедливо критикуя тоталитарный характер КПСС, многие политологи защищают тезис о безусловном преимуществе многопартийной системы. С этим нельзя согласиться. Ни один из типов партийных систем не может быть признан самым лучшим. Если партийная система в конкретных условиях способствует эффективному решению стоящих перед обществом проблем, значит в данной обстановке эту систему следует оптимальной.

В сложной многоплановой структуре политической системы наряду с государственными органами и политическими партиями важную роль играют общественные организации и движения. В каждой стране действуют сотни различных союзов, ассоциации, объединении, решающих или способствующих решению экономических, социаль­ных, нравственных, культурных и иных проблем. В них принимают участие миллионы людей. Они оказывают заметное влияние на раз­витие политического процесса. Поэтому и западная, и современная российская политология уделяет изучению общественных организа­ций и движений самое серьезное внимание.

Что такое общественные организации? Чем они отличаются от политических партий? Каковы их функции? Ответы на эти вопросы имеют существенное значение для понимания места и роли обще­ственных организаций в политической системе.

Понятие "общественные" применительно к организациям, сою­зам, объединениям означает, что они не входят в число правитель­ственных учреждений, а являются свободными самодеятельными ассоциациями. Главными признаками общественных организаций, независимо от их характера, являются следующие.

1. Они представляют собой объединения людей, имеющих общие интересы, преследующих одинаковые или близкие цели.

2. Они не ведут борьбу за власть, для них политические цели не являются главными.

3. Они имеют четкую организационную структуру, периодически проводят конференции, съезды, их деятельность регламентируется уставами или соответствующими положениями, в большинстве организаций существует фиксированное членство.

Основы объединения людей в общественные организации могут быть самыми разными: экономическими, социальными, духовными, нравственными. Среди них ведущее место занимают социально-экономические. Это понятно, ибо, чтобы жить, заниматься твор­ческой деятельностью, решать проблемы семьи, воспитывать детей, человек должен располагать необходимыми средствами для удов­летворения потребностей в пище, одежде, жилье, знаниях. Задачей объединений социально-экономического характера как раз и являет­ся реализация материальных интересов классов, слоев и групп, кото­рые осуществляются в рамках данной конкретной общественно-политической системы.

Собственные социально-экономические организации имеют прак­тически все основные классы и слои современного общества.

Бизнесмены объединены в предпринимательские союзы, главной задачей которых является забота о создании оптимальных условий для предпринимательской деятельности в сфере промышленности, строительства, сельского хозяйства, торговли, страхового и банковского дела, в том числе, воздействие на законодательную и исполнительную власть с целью разработки, принятия и претворения в жизнь соответствующих законов. Предметом первостепенной заботы предпринимательских союзов является решение проблем, связанных с инвестициями, налоговыми льготами, правительственными заказами, банковскими учетными ставками, занятостью и т. д.

Свое влияние на законодательную и исполнительную власть предпринимательские союзы оказывают с помощью групп давления или лоббистов. Термин "лоббизм" (от английского lobby - кулуары) впервые был использован в США в начале XX века. Он отражал специфическую структуру для представления интересов определенных групп в конгрессе и правительстве. Вслед за США группы давления стали создаваться в других странах.

Деятельность лоббистских организации регламентируется специ­альными нормативными актами и довольно строго контролируемся. В целях повышения эффективности лоббизма в США и большинстве европейских стран создана система профессиональной подготовки агентов-лоббистов.

Свои социально-экономические объединения имеют также, крестьяне (фермеры} и городские мелкие буржуа (владельцы барон, магазинов, заправочных станций, различного рода мастерских и т. п.). Чтобы устоять в конкурентной борьбе с крупным капталом, монополиями, они создают ассоциации, союзы, кооперативы. Задачами объединений является изучение положения соответствующих общественных групп, их проблем, трудностей, нужд, разработка требований к центральным и местным властям, определение путей и методов давления на законодателей и правительство с целью получения налоговых льгот, дешевых кредитов.

Интересы наемных работников в большинстве стран защищают профессиональные союзы. Первые профсоюзы возникли в конце XVIII века в Великобритании как ассоциации высококвалифициро­ванных рабочих.

Вслед за Великобританией в течение XIX века профессиональные союзы образовались во всех, развитых странах. Постепенно расширялась социальная база профсоюзов - создавались организации полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих. Возникли национальные профцентры - Британский конгресс тред-юнионов, Всеобщая конфедерация труда Франции, АФТ-КПП и другие.

В настоящее время мировое профсоюзное движение объединяет, по разным оценкам, от 550 до 650 миллионов человек, что составляет чуть более трети армии наемного труда. По-прежнему вне профсоюзов остается большая часть неквалифицированных рабочих. Практически нет профсоюзных ячеек на мелких предприятиях.

Идейные и политические позиции профсоюзов в разных странах различны. Боевитостью, бескомпромиссностью в борьбе за интересы рабочих отличаются ВКТ Франции, Всеобщая итальянская конфедерация труда, профсоюзные центры Испании, Швеции, Норвегии. Склонность к соглашательству, известная замкнутость характерны для английских тред-юнионов, Американской федерации труда - Конгресса производственных профсоюзов.

В целом же профсоюзы являются полноправными участниками и организаторами политической жизни сотен миллионов людей. Политическая активность профессиональных союзов, связанных с массовыми движениями, отношениями труда и собственности, Наем­ных рабочих и предпринимателей, служит критерием уровня разви­тия политической жизни общества.

Наряду с социально-экономическими объединениями существуют общественные организации иного рода - национальные и народные фронты, союзы молодежи, ассоциации научных работников, клубы любителей книги, союзы писателей, журналистов, художников, ассо­циации юристов, различного рода общества, фонды и т. п. Их официально заявленными целями является решение или участие в реше­нии специфических проблем молодежи, творческих работников, лиц свободных профессий, женщин, ветеранов, других общественных групп.

Деятельность большинства указанных организаций не ограничивается сферой профессиональных или любительских интересов. Все они в той или иной мере участвуют в разработке и реализации государственной политики в соответствующих областях. Они - органи­ческая составная часть политической системы.

Пристальное внимание аналитиков политического процесса, особенно в последние годы, привлекают общественные движения. Их типология, причины возникновения, социальная база, стратегия и тактика, цели стали предметом исследования большой группы авторитетных политологов, философов, социологов, в числе которых Г. Маркузе, О. Тоффлер, Й. Хубер и др.

В самом широком смысле общественное движение суть общест­венная деятельность, преследующая определенные цели. Оно не вклю­чается в табель о рангах, которая фигурирует в законодательных актах. Поэтому многие исследователи рассматривают обществен­ные движения в узком смысле, связывая их с выдвигаемыми зада­чами, социально-политической сферой, характером и составом участников. Однако здесь есть свои сложности. В реальной жизни классовые, партийные, профессиональные, национальные интересы переплетаются. Поэтому грани между движениями весьма относительны.

И все же, благодаря появившимся в семидесятые-восьмидесятые годы многочисленным исследованиям конкретных общественных движений (молодежных, женских, экологических, антивоенных и др.), стало возможным определение понятия "общественное движение" и классификация их видов.

Одним из наиболее распространенных определений термина "об­щественное движение" является следующее: это объединение разно­родных политических, идейных течений, социальных сил, партий и организаций для решения какой-либо общей задачи.

Обоснованность приведенного определения подтверждается реалиями политического процесса по всех странах. Практически в каж­дом общественном движении участвуют представители самих разных политических партий, союзов молодежи, религиозных конфессий и т. д.

Подходы к классификации общественных движений различны. В качестве критериев классификации представляется целесообразным использовать цели движения, социальный и демографический состав участников, масштабы, отношение к власти, методы действия.

Рассмотрим их подробнее.

Цели Движения. К ним относятся обеспечение прав и свобод граждан, улучшение качества жизни, охрана окружающей среды, противодействие глобализации по-американски, борьба против расовой дискриминации и другие.

С о ц и а л ь н а я б а з а . В зависимости от того, какие классы, социальные слои и группы оказывают решающее влияние на цели, стратегию и тактику общественного движения, формы и методы борьбы, принято различать рабочие, крестьянские (фермерские), мелкобуржуазные движения (городских ремесленников, мелких торговцев, владельцев мастерских с двумя-тремя наемными работниками и т. п.).

Д е м о г р а ф и ч е с к и й с о с т а в. В зависимости от демографи­ческого состава участников общественных движений они разделяют­ся на молодежные (школьное и студенческое), женские, ветеранские. Каждое из движений имеет свою специфику. Молодежь добивается создания подлинно демократической системы среднего и высшего образования, разработки государственных программ трудоустройства выпускников учебных заведений, увеличения масштабов строитель­ства дешевых квартир для молодых семей. Женское движение в разных странах решает различные задачи. В одних - это ликвидация дискриминации в оплате труда, в других борьба за предоставление женщинам права избирать и быть избранными в законодательные органы, занимать государственные посты, в третьих - пересмотр архаичных законов о браке и семье и т. д.

М а с ш т а б ы д в и ж е н и я. Общественная практика свидетельствует, что волнующие людей проблемы могут ограничиваться регионом, a могут касаться страны, группы стран и даже человечества в целом.

В регионах внимание людей чаще всего привлекают вопросы прямо задевающие интересы большинства жителей того или иного края, области. В масштабах страны граждан волнуют проблемы более общего порядка: государственное устройство, соблюдение демократических норм и т.д.

В сфере межгосударственных отношений постоянно возникают конфликтные ситуации, в которые оказываются вовлеченными народы десятков стран.

Все перечисленные проблемы, события, как правило, порождали общественные движения: региональные, национальные, международные. Каждое из движений имеет свои особенности. Их анализ является важным разделом политической науки.

О т н о ш е н и е к в л а с т и . Позиция различных общественных движений по отношению к правительству, местным органам власти может быть лояльной, а может быть враждебной. Все зависит от того, кто выступает в качестве инициатора движения, кто возглавляет его, каковы цели движения, совпадают они с официальными или нет.

Изучение общественных движений, выступающих за перемены, позволяет с достаточным основанием утверждать, что такие движения возникают в неблагоприятных условиях, затрагивающих значительные массы людей, когда со стороны официальной власти эти условия не определяются как чрезвычайные, создающие «проблемную ситуацию», когда не предпринимается никаких действий для осуществления перемен.

М е т о д ы д е й с т в и я. Вопрос о методах действия участников общественных движений в последние годы привлекает особое внимание. Он горячо обсуждается в кругу политиков и ученых. Им интересуются широкие массы рядовых граждан. Это имеет свои причины. Вопрос о методах действия - есть вопрос о формах борьбы за реше­ние острейших проблем современности.

В принципе существуют два главных типа общественных действий - насильственные и ненасильственные.

Сегодня многие российские политологи склонны категорически отрицать закономерность и неизбежность насильственных действий без учета особенностей конкретной обстановки, расстановки классовых сил, существа проблемы. С этим вряд ли можно согласиться. История мировой цивилизации, включая историю XX века, свидетельствует, что во многих случаях насильственные действия масс являлись единственным путем ликвидации тирании, произвола, без­закония и утверждения соответствующих требованиям демократии и нравственности общественных порядков.

Так обстоит дело с характерными чертами массовых движений.

Даже беглое знакомство с общественными движениями в странах Западной Европы, США, России позволяет заметать, что многие движения инициируются сверху или из какого-либо одного Петра и поэтому с самого начала носят организованный характер.

Вызывает возражение поддерживаемый большой группой по­литологов тезис о преимущественно разрушительном характере общественных движений. Исследование экологических, антивоенных, национальных, расовых и других демократических движений показывает, что они направлены не столько на разрушение существующих экономических и социальных отношений, сколько на их совершенствование, на создание более благоприятных условий жизнедеятельности людей. Поэтому можно обоснованно утверждать, что в целом общественные движения, как и общественные организации, играют положительную роль в обеспечении интересов, прав и свобод личности.

Контрольные вопросы

1. Понятие "политическая партия". Определяющие признаки партии.

2. Параметры, образующие парадигму партии.

3. Место партии в политической жизни.

4. Классификация партий по классовому, идеологическому, функциональному и организационному принципам.

5. Партийные системы и их разновидности.

6. Общественные организации и движения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гельман В. А. О становлении российской партийной системы и прак­тика политической коалиции // Полис, 1997, № 3.

2. Массовые демократические движения: Истоки и политическая роль. М., 1988.

3. Мун Сон Ги. Многопартийность как результат распада советского то­талитаризма // Вести МГУ, 1997, № 5.

4. Политические партии и партийные системы. М., 1990.

5. Политические партии России. М., 2000.

6. Сивирцев М. А. Российская политическая культура и перспективы мно­гопартийности // США: экономика, политика, идеология, 1993, № 1.

7. Уэйр А. Граждане, партии, государство. Переоценка // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

Лекция ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И

десятая СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

План:

1.Теория конфликтов в политической науке.

2. Причины, последствия и типология конфликтов.

3. Динамика политических конфликтов и кризисных ситуаций.

Теория конфликтов в политической науке понятие конфликт (лат. confiscation - отобранные в казну) означает столкновение, разногласие, спор, грозящий осложнениями. Политический конфликт представляет собой специфический вид отношений между субъектами политики: индивидами, группами, человеком и государством, нациями, государствами и межгосударственными объединениями, военно-политическими союзами и т.д.

Теория конфликтов ведёт своё начало из глубины веков, В трудах древнекитайских мыслителей VI1-VI вв. до н_;.э. говорится о двух началах как источнике развития всего существующего: положительного (ЯН) и отрицательного(ИНЬ).

Древнегреческий философ Гераклит Эфесский ( конец У1-началоУ века) высказал идею о непрерывном изменении мира - «всё течёт», всё изменяется, « в одну реку нельзя войти дважды»;перемены происходят в вечной борьбе противоположностей - «раздор есть отец всего». Мысли Гераклита о развитии мира так или иначе разделяли Сократ, Платон, Эпикур и другие представители философской мысли античной Греции.

На ранних этапах развития капитализма учение о конфликтах представляло составную часть исследования природы и источника общественных катаклизмов. А.Смит одним из первых в истории научной мысли рассматривал конфликт как явление социальное. Он полагал, что в основе конфликтов лежит социальное неравенство, деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Несколько позже Гегель утверждал, что социальные конфликты в обществе являются результатом поляризации между «накопленным богатством», с одной стороны, и «привязанным к труду классом», с другой.

Все перечисленные взгляды и оценки были своеобразной предисторией современных теорий конфликтов. По-настоящему глубокие исследования сущности, роли, типов и особенностей развития конфликтных ситуаций берут своё начало в психологии. Перенос результатов изучения конфликтов психологами в политологию произошёл в рамках бихевиористского этапа в развитии политической науки. Большую роль в этом сыграли труды известного специалиста по общей теории систем К.Боулдинга. Последний стремился создать универсальную модель конфликта, зафиксировать её с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая.

Сущностной чертой теории К.Боулдинга являлся биологизированный, социал-дарвинистский подход, ибо основу и конечную причину конфликтов он видел в борьбе за существование, происходящей в обществе. Согласно боулдинговской теории конфликтов возникающие в обществе конфликтные ситуации делятся на три большие группы: 1. на уровне индивидуумов, 2. на уровне групп, 3. на уровне организаций. Поскольку последние ( конфликты между государствами, между государством и церковью, между политическими партиями и т.д.), являются наиболее сложными и трудными по способам разрешения, их анализ требует особенно тщательного изучения, а главное учёта всех деталей каждой конкретной конфликтной ситуации.

К общей модели конфликтов К.Боулдинга близки концепции «позитивно-функционального конфликта» Льюнса Козера, «конфликтной модели общества» Ральефа Дарендорфа, а также размышления Президента Американской ассоциации политических наук Сеймура Мартина Липсета о возможностях бюрократии в выполнении посреднических функций в разрешении общественно значимых конфликтов, а также исследование патриархом европейской политической социологии Мориса Дюверже соотношения между конфликтами и интеграцией.

При всех различиях теоретических оценок и выводов К.Боулдинга, Л.Козера, Р Дарендорфа, С. Липсета, их современников и последователей общими для них являются следующие принципиальные позиции:

1.Политические конфликты представляют собой органическую составную часть общественной жизни, неизбежное следствие существующего в каждом обществе имущественного неравенства.

2. Социальное неравенство влечёт за собой различия в интересах и стремлениях людей, психологической неудовлетворённости индивидов и социальных групп, разницу между ними в отношениях, антагонизмы и заканчивается открытой борьбой за изменение статуса и перераспределение ресурсов;

3. Структурные изменения в обществе, позволяющие как-то гармонизировать отношения между слоями и группами вовсе не обязательно должны осуществляться революционным путём, более предпочтительным является путь политических реформ и устраивающие все слои общества экономические преобразования. В качестве возможных путей предотвращения конфликта возможно также использование разного вида приёмов для отвлечения внимания людей от действительных причин конфликтных ситуаций, манипулирование общественным мнением, заведомо ложные обещания и т.п.

Таковы характерные черты широко распространённых на Западе теорий политических конфликтов.

Что касается изысканий советских специалистов в области теории конфликтов – историков, философов, экономистов, то практически все они базировались на постулатах исторического материализма. Длительное время в советском обществознании абсолютировался гармоничный характер социалистических общественных отношений, отрицалась сама возможность сколько-нибудь глубоких противоречий внутри мировой социалистической системы. Относительно капиталистического общества акцент делался на непримиримости классовых антагонизмов, невозможности гармонизации отношений между «трудом и капиталом». Такой подход отражал господствующий в советской политической науке вплоть до конца XXвека упрощённый подход, игнорировавший исторические реалии.

В действительности в политической жизни не только капиталистических, но и социалистических государств не было гармонии, стремлении граждан к согласию не являлось господствующей чертой общественной жизни. Как свидетельствуют факты, во всех странах Варшавского договора в разное время имели место кризисные политические ситуации, разнообразные политические конфликты. Широкий резонанс в мире получили массовые выступления трудящихся в ГДР (1953 год), Венгрии (1956 год), Чехословакии (1968 год), забастовки судостроителей в Гданьске (1986-1990 годы). Кровавые столкновения с силами порядка произошли в шестидесятые-семидесятые годы в ряде городов советского Союза – Новочеркасске, Таганроге, Тбилиси. Из этого следует, что предотвращение конфликтов должно быть предметом повседневной заботы власти, одним из главных направлений внутренней и внешней политики. В известном смысле политику можно определить как деятельность по разрешению социально-экономических и политических конфликтов, по обеспечению стабильности общества.

Такая постановка вопроса требует, с одной стороны, глубокого изучения природы конфликтов. А с другой, вооружения политикой знаниями в области конфликтологии, умением анализировать конкретные конфликтные и кризисные ситуации, овладевать практическими навыками их преодоления.

ПРИЧИНЫ, И ПОСЛЕДСТВИЯ И ТИПОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ

Признание политических конфликтов естественным элементом общественной жизни требует аргументированного ответа на целый ряд весьма сложных вопросов. Главные из них следующие: а) причины противостояний и конфликтов; б) содержание и формы конфликтных ситуаций; в) отрицательные и положительные последствия конфликтов; г) типология конфликтов.

Конфликты различаются между собой:

по сфере проявления (политические, экономические, социальные, идеологические, военные и др.);

по легальности существования ( открытие и латентные);

по направленности возникновения и развития (субъекты и цели);

по типам (когнитивные и мотивационные);

по сложности и важности;

по механизму их разрешения.

Когнитивные конфликты возникают при столкновении противоположных или противоречивых точек зрения на события, факты. Они протекают в форме дискуссий, споров, диспутов. Если по отношению к одной из сторон конфликта не применяются методы насилия, если спор ведётся в спокойных, сдержанных тонах, то обычно не возникает опасности его перехода в Мотивационный конфликт, в основе которого лежит столкновение коренных интересов сторон.

При определении причин конфликтов следует принимать во внимание все обстоятельства, которые повлияли или могут повлиять на возникновение конфликтной ситуации. Необходимо учитывать, что при всём разнообразии конфликтов их главным источником является расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы. Чаще всего существующие в современном обществе противоречия ведут:

к борьбе между социальными слоями;

к противостоянию между поколениями;

к конфронтации между нациями и этническими группами;

к противоречиям между различными религиозными общинами, сектами;

к столкновениями носителей традиционных ценностей с приверженцами вновь возникающих обычаев, норм и правил поведения.

В современной политической науке при определении причин конфликтов в большинстве случаев используются три основных подхода. Первый из них - инструментальный требует сосредоточения основного внимания на исследовании внешних факторов событий. Сторонники его считают причиной конфликтов недостатки социальной системы. Последователи второго - экспрессивного усматривают корни конфликтов в аномалиях человеческой психики, природной агрессивности человека. Третий подход -теологический связывает общественные коллизии и потрясения с греховной сущностью людей.

Многие российские и зарубежные философы, социологи, психологи связывают конфликты в обществе с несовпадением личных и общественных интересов, разладом между ожиданиями и тем, что происходит в действительности, мнимыми и реальными трудностями, провокационными заявлениями и действиями политиков. Кое-кто к причинам конфликтов относит противоречия, вражду, основанные на расовых предрассудках, различиях обычаев и традиций, на чувстве неудовлетворённости своим положением, зависти. И, наконец, универсальной причиной большинства конфликтов часть политологов считают несовместимость претензий сторон при ограниченных возможностях их удовлетворения: территориальные споры между государствами, дискриминация национальных меньшинств, несоответствие административного деления и этнического состава населения и т.п.

Территориальная, климатическая, расовая, национальная, экономическая, религиозная, культурная пестрота мирового сообщества, предопределяющая неизбежность конфликтов, делает исключительно важным вопрос о роли конфликтов в развитии народов и государств. С древнейших времён и до наших дней неизбежными спутниками конфликтов являлись социальные потрясения, войны, развал экономики, нищета, голод миллионов людей, гибель режимов и государств, упадок культуры и другие отрицательные последствия. Крайне негативное воздействие конфликтной ситуации на положение в стране и обществе отчётливо видно на примере разрушения СССР и последовавшими за этим трагическим событиям «демократическими реформами», приватизацией и т.д. За время «реформ» более чем вдвое сократилось промышленное производство. В состоянии глубокого кризиса находится сельское хозяйство. Потребности населения за счёт собственного производства Россия удовлетворяет не более чем на 40 процентов. Свыше трети населения страдает от хронического недоедания. В стране 7,2 млн. безработных, больше 5 млн. в структурах организованной и неорганизованной преступности, наркобизнесе, проституции, бродяжничества («Правда столицы» 13.04.2004 ). По версии Госкомитета, за : годы реформ (1992-2003) «избыточная смерть» достигла 10 миллионов человек. А убыль русских приблизилась к цифре 8 миллионов. Это официальные данные. Реальные же, как доказывают учёные, в два с половиной раза выше. Русская катастрофа десятилетия измеряется 17-20 миллионами жизней. И последние пять лет находится на отметке 1825000 в год. Один час русского исчезновения - 200 жизней. Перечень подобных фактов можно продолжить до бесконечности. Системный кризис в России продолжается.

Виновниками трагедии некогда великого государства известный российский экономист, научный руководитель Института проблем глобализации М. Делягин назвал пришедших к власти в постсоветской России «новых русских» В интервью корреспондент газеты «Трибуна» он сказал: « Нынешняя элита изначально создавалась против народа за счёт борьбы с ним. Для новой элиты Советское государство было врагом, и через этого врага надо было обязательно перешагнуть по пути к власти. Люди, осуществлявшие реформы, особенно либералы, ненавидели «эту страну». Не Советское государство, не коммунизм, а именно нашу страну и наших людей» («Трибуна» 10.06.2004).

Признавая по преимуществу негативное влияние политических конфликтов на решение стоящих перед государством конкретных экономических и социальных проблем, вместе с тем нельзя не отметить, что они способны играть и положительную роль, а именно снимать напряжённость в отношении между противоборствующими силами.

Конфликты зачастую являются своеобразными «выходными клапанами», позволяющими смягчить социальную напряжённость, устранить опасность политического кризиса. Они стимулируют позитивные изменения социальной структуры общества. Льюнс Козер в своей концепции «позитивно-функционального конфликта» утверждает: «Группы или системы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции». По мнению известного венгерского политолога К.Кульчара, «политическое противоречие может и должно выступать средством развития общества» путём вскрытия противоположных интересов» и «создания условий для определения изменений».

Гармония, согласие, как перманентная форма политических отношений, не может быть двигателем общественного прогресса. Только в борьбе противоположностей рождается новое, лишь противоречие между отживающим и новым движет общество вперёд. Вывод, к которому пришла мировая политическая наука, гласит: социальные противоречия и конфликты в обществе могут быть фактором его стабильности и равновесия. По мнению американских политологов, общество «сливается воедино» своими внутренними конфликтами.

Однако позитивное влияние конфликтов возможно только при условии грамотного, целенаправленного управления развитием конфликтной ситуацией. Стихийное противоборство враждующих сторон может породить новые, ещё более глубокие отрицательные последствия. Примером в этом отношении служит развитие чеченского конфликта. Попытка установить «конституционный порядок» в Чечне путём военного подавления продемонстрировала невозможность добиться желаемого результата. Планировавшие «антитеррористическую операцию» не приняли во внимание национальные особенности коренного населения, его неприятие какого бы то ни было ущемления традиций и национального достоинства. Попытки одним разом решить «чеченскую проблему» не увенчались успехом. Сторонники военного умиротворения сепаратистов были вынуждены уступить своё место политикам. После этого жизнь в республике, хотя и не без трудностей, стала постепенно налаживаться.

Конфликты нельзя подгонять под единую, раз и навсегда заданную схему. Есть конфликты – «схватки», когда противников разделяют непримиримые противоречия, и рассчитывать на их разрешение можно только в случае победы одной из сторон. Такими были конфликты СССР и Японии у Хасана и Халкин-Гола, советско-финская кампания 1940 года, Великая Отечественная война. Распространены конфликты – «дебаты», характеризующиеся острой политикой, участники которой занимают разные, иногда противоположные политические, идеологические, нравственные позиции, но в которых существуют реальные возможности взаимных уступок, компромиссы. Известны конфликты – «игры», в которых противоборствующие силы действуют в рамках заранее согласованных правил. Так нередко выглядят конфликты между современными, центральными и местными властями России и Федерацией независимых профсоюзов.

При рассмотрении разных по масштабам последствиям политических конфликтов многие исследователи часто обращаются к анализу характера войн и прежде всего таких крупных, как мировые войны, вовлекающие в свою орбиту огромные материальные и людские ресурсы, а так же "холодные" войны. Если первые являются следствием борьбы государств за передел мира, за жизненные пространства, новые рынки сбыта, сырья, рабочей силы, то вторые – «холодные» войны - более сложные по своему происхождению и содержанию, более тесно связаны с идеологическими факторами. Хотя наше государство с начала перестройки и провозгласило курс на деидеологизацию международных отношений, это не означает завершение противостояния. На место идеологической противоположности двух крупнейших сверхдержав пришли противоречия геополитических интересов ведущих государств, стремление сохранить, а по возможности и расширить сферы влияния в мире.

Видное место в политических отношениях занимают межгосударственные конфликты, которые могут принимать вооруженный и невооруженный характер. Причиной их могут быть нарушения национальных интересов, интересов правящих кругов конфликтующих государств. Вооруженные межгосударственные конфликты выступают нередко в виде локальных войн. В последнее десятилетие примером конфликтов такого рода являются арабо-израильские конфликты, вооруженное столкновение Англии и Аргентины из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, операция американских войск в зоне Персидского залива, агрессия НАТО против Югославии, оккупация Ирака Соединёнными Штатами Америки и Великобритании. Несмотря на территориально ограниченный характер этих конфликтов, опасность их в том, что при нынешнем развитии техники и вооружений они могут легко перейти в столкновение более крупного масштаба. Именно так выглядела опасность казалось бы локального Карибского кризиса в 1961 году.

К разряду невооруженных межгосударственных конфликтов следует отнести "таможенные войны", вызванные нарушением экономических интересов, разного рода внешнеполитические и внешнеэкономические акции, имеющие целью защиту интересов того или иного государства.

Особую группу составляют внутригосударственные конфликты, связанные с действиями власти. Конфликтный характер носят происходящие в разных странах, в том числе в России, попытки оппозиции добиться изменения социальной политики, экономического курса, налогового законодательства и т.д. Как правило, в таких действиях проявляется неудовлетворённость широких масс населения авторитарно-бюрократическими режимами, отставанием от развитых стран в уровне и качестве жизни.

В возникающих время от времени в различных государствах проблемных ситуациях, особенно в последние годы) выделяются так называемые «интернационализированные» конфликты, связанные с разного рода вмешательством извне. Примером конфликта такого рода могут служить события в Югославии в девяностых годах прошлого столетия. Зародившись как столкновения между этническими и религиозными группами Сербии, Боснии и Хорватии они благодаря военному вмешательству США и их союзников привели к развалу СФРЮ.

В антагонистических обществах сохраняются предпосылки классовых противоречий и конфликтов. И это, несмотря на проводимую в странах развитого капитала политику социального партнёрства и некоторые позитивные перемены в условиях жизни населения.

Распространёнными остаются межнациональные и этнические конфликты, корни которых носят, как правило, глубокий исторический характер. Конфликты этого типа связаны чаще всего с территориальными, языковыми, культурными, конфессиональными проблемами, не получившими своеобразное разрешение. Межнациональные конфликты относятся к группе наиболее трудноразрешимых, поскольку затрагивают самую консервативную сферу жизни – обычаи, традиции, религиозные верования и другие факторы, не всегда допускающие компромисс.

Специфическим типом внутриполитических конфликтов является предвыборная борьба политических партий и организаций, избирательных блоков и отдельных кандидатов, внутрипарламентская борьба и, наконец, гражданская война как выражение непримиримости экономических, социальных и политических интересов различных групп населения. Утверждение многопартийности также не исключает, а наоборот, предполагает обострение противоречий между политиче­скими партиями. В нормальном виде межпартийные противоречия протекают как борьба теоретических установок, как критика программ, идейных и политических платформ партий-соперников.

Однако в жизни дело не ограничивается исключительно борьбой идей, соответствующей этическим нормам. Нередко противники прибегают к психологическому давлению и другим мерам принуждения. Только утверждение в обществе в качестве господствующих норм и правил подлинно демократического характера может создать предпосылки для разрешения внутриполитических противоречий.

В этой связи необходимо выделить еще один тип политических конфликтов - межличностный. Эти конфликты связаны с личностными отношениями субъектов политической деятельности и являются одним из проявлений межпартийных конфликтов. Они многообразны, поскольку многообразны типы личностей, действующих в сфере политики. Характер конфликта определяется не только глубинными причинами - особенностями выражаемых интересов-, но а частными особенностями его участников, личными амбициями, уровнем политической культуры. Поэтому обогащение политической культуры, общества и особенно его лидеров есть важное условие снижения социальной напряжённости.

Всё сказанное позволяет с достаточным основанием утверждать, что в главном большинство зарубежных социологов и политологов идут по пути, который был намечен в труде К. Боулдинга «Общая теория систем – скелет науки» // Исследование общей теории систем (М.,1969). В современной политической социологии, как правило, выделяются четыре типа конфликтов в зависимости от их субъектов:

а. Конфликт между отдельными личностями. Источником его являются отношения между людьми.

б. Конфликт между личностью и обществом. В основе этого типа конфликта может лежать неудовлетворённость личности своим политическим положением, отношение общества и власти, игнорирование политических интересов общества.

в. Конфликт между социальными группами, слоями. Конфликт такого типа выступает как противоборство общностей, преследующих противоположные политические цели. В исследованиях многих западных политологов, а также российских левых в качестве источника конфликта нередко указывается политическая власть. Так, Р.Дарендорф утверждает, что власть является главной причиной конфликта, поскольку представляет собой форму господства одной группы людей над другой.

г. Конфликты на межнациональном и межгосударственном уровнях.

Приведённая типология не единственная. Существуют и иные подходы к определению конфликта – в зависимости от содержания. Один из авторов такого подхода американский социолог М.Дейг выделяет следующие типы конфликтов:

а) подлинный конфликт, когда столкновение интересов существует объективно и осознается его участниками;

б) случайный или условный конфликт, который зависит от случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств;

в) смененный конфликт, когда объявленные причины противоборства лишь частично, косвенно связаны с действительными. К такому типу в известной мере относиться конфликтБ.Ельцина с КПСС на раннихэтапах его борьба за власть в стране. Официальной причиной конфликта, как объявлялось, была несовместимость идей коммунизма и демократии. Жизнь показала однако, что отнюдь не интересы демократических преобразований двигали бывшего члена ЦК КПСС в борьбе с партией;

г) неверно афишируемый конфликт, когда истинные причины

его лежат не там, где этот конфликт развивается. Как правило,

сокрытие действительного источника конфликта делается предна­меренно с целью спровоцировать столкновение в группе противника и таким образом замаскировать реально конфликтующие сторона;

д) скрытый конфликт;

е) лояльный конфликт, т.е. не имеющий объективных оснований и возникающий в результате ошибочных представлений, недоразумений или преднамеренной дезинформации. Конфликт может начаться как ложный и только в ходе его, когда участники вырабатывает новые мотивы и установки, превращается в истинный.

Разрешение каждого конфликта или управление им требует больших усилий, политической воли, знаний, энергии и настойчивости.

ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ И КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ, УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТАМИ

Кризис не рождается на голом месте. К эк правило, он является следствием вовремя не разрешённых, до предела обострившихся противоречий. Чтобы най­ти правильный ход для разрешения конфликта в любой форме, надо исследовать его истоки, выяснить позиция сторон, состояние предконфликтной ситуации, факторы ее изменения в лучшую или худ­шую сторону.

Конфликт начинается с возникновения политической или социальной напряженности, с нарастания конфликтной ситуации. Последняя проявляется в том, что стороны формируют взаимные претензии, согласие не достигается, противоречие грозит выйти из-под контроля. Для начала конфликта характерно общественное состояние неудовлетворенности. Объединенная этим чувством часть общества представляет собой исходный материал для назревающего конф­ликта. Tак, пришедшие в I991 году к власти в Чечне генерал Д. Дудаев и его сторонники умело использовали горечь и обиды, уязвлённое национальное самолюбие депортированных в 1944 году в восточные районы страны чеченцев, для возбуждения массового недовольства политикой Москвы, разжигания антирусских настроений. Таким образом были созданы предпосылки дудаевского движения боевиков, «освободительной войны» против России.

Немалую роль в возникновении конфликтов связанных с развитием националистических настроений в ряде регионов, сыграл ельцинский призыв «берите суверенитета сколько проглотите». Это заявление сыграло роль своеобразного детонатора в возникновении кровавых межнациональных конфликтов в Азербайджане (Баку, Сумгаит, Нагорный Карабах), Казахстане (Алма-Ата), Узбекистане (Фергана), Абхазии и ряде других районов бывшего СССР.

Ликвидация социалистического строя, разрушение действующего государственного аппарата, грабительская приватизация привели к резкому обострению всех ранее существовавших противоречий, породили множество самых разнообразных конфликтов. Последние грозили перерасти в развал России, создание на месте великой страны десятков мелких нежизнеспособных государственных образований. Это превратило задачу предотвращения опасности перерастания застарелых и вновь возникших противоречий в глубокие конфликты, и в конечном счёте сохранения единства Российской Федерации в проблему номер один.

Разрешение то и дело возникающих в России конфликтных ситуаций требует не только политической воли, но и теоретической разработки вопросов, связанных с этапами развития политических конфликтов.

В российской и зарубежной политологии чаще всего встречаются три разных варианта эволюции конфликтов от возникновения до завершения противостояния.

Содержание первого из них включает следующие этапы: а) зарождение противоречий между субъектами, усиление напряжённости в отношениях между ними; б) идентификация (предметное обозначение) участников спора, столкновения, конфронтации. На этом этапе конфликтная ситуация обретает конкретный образ (кто с кем конфликтует, что лежит в основе разногласий); в) преодоление напряжённости, разрешение конфликта.

Однако такой подход не отвечает на многие вопросы о природе и динамике конфликта. Прежде всего в чём причина конфликтов. Ведь конфликт может возникнуть в силу глубинных причин, а может быть следствием случайных обстоятельств. Кто участвует в конфликте: люди, испытывающие притеснения, угнетённые, или просто любители острых ощущений.

Большей популярностью конфликтологов пользуется вариант, содержащий развёрнутую характеристику основных стадий развития конфликта: предконфликтную, непосредственно конфликта и разрешения конфликта.

Предконфликтная ситуация. Её характеризует наличие предмета противостояния втягиваемых в конфликт субъектов. На предконфликтной стадии будущие участники схватки оценивают свои ресурсы (материальные и человеческие ресурсы, информационные возможности, поддержка извне и т.п.), прежде чем решиться на открытое столкновение или отступить. В то же время происходит консолидация сил противоборствующих сторон, поиск сторонников и оформление ударных групп будущего конфликта.

Когда все попытки достичь желаемого результата оказываются тщетными, партия или социальная группа определяют объект, мешающий достижению желаемых результатов, степень его «вины», силу и возможности противодействия. Этот момент в предконфликтной стадии называется идентификацией.

Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется политическими и социальными действиями, направленными на изменение поведения соперников. Противоречия и действия могут иметь как открытый, так и открытый характер. В определённый момент конфликт между противоборствующими сторонами достигает максимальной силы и остроты, т.е. критической точки, после прохождения которой конфликтное взаимодействие снижается и дальше конфликт идёт на убыль по нисходящей к своему разрешению или же к новой вспышке противоречий.

Разрешение конфликта. Завершение политического конфликта возможно лишь при условии изменения обстоятельств, породивших конфликтную ситуацию. Это достигается разными путями. Главное устранение причины конфликта.

Заслуживающее внимание соображения о динамике политических конфликтов содержатся в статье «Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация», опубликованная в 1997 году в журнале «Социологические исследования», № 7. В этой статье выделяются следующие этапы управления конфликтами:

1.Институцианализация конфликта, т.е. выявление норм и правил его эволюции. Если конфликт носит стихийный , не поддающийся контролю взрыв недовольства, то он не предсказуем.

2. Структурирование конфликтующих групп, выявление их интересов, их возможностей, резервов.

3.Легитимация конфликтов, т.е. достижения готовности людей (социальных групп) соблюдать определённые правила игры, способные влиять на развитие конфликта.

4. Редукция конфликтов – завершающий этап управления, т.е. последовательное смягчение конфликтной ситуации.

Что качается эскалации конфликта от зарождения до высшей точки, то это может происходить в самых разных формах. Созревший конфликт отличает резкое усиление противостояния, широкое использование средств давления – блокады, митинги, политический экстремизм. Признаками эскалации конфликта являются:

А) вовлечение в конфликт большого количества людей;

Б) расширение зоны конфликта и усложнение его проблематики. К примеру, возникший в 1993 году между новой российской властью и шахтёрами конфликт на первых порах носил локальный характер и ограничивался экономическими требованиями. В 1994 году этот конфликт принял формувсеобщей стачки с выдвижением требований политических - недоверия правительству и досрочных выборов президента;

В) уменьшение возможностей взаимных уступок. Примером тут может служить динамика армяно-азербайджанского конфликта. Затянувшийся и прочно освоивший форму вооруженного столкновения, конфликт в Горном Карабахе обретает трудно разрешимый характер;

Г) переход к более жестким формам, вплоть до вооруженной борьбы.

Ступенью развивающейся конфликтной ситуации может стать политический кризис. В самом общем виде кризис есть резкий, крутой перелом в отношениях конфликтующих сторон, тяжелое переходное состояние, чреватое взрывом. Наступление кризиса свидетельствует о высоком уровне_t зрелости возникших противоречий, о неизбежности радикальных перемен.

Советское oобществознание отрицало саму возможность возникновения кризиса в условиях социализма. Однако исторический опыт говорит, что кризис вполне реален как в недрах капитали­стической, так и социалистической формации. Кризис – неотъемлемая характеристика

Социальной динамики, а потому в условиях любой общественной формации возможно как движение вперёд, так и задержки в развитии, чередующиеся с ускорением, обострением противоречий, новым подъёмом и так до бесконечности.

Политические конфликты и кризисы, характерные для стран с рыночной экономикой изучены достаточно хорошо. Их причины, масштабы, особенности известны. По-иному до последнего времени обстояло дело в государствах социалистического лагеря. Для обществоведов стран Варшавского договора они были своеобразным табу. Вплоть до начала 90-х годов проблемы политических кризисов при социализме рассматривались лишь в работах политологов Запада.

Один их самых известных защитников и пропагандистов западных ценностей Збигнев Бжезинский в своё время выделял следующие предпосылки кризиса «в коммунистических государствах»:

Социализм утрачивает свою привлекательность для масс;

снижается уровень жизни;

усиливаются разногласия внутри правящей элиты;

растёт авторитет и влияние церкви;

углубляется противостояние национальных республик и центр;

всё более активной становится деятельность политической оппозиции;

всё большее число людей активно требует политического плюрализме;

режим находится в обороне по отношению к борцам за права человека.

В каком направлении идет общественное развитие, какие формы обретают возникшие противоречия - все это во многом опре­деляется состоянием дел в сфере политики. Что такое кризис поли­тический? Это массовое недовольство политикой правящих кругов, которые своей деятельностью или бездеятельностью демонстрируют неспособность решать стоящие перед страной актуальные вопросы. Политический кризис - это потеря доверия масс к своим лидерам, к проводимому ими политическому курсу. Естественно, что полити­ческий, кризис выступает как условие важнейших социально-экономических и политических и политических изменений. Кризис монархической политиче­ской системы явился мощным толчком к свержению самодержавия в России. Неспособность проводить политику в интересах трудящего­ся большинства, политическое безволие буржуазного правительства сделало неизбежной пролетарскую революцию и новые изменения общественного строя в стране.

Политический кризис обусловлен прежде всего отчуждением народных масс от государства, от органов власти. Далеко не последнюю роль в его возникновении играют такие факторы, как уровень гражданского самосознания членов общества, их информирован­ность, активность оппозиции. Если степень политической культуры населения низок, если падает общественное доверие к пра­вительству или к законодателям, политический кризис может быть длительным, а его разрешение затяжным и жестоким. Нарастание по­литического кризиса подтверждает неспособность органов власти исполнять свои функции. Речь идет о своеобразном параличе вла­сти, при котором всеобщее недовольство может вылиться в столь же всеобщее требование ликвидировать государственное структуры и, прежде всего,- опору власти - внутренние войска, милицию,прокуратуру и другие силовые органы.

В условиях политического кризиса экономические системы и политические- институты не функционируют, общество остается беззащитным перед разрушительной силой неконтролируемой экономики и растущей преступности. Социальная катастрофа не только приводит к резкому падению общественного производства и уровня жизни людей. Она отбрасывает страну назад на многие годы. Чрезвычайная по своей сути, она требует столь же чрезвычайных мер для преодоления.

Частным проявлением политического кризиса является правительственный кризис и кризис партии. Правительственный кризис это ситуация, в которой данный состав правительства в силу неспособности решать задачи, или из-за скомпроментированности его членов, утрачивает доверие сформировавшего его органа. Ему выносится вотум недоверия. Такое правительство должно подать в отставку. Это наиболее распространенная практика в странах развитой демократии. Иной характер носит она в России, где в соответствии с Конституцией, право формировать ключевые звенья прави­тельства имеет Президент, а недоверие парламента (Госдумы) еще не решает судьбу этого правительства. Как известно, парламентско-правительственный кризис в июне 1995 г. разрешился сам по себе, поскольку существовала реальная угроза роспуска Думы президентским указом в случае, если ее депутаты вторичным голосованием подтвердят требование об отставке правительства в полном составе.

Кризис партии выражается в утрате ею социально-политиче­ских идеалов, программных целей и ориентиров, в потере влиянияна мессы, в отрыве партийного руководства от масс, в организа­ционном разложении. Огромный вред наносит целостности партии идейное и нравственное перерождение ее лидеров, о чем свидетельствует опыт кризисного положения КПСС.

Таким обрезом, политические конфликты и кризисы являются обязательным компонентом политической жизни и присутствуют в обществе любого типа. Однако и первые и вторые не остаются в застывшем состоянии. Они чрезвычайно динамичны, постоянно изменяются, могут проявлять либо тенденцию к ослаблению, либо закрепляться и обостряться. Разрешение конфликта возможно самопроизвольно, когда стихийно исчезает сам предмет конфликта, снимается сама проблема, породившая конфликт, либо в результате сознательной и целенаправленной деятельности одной или обоих конфликтующих сторон по достижению взаимного согласия на основе односторонних или обоюдных уступок. Конфликт не может быть разрешен, если одна или обе стороны останутся глухи к аргументам партнера.

Не все конфликты разрешаются. Неразрешенные, конфликт, загнанный в глубину, продолжает сохранять потенциальную взрывную силу. В политике - это "бомба замедленного действия", всегда готовая взорвать мнимое общественное спокойствие при благопри­ятных для этого обстоятельствах. Такой "бомбой" может быть произ­вольное определение границ без учета традиционных, сложившихся исторически, дискриминация национальной культуры, языка, ущем­ление религиозной свободы и национальных традиций. Именно в политических издержках прошлого следует искать объяснение политических конфликтов в Таджикистане, в Крыму, в Абхазии, на других территориях многонационального СССР.

В условиях политического кризиса нередко возникает необходимость введения особого (чрезвычайного) положения. Режим ЧП вводится, как правило, главой государства и преследует цели: восстановление стабильности в обществе, предотвращение государственного распада. Это может быть мерой, направленной против политического экстремизма, или ради обеспечения жизнедеятельности важнейших государственных артерий - транспорта, связи, обществен­ного порядка и пр. Следует помнить однако, что введение особого положения не всегда ведет к устранению истоков конфликта. Действенное урегулирование конфликта и кризиса возможно лишь на путях политического согласия.

Известны три возможных пути выхода из кризиса.

Во-первых, революционный - путём коренной перестройки существующей социальной системы, перехода власти в руки большинства народа, замены доминирующей в государстве частной собственности общественной и т.д.

Во-вторых, реформистской - путём примирения противоположных тенденций, сближение сил, предлагающих разные решения проблемы выхода из политического кризиса. Значение реформистского подхода в том, что он исключает насилие, полагаясь исключительно на согласие противоборствующих сторон.

В-третьих, консервативный - путём возвращения общества к докризисному состоянии, сохранение в неизменном виде или реставрация ставших предметом конфликта политических, экономических, социальных отношений.

Мировая практика показывает, что в зависимости от реальной ситуации, возможен любой из перечисленных путей выхода из кризиса. Однако, достижение политического равновесия возможно только на пути преодоления кризисного положения в ключевых oобщественных сферах - в экономике, в социальных отношениях, в духовной жизни. Положительную роль в этом способна сыграть власть, пользующаяся доверием народа и способная подняться над узкокастовыми политическими интересами отдельных социальных групп, политических партий, ущербных для интересов общества в целом.

Контрольные вопросы.

1.Сущность, причины и последствия политических конфликтов.

2. Общая теория конфликтов Л.Боулдинга, Р.Дарендорфа, Л.Козера, С.Липсета.

3.Типология конфликтов.

4.Характер и особенности конфликтов на постсоветском пространстве.

5.Политические и социальные предпосылки, генезис и сущность межнациональных конфликтов.

6.Внутриполитический кризис, этапы вызревания и проявления, пути разрешения.

ЛИТЕРАТУРА

1.Гоббс. Избранные соч., т.2. М, 1991.

2. Дарендорф Р. Элементы теории конфликта // Социс. 1994, № 5.

3.Конфликты в современной России / Под редакцией Е.И.Степанова. М.,2000

4..Косолапов Н.А. Конфликты постсоветского пространства и современная

конфликтология // МЭМО - 1995 № 10-11

4.Cozer L The Function of Social conflict - Glencoe. 1995

5. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1999.

5.Lipset S Consensus and Conflict - Essays in political sociology. - New

Brunswick/Oxford, 1985.

6.Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. - М.,

Наука, 1990.

Лекция Человек и политика

одиннадцатая

План:

1.Человек как объект и субъект политических отношений.

2.Политическая социализация личности.

3. Факторы политизации общества и мотивы политической активности индивидов.

Вряд ли в истории Российского государства были времена столь сложные и противоречивые, как в последние годы. Отсутствие ясности и определённости в политических целях и экономических программах власти, противоборство политических сил в центре и на местах, констраст оптимизма радикал-реформаторов и пессимизма переживающих серьёзные трудности обывателей, жёсткая оппозиция официальному курсу со стороны коммунистов и аграриев, растущее недовольство широких масс населения падением производства, разгулом преступности, угрозой безработицы – всё это породило в обществе атмосферу страха, неуверенности, озлобленности. Путь к демократии и прогрессу через ликвидацию монополии КПСС на власть, преодоление этатизма и создание миллионов собственников оказался значительно труднее, чем представлялось вначале большинству противников тоталитарного режима. Появилось множество проблем, к решению которых ни общество, ни власть оказались не готовыми. Поэтому, как никогда раньше, перед миллионами российских граждан с исключительной остротой встал вопрос об ответственности каждого за будущее тысячелетнего государства. Жизнь, интересы сегодняшних и завтрашних поколений требуют осознания каждым человеком свое роли в утверждении на российской земле подлинной демократии, основанной на народовластии, свободе, социальной справедливости.

ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

История мировой цивилизации, от первых государственных образований древности до наших дней, тысячами фактов утверждает далеко не очевидную для многих мысль о том, что в пестром, полном противоречии, конфликтов и войн калейдоскопе политических событий последнее слово принадлежит народу. На авансцене разыгрывающихся в течении тысячелетий человеческих коллизий всегда выступали лишь исполнители главных ролей: фараоны и жрецы Древнего Египта, консулы и цезари Рима, короли, кардиналы и полководцы Средневековья, всесильная многоликая армия государственных чиновников Нового времени во главе с премьерами и президентами. Это рождало представление о всемогуществе личностей, отмеченных судьбой по праву наследования, либо размерами богатства, либо благодаря редкостному сочетании. ума, изворотливости и счастливым обстоятельствам.

Рассказывая о подвигах «героев» прошлого и настоящего, царей и полководцев, историческая наука, да и специалисты в области теории политики, по существу, не занимались исследованием роли простых тружеников в общественном прогрессе. Создатели материальных благ, врачи, учителя, художники рассматривались в лучшем случае как статисты, создающие фон исторического действия. Такой подход не был случайным. Официальная наука во все времена выполняла определённую ей правящим классом задачу обоснования тезиса: творцами истории является элита – монархи, аристократы, «денежные мешки», выпускники Гарварда, Оксфорда, Сорбонны. В этом духе веками формировалось общественное мнение, воспитывались будущие правители и поданные.

Власть предержащие всегда отдавали себе отчёт в том, что политическое господство меньшинства «лучших» может быть обеспечен лишь при условии отчуждения от политики основной массы граждан. Поэтому иногда прямо, чаще завуалировано в общественное сознание внедрялась мысль, что естественным для большинства людей является положение объектов политики. Один из отцов – основателей США, автор проекта Декларации независимости Томас Джефферсон писал: «Действительно, было бы непоследовательно сотворить человека для участия в общественной жизни и не наделить его достаточной мудростью и добродетелью, чтобы он мог справиться с делами общества. Разве нельзя сказать, что та форма правления лучше, которая наиболее эффективно предусматривает отбор естественных аристократов для правительственных учреждений», Нетрудно заметить, что за демократической риторикой об участии в управлении гражданина скрывается убеждение, что наиболее ответственные посты в структурах власти должны занимать те, кто обладает качествами «естественной аристократией», т.е. меньшинство.

По существу, эту же мысль, но уже в наше время повторил один из духовных лидеров демократической интеллигенции эпохи горбачёвской перестройки, знаменитый хирург Н.Амосов. В эссе под скромным названием «Моё мировоззрение» он утверждал: «Человек есть странное животное с развитым разумом, способным к творчеству… За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу её – сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых».

В стремление превратить тезис о человеке, как объекте политики в аксиому, ограничить жизненные интересы большинства людей удовлетворением биологических потребностей, правящая элита во все времена пускала в ход самые разнообразные средства. Когда-то в этих целях использовались «хлеб и зрелища», потом красивые лозунги французских просветителей, далее пошли перераспределение в интересах производителей части национального дохода, провозглашение внешне эффективных и вполне безопасных для владельцев капитала демократических принципов. Проведение «честных», «свободных» выборов, на которых всегда побеждали богатые. Подкармливание «независимой» прессы, которая послушно выполняла волю денежных магнатов. В конце концов, в большинстве развитых стран мира была создана великолепно отлаженная система массированного политического, идеологического, экономического воздействия на электорат в целях формирования устойчиво равнодушного отношения к политике.

Однако стремление превратить потенциального избирателя в политически индифферентную личность, в законопослушного гражданина, занятого мелкими семейными и бытовыми проблемами, находится в противоречии и с человеческой сущностью, и с объективными закономерностями взаимодействия личности и общества.

Так думал великий Платон, выделяя различные позиции, в зависимости от типа человеческой природы.

Так думал гениальный Аристотель, утверждая в «Политике»: «…Человек по природе своей существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчётно стремятся к совместному жительству».

Так думали блестящие корифеи политической мысли Томас Гоббс и Джон Локк, которые основывали различающиеся между собой теории происхождения государства на диаметрально противоположных концепциях природы человека.

Так думал автор знаменитого трактата «Об общественном договоре» Жан Жак Руссо, рассматривающий гражданство как выражение определённого сочленства в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена». Он писал: «Люди в совокупности принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами, как участники суверенной власти, и подданными, как подчинённые заботам государства».

Признание человека главным объектом политики является одним из основных постулатов материалистической диалектики. Говоря о решающей роли в историческом процессе народных масс, такие выдающиеся представители этого направления, как Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин, Грамши и другие постоянно подчёркивали, что история складывается именно из действий личности.

В брошюре «Святое семейство или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании» К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «История не делает ничего, она « не обладает никаким необъятным богатством», она « не сражается ни в каких битвах»! Не «история», а именно человек, действительный, живой человек – вот кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Чтобы судить о справедливости и обоснованности положения «человек есть субъект политики», необходимо прежде всего определить, что следует понимать под словами «человек», «индивид», «индивидуальное и общественное», какими качествами отличается субъект политики, что необходимо для превращения личности в реальное действующее лицо политической жизни. Ответы на эти вопросы не столь просты, как может показаться на первый взгляд.

В своё время известный деятель российского революционного движения философ и экономист А.Богданов писал: «Вопрос, что такое человек, одни решают слишком просто и конкретно, другие слишком сложно и отвлечённо. Для обывателя «человек» вовсе не загадка, не «проклятый вопрос», а просто живой факт обывательского опыта: «человек» - это он сам и другие обыватели, и все кто обладает достаточным сходством с ними. …Для философа-математика «человек» - великая загадка… - это существо, одарённое «разумом», «нравственною свободою», «стремлением к абсолютизму» и тому подобными возвышенными свойствами».

Заслуживающее внимания определение понятия «человек» предложил Антонио Грамши. По его мнению, это «индивид, который в рамках общественного целого есть господин собственной судьбы, делающий самого себя и создающий свою жизнь, исходя из своей меры свободы».

Следует иметь в виду, что число определений понятия «человек» весьма велико. Это связано как с многогранностью человеческой личности, так и многообразием подходов к анализу его сущности, характера, черт. Проблемами человека занимаются специалисты в области физиологии, психологии, истории, философии, социологии и многие другие. Каждый из них исследует те или иные черты человека как живого организма, разумного существа, участника группы и т.д.

Рассматривая положение человека в обществе и государстве, легко заметить, что он выступает в трёх ипостасях.

Во-первых, человек – гражданин государства, где он наделён рядом признаков, уравнивающих его перед законом со всеми другими гражданами, и, по существу, лишён индивидуальных черт. В качестве гражданина государства человек пользуется такими правами и свободами, как свобода мысли, слова, свобода совести, религиозной или атеистической деятельности, свобода передвижения, право участвовать в управлении делами общества, право на объединение, неприкосновенность частной жизни и другие. При этом, в соответствии с действующими в большинстве развитых стран кодексами юридических норм, перечисленными правами и свободами наделяются в равной степени дееспособные граждане независимо от происхождения, уровня образования и культуры. В то же время все граждане без исключения должны выполнять определённые законами обязанности. К ним относятся: защита отечества, уплата налогов и сборов, охрана окружающей среды, бережное отношение к природным ресурсам и т.д. Поскольку в настоящее время существует достаточно большое число стран с диктаторскими или авторитарными режимами, возможности участия различных категорий граждан в политической деятельности разных государствах различны. В одних странах правами и свободами граждане пользуются в полной мере, в других – частично. Однако при всех обстоятельствах права, свободы и обязанности являются юридической основой положения человека как субъекта политики.

Во-вторых, человек – член общества. Скорее даже целой группы социальных общностей, среди которых ближайшие – семья, близкие друзья, товарищи по работе, а отдалённые – нация, страна, человечество. В этой роли он более конкретен и индивидуален, здесь ощутимо его реальное отношение к обществу и общественное отношение к нему как индивиду. В этом случае формой, ограничивающей его деятельную. сущность, являются писаные и неписаные правила поведения, свод нравственных, этических и эстетических норм.

В-третьих, человек остаётся один на один с собой – это его личность, индивидуальность, его постоянно изменяющийся внутренний мир. Люди отличаются друг от друга интеллектом, склонностями, жизненными целями, темпераментом, художественным вкусом и другими чертами. Однако у всех у них есть нечто общее, что делает возможным совместную жизнедеятельность – они люди. Ещё в VIIвеке японский принц, имя которого история не сохранила, писал об этой, пожалуй, главной черте человеческой цивилизации: «У каждого человека есть сердце, а у каждого сердца свои наклонности. Он считает это хорошим, я – дурным. Я считаю это хорошим, он – дурным. Но я вовсе не обязательно мудрец, а он не обязательно глупец. Оба мы только обыкновенные люди»,

Существенное единство людей при неизбежном многообразии взглядов, мнений, оценок служит залогом успешного разрешения подчас весьма сложных проблем, постоянно встречающихся на извилистом пути общественного прогресса.

Человек, как гражданин государства, член общества, личность, не может (особенно в современных условиях) избежать прямого или косвенного участия в политических коллизиях, развёртывающихся в группе, стране, мире. Опыт истории, практика общественной жизни современных государств убедительно подтверждает справедливость библейской истины «никто из нас не живёт для себя и никто не умирает для себя».

Каждый индивид живёт и действует в условиях социального окружения. Его труд и быт органически связаны с деятельностью десятков, сотен, а иногда и тысяч людей. Он платит налоги, пользуется различного рода услугами государственных и муниципальных учреждений. Его заботит движение цен, работа полиции, состояние городского транспорта, качество медицинского обслуживания и т.д. Иными словами, тысячами нитей каждый человек связан с тем, что называется системой отношений и ему не безразлично, каковы эти отношений.

Заинтересованность в происходящем предопределяет возможность превращения индивида из стороннего наблюдателя событий, безразличного к действиям властей, равнодушного к хитросплетениям политической жизни, спокойно взирающего на перемены в руководстве государством, в субъекта политики. Однако одной заинтересованности мало. Для превращения человека в реального участника политических событий необходим ряд важных условий.

Прежде всего, осознание индивидом собственных интересов и потребностей, а также интересов и потребностей граждан, принадлежащих к иным социальным группам. Это позволит потенциальному субъекту политики не только более или менее определённо представить цели своего участия в политических баталиях, но и понять позиции различных социальных сил, разобраться в друзьях, союзниках, попутчиках, противниках.

Далее. Понимание индивидом связи и зависимости реализации его интересов и потребностей от действия властных структур. Далеко не всегда люди отдают себе отчёт в том, кто виноват в падении их жизненного уровня, роста дороговизны, кому выгодны свёртывание производства и безработица, что является причиной безнаказанности расхитителей национальных богатств, на ком лежит ответственность за разгул преступности, с чем связано ухудшение работы медицинских учреждений, службы быта и т.д. Установление связи перечисленных негативных явлений с действиями властей дело сложное. Но без этого индивидууму невозможно сформулировать свою позицию в отношении правительственного курса и выступить в качестве субъекта политики.

Далее. Информированность о состоянии экономики, внутренней и внешней политики, решениях законодательных, исполнительных и судебных органов, о действиях местной администрации и т.д. Это имеет первостепенное значение для формирования индивидом собственной точки зрения на происходящие события, помогает ему разрабатывать обоснованные предложения либо по частичной корректировке, либо по коренному пересмотру официального курса. При отсутствии или заданности информации неизбежны произвольные оценки событий, решений властей, эволюции общественного мнения.

Далее. Знание индивидом механизма и правил политической игры. реальное воздействие личности на развитие и результаты политического процесса во многом зависит от умения разобраться в расстановке политических сил, определить союзников, договориться с ними о совместных действиях, нейтрализовать попытки возможных противников захватить инициативу в борьбе за влияние на избирателей, разрабатывать привлекательные для большинства населения экономические и социальные программы, использовать эффективные формы пропаганды и агитации.

Справиться со всем этим в одиночку претенденту на политическую роль невозможно. Поэтому каждый человек, стремящийся добиться успеха в политике, с самого начала политической игры формирует команду.

Практика политической борьбы в США, Канаде, Японии, европейских государствах показывает, что за сотни лет существования парламентских систем в развитых странах сложились устойчивые правила выдвижения лидеров, проведения избирательных кампаний, распределения министерских постов и т.д. Опыт каждой политической кампании, уроки побед и поражений тщательно анализируются, и результаты используются в ходе следующих баталий. Без этого ни одна политическая партия, ни один претендент на сколько-нибудь серьёзный политический пост не может рассчитывать на успех.

Помимо перечисленных обстоятельств на превращение человека из потенциального субъекта политики в действующее лицо политического процесса серьёзное влияние оказывают такие факторы как социальное положение, материальные возможности, жизненные цели, индивидуальные склонности, темперамент, образование, уровень культуры и другие.

Что касается социального положения, то совершенно очевидно, что занятому от зари до зари фермеру, с поте лица добывающему «хлеб насущный», рабочему поглощённому множеством житейских забот, лавочникам, владельцам бензоколонок, аптекарям, занятым своим маленьким бизнесом, представителям других общественных групп, находящимся на нижних ступеньках социальной иерархии, трудно, если вообще возможно, выкроить время для участия в политических сражениях.

Трудно преодолимым препятствием на пути превращения человека из объекта в субъект политики является низкий уровень образования и культуры. И дело не только в том, что в конституциях многих «цивилизованных» государств существуют различного рода ограничения политических прав граждан по причинам, в той или иной степени связанным с уровнем культуры (образовательный ценз, знание конституции, владение языком коренной национальности и т.п.), но и в том, что безграмотному человеку практически невозможно установить связь его социальной ущербности с политикой власть предержащих. Этим, не в последнюю очередь, объясняется стремление правящих кругов ( в том числе развитых стран) как-то ограничить доступ к полноценному образованию выходцам из малообеспеченных слоёв населения.

Таким образом, процесс превращения человека в субъекта политики является далеко не простым и однозначным. Как свидетельствуют многочисленные исследования, огромное значение для его успеха имеет политическая социализация личности.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Политическая социализация личности является составной частью более общего процесса социализации личности. Последняя представляет собой интеграцию индивида в обществе через различные типы социальных общностей посредством усвоения им социальных норм и культурных ценностей, на основе которых формируются значимые, устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества.

К социальным чертам человека относятся социально определённые цели его деятельности; занимаемые социальные статусы и выполняемые социальные роли; нормы и ценности, он руководствуется в процессе своей деятельности; совокупность знаний, позволяющих выполнять принятые на себя роли более или менее свободно ориентироваться в окружающем мире; уровень образования и специальной подготовки; социально-психологические особенности; активность и степень самостоятельности с принятии решений.

Развёрнутая теория, посвящённая процессам социализации личности, интеграции индивида в социальную систему посредством усвоения общепринятых норм, содержится в работах Т. Парсонса. Согласно его взглядам индивид «вбирает» в себя доминирующие в обществе ценности в процессе общения с себе подобными, в результате чего следование общезначимым стандартам становится частью его потребностей.

Включение индивида в общество, превращение его в элемент социальной организации является необходимым условием и предпосылкой решения двух взаимосвязанных задач: во-первых, формирования способности социальной организации ( групп, партий, движений, властных структур и т.д.) влиять на личность; во-вторых, формирование готовности личности поддаваться влиянию других людей и, в свою очередь, влиять на них.

Значение решения указанных задач весьма велико. Нормальное, без кризисов и потрясений, развитие общества невозможно без известной гармонии в отношениях между индивидами и государством. Только в этом случае достижимо согласие, без которого общество обречено на деградацию и гибель.

Социализация личности – это не только приспособление, вхождение индивида в сложившиеся отношения, системы, формы, но и развитие их. Индивид, выступающий как «объект» социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом новых общественных форм. В процессе производства, в быту, в политической и научной деятельности, в литературном, художественном, музыкальном творчестве создаются новые производительные силы, формируются новые представления и новые способы общения, рождаются новые потребности, обогащается язык.

В социализации индивида исследователи чаще всего выделяют два этапа – социальную адаптацию и интериоризацию.

Первая означает приспособление индивида к социально-экономическим условиям, ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятельности общества, к социальным группам и социальным институтам, выступающим в качестве его жизнедеятельности.

Частной, подвергающейся справедливой критики и в то же время широко распространённой разновидностью приспособления индивида к господствующим или утверждающимся ценностям, является конформизм. По определению, конформизм ( от позднелатинского conformis– подробный, сообразный) – это приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, отсутствие собственной позиции.

В основе конформизма лежит присоединение к позиции власть предержащих в расчёте на льготы, карьеру, почётные звания, заграничные командировки и т.п. Конформизм по - соседству с ложью, лицемерием, подлостью.

Второй этап социализации – интериоризация представляет собою включение социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Характер перевода социальных форм общества и других компонентов внешней среды во внутреннее «я» обусловлен структурой каждой конкретной личности, сформированной предшествующим опытом. Личность не растворяется в социальной среде, а относиться к ней как самостоятельная единица. Будучи включенным во множество социальных систем (социальная группа, социальные институты и др.) каждый человек, в конечном счёте, выступает как своеобразная система, имеющая сложнейшую структуру. Это последнее обстоятельство порождает потенциальные возможности личности оказывать влияние на общественный прогресс.

Как подчёркивалось выше, составной частью процесса адаптации личности к условиям жизни социума является политическая социализация. В большинстве определений, в понятие «политическая социализация», которое в целом рассматривается как вхождение личности в мир политики, вкладывается следующее содержание: а) восприятие и усвоение политических ценностей, установок и ориентаций, характерных для данного конкретного общества и сконцентрированных в историческом опыте, культурных традициях, нормах и статусного и ролевого поведения; б) создание более или менее значительного запаса политических знаний и превращение их в убеждения; в) приобретение навыков политического поведения, умение ориентироваться в политическом пространстве и выполнять специализированные функции по управлению государством и делами общества.

Важность и значение политической социализации личности определяется рядом весьма существенных обстоятельств.

Во-первых, политическая социализация обеспечивает преемственность в передаче от поколения к поколению политических установок и ценностных ориентаций.

Во-вторых, в процессе политической социализации осуществляется подготовка индивида к реализации прав и обязанностей гражданина, к плановому вхождению в общественно-политическую жизнь.

В-третьих, благодаря политической социализации решается задача обеспечения политической и социальной стабилизации общества, устойчивости и эффективности политической системы.

Понятие «политическая социализация» шире, чем понятие политической воспитание или просвещение. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политических институтов, но и стихийное влияние различного рода макросоциальных факторов (например, безработицы, разгула преступности, произвола властей, террора, угрозы войны и т.п.), а также собственную активность индивида, которая у различных людей различна. Многочисленные наблюдения свидетельствуют, что из предлагаемого набора политических позиций каждый человек выбирает те, которые отвечают его индивидуальным склонностям, чувствам, убеждениям.

Большинство исследователей как у нас в стране, так и за рубежом считает, что механизм политической социализации нельзя ограничить восприятием и усвоением индивидом политических ценностей и моделей поведения, принятых в данном социуме, что его неотъемлемой составной частью является система формальных институтов, которые способствуют «включению» индивида в политическую деятельность. К примеру, в недалёком прошлом в СССР такими формальными институтами были октябрятская, пионерская и комсомольская организации, участие в которых было заранее предопределено и фактически обязательно для каждого индивида. Модели (правила) политического поведения, принятые в социуме (макроуровень),продуцировались на правила поведения, обязательные для членов данной организации (микроуровень). Таким образом, индивид становился носителем определённой политической роли – либо активным, либо пассивным участником политического процесса, что в целом, соответствовало распределению ролей в реальной жизни. Система формальных институтов была призвана подготовить индивида к определённому участию в политической жизни общества.

При всём разнообразии точек зрения и подходов к содержанию и механизму политической социализации, по крайней мере, трои постулата разделяются всеми или почти всеми исследователями.

1. Процесс политической социализации начинается в раннем детстве и продолжается на протяжении всей жизни индивида.

2. Ранние детские впечатления не политического характера могут оказывать большое влияние на последующее политической поведение человека.

3. В число главных факторов политической социализации входят: семья;

система образования – школа, колледж, вуз;

среда общения, контактов – друзья, товарищи, группы сверстников;

союзы, ассоциации, клубы;

политические партии;

армия;

церковь.

Перечисленные факторы условно можно разделить на две группы:

1. Формальные и неформальные институты (семья, школа, трудовые коллективы, политические партии, общественные организации, группы сверстников, друзей, властные управленческие структуры, армия, церковь и пр.), в процессе общения с которыми индивид непосредственно приобретает необходимые знания и политический опыт.

2. Средства массовой коммуникации (книги, учебники, газеты, журналы, радио, телевидение, кино, информационно-компьютерной системы), через которые индивид получает знания, представления, ориентации, установки не в результате собственного опыта как непосредственного участника политического процесса, а опосредованно.

И первая, и вторая группа факторов играют определяющую роль в политической социализации личности, но на разных этапах жизненного пути влияние их различно.

На ранних этапах большое влияние на политическую социализацию индивида оказывает первая группа факторов, потому, что сам процесс социализации есть, по существу, процесс общения. О справедливости сказанного можно судить на примере воздействия на личность таких факторов, как семья, школа, сверстники.

Семья имеет монопольный доступ к ребёнку. В семье закладывается фундамент личности. Политические ценности передаются детям путём примера и внушения. В сознании внедряются специфические политические императивы, вроде «политика не для девочек». Формируется чувство любви к Родине, уважение к принятым в обществе правилам поведения, законопослушание, верность данному слову и т.д. Особенно сильное влияние на ребёнка оказывается, когда у родителей одинаковые (гомогенные) взгляды и политические предпочтения. если в семье нет единства в оценках политических событий, решений властей, действий лидеров партий и движений, то и влияние оказывается менее сильным и устойчивым.

Многие специалисты в области семейного воспитания, оценивая характер воздействия родителей на формирование политических позиций детей, подчёркивают, что семья чаще всего выступает как консервативная сила, закрепляющая существующие политические ценности и установки. Политические настроения родителей не учитывают, во-первых, изменения ценностных ориентаций со сменой поколений; во-вторых, эволюции ценностных ориентаций по мере социального созревания человека. У каждого поколения накапливается свой политический и социальный опыт. Подчас опыт старших непригоден для молодых.

Нравственные, этические и культурные взгляды «отцов» в меняющейся обстановке скорее дезориентируют «детей», чем помогают разобраться в «пёстрой путанице жизни».

К числу важнейших факторов политической социализации относится система образования – школы, колледжи, институты, университеты. Поскольку государству принадлежит решающая роль в определении содержания обучения, состава преподавателей, оно имеет возможность целенаправленно влиять на формирование взглядов, интересов, принципов, жизненных ценностей подрастающего поколения. Опыт всех стран свидетельствует, что именно система образования более всего способствует воспитанию у подростков, юношей и девушек, таких черт, как лояльность по отношению к властям, готовность подчиняться требованиям законов, уважение существующих в обществе традиций и т.д.

В последнее время политологов привлекли выводы специалистов в области психологии об огромном влиянии на подростков групповых объединений. При анализе настроений, действий, целей членов таких групп выяснилось, что подростков объединяет не только желание как-то организовать досуг, «заполнить» свободное время, но и увлечение политикой. В подростковые группы объединяются, как правило, единомышленники.

В процессе политической социализации личности специалисты чаще всего выделяют три основных этапа.

Первый – в возрасте с 3-5 лет до 12-13. Он характеризуется тем, что ребёнок идентифицирует себя с родителями, которые принимаются за образец, рассматриваются как пример для подражания. В то же время по мере взросления, расширения круга общения, участия в деятельности ученических организаций ребёнок подвергается влиянию учителей, государственных и общественных институтов. Политические взгляды детей в этом возрасте не отличаются определённостью и устойчивостью.

Второй – в возрасте от 13 до 18 лет. Он характеризуется тем, что у подростков формируется собственное политической «я», свои жизненные принципы; эмоциональные чувства по отношению к политическим институтам, государственным символам, господствующим в обществе социальным отношениям, этическим и нравственным нормам, дополняются знанием специфических ролей и функций, которые осуществляют те ил иные властные структуры, общественные организации, должностные лица. Постепенно увеличивается политическая вовлечённость.

Третий – с 18 лет. Он отличается тем, что человек вступает в такие отношения с миром политики, как и старшие по возрасту люди.

В последующем действие индивида формальных и неформальных институтов ослабевает. Взгляды членов семьи, друзей, позиция властей и общественных организаций уже не оказывают на человека такого влияния, как на ранних этапах социализации. Потребность в общении компенсируется средствами массовой коммуникации. Они во многих случаях решающим образом воздействуют на оценку событий и принятие решений. По мере развития техники связи роль СМИ в обществе возрастает., их влияние на общественное мнение усиливается.

Политическая социализация – перманентный процесс. На него влияют изменения социально-экономической обстановки в стране, рост или снижение образованности и культуры общества, перемены в политической ситуации и другие обстоятельства. В своё время выдающийся русский академик В.И. Вернадский, размышляя о политическом самоуправлении личности, писал: «… Бывают грозные эпохи в жизни страны, когда ни один человек нравственно не должен сметь оставаться вне политических партий, так как только этим путём он сможет стать свободным гражданином, будет закономерно проявлять свою волю и свою мысль в политической жизни, работать над превращением аморфной и мятущейся толпы в стройное организованное целое, обладающее возможностью влияния и воздействия на политическую жизнь страны».

С изменением условий меняется набор политических взглядов индивидов и групп. Поэтому достигнутый уровень социализации не может рассматриваться в политике как однажды и навсегда заданная основа поддержки существующей политической системы. Задачей политических деятелей, стремящихся к сохранению существующей структуры, является обеспечение максимальной стабилизации позитивных аспектов социализации с тем, чтобы неудовлетворённость определённых групп не приобрела размеров, угрожающих стабильности системы.

ФАКТОРЫ ПОЛИТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И МОТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ИНДИВИДОВ.

Политический климат в стране, влияние общества на законодательные и исполнительные органы власти, содержание внутренней и внешней политики государства в значительной мере зависят от степени вовлечённости людей в политическую жизнь, их политической активности. Вызывающий чувство удовлетворённости у одних, горечи и разочарования у других, политический индифферентизм населения позволяет правящей элите формировать и проводить в жизнь политический курс, выгодный лишь ограниченным по численности общественным группам.

Так было во времена формирования могущественных монополистических объединений и завершения территориального раздела мира. Так было в годы фашистской диктатуры в Италии и Германии. Так есть сегодня во многих государствах, которые считаются цивилизованными, демократическими.

Даже простейшие житейские наблюдения, не говоря уже об исследованиях политологов, позволяют говорить об обусловленности политической активности личности, группы, социального строя, класса. Эта обусловленность связана с обстоятельствами двоякого порядка: объективного и субъективного. К первым относятся существующий в стране режим, положение в экономике, жизненный уровень населения, стабильность политической обстановки, удовлетворённость граждан действиями властей и другие. они в значительной мере определяют политические настроения и поведения социальных общностей. Ко вторым относятся мотивы политической активности. Их отличает по преимуществу личностный характер. Это индивидуальные желания, стремления, надежды, ближние и дальние цели политического участия.

Рассмотрим их подробнее.

История фактически всех без исключения государств свидетельствует, что экономические кризисы, политические потрясения, массовая безработица, резкое снижение жизненного уровня являются причинами взлёта политической активности социальных слоёв и групп, обычно равнодушно относящихся к происходящим в стране политическим коллизиям. С известным основанием можно говорить о существовании предела терпения (в разных странах он различен), преступить который – значит, по существу, спровоцировать массовое возмущение сложившимся порядком вещей.

Вот только не которые примеры.

Россия, 190-5 год. Политические и социальные противоречия, раздиравшие российское общество в течение десятилетий, выплеснулись наружу в ходе бесславной войны с Японией. Поражения русской армии под Шахэ, Ляояном и Мукденом, явная неспособность царского правительство обеспечить нормальное функционирование экономики, обострение нужды и бедствий «низов», расстрел мирного шествия рабочих Санкт-Петербурга к Зимнему дворцу, нанесли смертельный удар по монархическим иллюзиям, вовлекли в «политику» миллионы ранее чуждавшихся политических бурь обывателей. Следствием этого явилась прокатившаяся по всей России волна экономических стачек, манифестаций, аграрных беспорядков, переросшая в первую русскую революцию.

Россия 1917 год. Ситуация во многом повторяется. После десяти лет относительного затишья страна ввергнута в глубочайший кризис. На фронте неудача следует за неудачей. В тылу разруха. Катастрофически сокращается промышленное производство. В деревне некому пахать землю и убирать урожай. В городах хроническими стали перебои с хлебом. «Верхи» в растерянности. Попытки овладеть положением путём бесконечной сменой министров не дают результата. Настроение при дворе определяет «божий старец» Григорий Распутин. Итог известен всем. Под лозунгами «Мир – народам!», «Фабрики – рабочим!», «Земля – крестьянам!» в движение пришли миллионы людей, ранее безропотно переносивших свинцовые мерзости русской жизни. Место династии Романовых во главе России заняли большевики.

США 1929 год. Как гром среди ясного неба прозвучало неожиданное и одинаково страшное для рабочих и предпринимателей, белых и негров, фермеров и банкиров слово «кризис». Символом его стало крушение фондовой биржи, где почти мгновенно вылетели в трубу ценности на сумму около 25 миллиардов долларов. Огромная машина экономической системы страны – заводы, фабрики, шахты, склады, транспорт, торговля – замедлила движение и со скрипом остановилась. 5761 банк лопнул. Валовой доход фермеров сократился в 2,5 раза. Заработная плата в промышленности снизилась на 45%. Число безработных в короткий срок , выросло до 10 миллионов человек. Финансовая система оказалась парализованной. Деньги исчезли. Нечем было платить заработную плату. Нельзя было купить продукты. Люди голодали. Всё это не могло не отразиться на настроениях и политическом поведении миллионов американцев.

Страну потрясли массовые митинги, голодные подходы, «сидячие забастовки». Как грибы после дождя росли новые боевые профсоюзы. Рабочие, фермеры требовали социальной справедливости. Сама система частного предпринимательства оказалась под угрозой. Положение изменилось лишь после того, как Ф.Д.Рузвельт, один из самых мудрых капитанов капиталистического мира, провозгласил программу чрезвычайных мер, получивших название «Нового курса». Последний ознаменовал высшую ступень в развитии американской демократии. «Новый курс» в буквальном смысле спас Соединенные Штаты от социального взрыва. Он направил политическую активность рабочих, фермеров, негров в русло созидания, не знающего ни красного пугала, ни «охоты на ведьм».

СССР 1985-1991 годы. После многих лет фактического отчуждения от власти, политической активности, втиснутой в жёсткие рамки сформированных КПСС государственных и общественных структур, все слои и группы населения Советского Союза потянулись к политике и потребовали радикальных перемен. Причинами происшедшего в настроениях и поведении людей поворота были глубокое недовольство административно-командной системой, формальным характером демократии, хроническим дефицитом промышленных и продовольственных товаров, общим низким качеством жизни, привилегиями партийного и советского аппарата, идеологическим диктатом партии, многочисленными просчётами и ошибками в руководстве народным хозяйством и т.д. Как только провозглашённая М.Горбачёвым «перестройка» ликвидировала опасность насильственного подавления инакомыслия, долго копившееся недовольство вылилось в поддержанные большинством людей требования ликвидации 6 статьи Конституции, неуклонного соблюдения прав человека, коренного изменения экономической политики. Под напором оппозиционных сил уже на шестом году «перестройки» казавшаяся незыблемой советская система рухнула.

Приведённые примеры лишь иллюстрация типичной для всех времён связи политической активности людей с особенностями переживаемой той или иной страной конкретной обстановки. В условиях нарушения привычного жизненного ритма, изменения традиционных методов и форм государственного управления, заметного ухудшения экономической ситуации, наступления на права и свободы граждан политизация общества является неизбежной.

Она выливается в массовые выступления (митинги, демонстрации, забастовки, пикетирования правительственных учреждений, захват предприятий), создание новых политических партий, общественных движений, организаций, бурный рост оппозиционной печати, вовлечение в политическую деятельность сотен тысяч и миллионов людей.

Весьма характерна в этом смысле картина политической жизни СССР в первые годы «перестройки». Число самостоятельных объединений и организаций во второй половине 1989 года превысило 30 тысяч. Количество зарегистрированных и незарегистрированных политических партий исчисляется сотнями. О том, что они собой представляли, чьи интересы защищали к чему призывали людей, известное представление дают их названия: Либерально-демократическая партия России, Конституционно-демократическая партия, Социал-демократическая партия Российской Федерации, Социалистическая партия трудящихся, Христианско-демократическая партия, Партия исламского возрождения, Партия Российского единства и Согласия. В стране стали выходить тысячи новых газет самых различных направлений от ортодоксальной «Правды», радикально сменивших политическую ориентацию «Известий», до претендующей на рафинированный интеллектуализм «Независимой газеты», откровенно буржуазных «Курантов», вполне респектабельных «Российский газет», крайне националистического «Русского вестника» и «Колокола».

Привычными не только для столиц, крупных промышленных центров, но даже для средних и малых городов стали чуть ли не еженедельные митинги с тысячами и десятками тысяч участников. В политический водоворот оказались втянутыми далёкие от политики работники ВПК, младшие и старшие научные сотрудники академических институтов, кандидаты и доктора наук, академики. Перемены в расстановке политических сил предопределили развал СССР и переход к российскому варианту демократии.

Так обстоит дело с влиянием объективных факторов на политическую активность населения, ближние и дальние последствия бурного роста которой далеко не во всех случаях можно прогнозировать и которая подчас приводит к самым неожиданным результатам

Говоря о воздействии кризисных ситуаций на политическую активность индивидов и социальных общностей, нельзя обойти молчанием тот факт, что бывают случаи, когда резкое ухудшение положения большинства населения не сопровождается адекватным ростом политической активности. Примером в этом отношении может служить развитие событий в России и других государствах СНГ после форсированного перехода к рыночным реформам.

С отпуском цен миллионы людей лишились сбережений. Объём промышленного производства за 3 года упал в 2,1 раза. В катастрофическом положении оказалось сельское хозяйство. Розничные цены возросли в 3-5 тысяч раз. Заработная плата на многих предприятиях не выплачивалась по 8-10 месяцев. Размеры пенсий и зарплаты большинства работников бюджетной сферы не обеспечивали прожиточного минимума. В результате, свыше трети населения России оказалось за чертой бедности. Положение усугублялось невиданным, разгулом преступности, резким обострением межнациональных отношений. Появились так называемые «горячие точки», где в кровавых схватках решался вопрос, какой из элит быть у власти.

и всё же основная масса населения России, как и других государств СНГ, не включалась в политические баталии. Больше того, после бурного митингового половодья конца 80-х – начала 90-х годов наступило известное затишье, переросшее в политическую иммобильность. Если в выборах в Верховный Совет РСФСР 4 марта 1990 года приняло участие по разным регионам от 80- до 90% избирателей, а в выборах президента РСФСР 12 июня 1991 года – 74,66%, то в состоявшихся 12 декабря 1993 года референдуме по Конституции РФ и выборах в Государственную Думу участвовало всего 54,8% избирателей. В десятках избирательных округов выборы в первом туре не состоялись из-за низкой явки избирателей.

Причины спада политической активности, перешедшей в последние годы в абсентеизм, объясняются известными политологами не только закономерностями развития политического процесса в кризисных ситуациях (прилив – откат – новый центр – эволюция), но также существенными переменами в положении и настроениях широких масс. Коротко они сводятся к следующему.

Во-первых, резкое ухудшение материального положения большинства населения выдвинуло на первый план среди волнующих людей жизненных проблем – проблему выживания.

Во-вторых, сохранение, по существу, в неизменном виде старых методов управления (гипертрофия прав исполнительных органов власти, бесконечные указы, распоряжения), продолжающийся произвол сотрудников силовых министерств, коррупция в высших эшелонах власти, открытое попустительство расхищению созданных трудов многих поколений советских людей национальных богатств, привели к разочарованию значительной части электората в демократии, в её российской интерпретации.

В-третьих, появление невиданных ранее возможностей самовыражения личности, прежде всего развитие самых разных форм предпринимательской деятельности, сделали менее привлекательными занятия политикой.

В-четвёртых, напряжённость и острота политических коллизий 1991-1993 годов (разрушение СССР, противостояние законодательной и исполнительной власти, роспуск Верховного Совета РСФСР, референдум и выборы в Федеральное собрание) привести к пресыщению политикой, способствовали накоплению своеобразной усталости от бесконечного противостояния ветвей власти, партий, движений, лидеров.

В-пятых, в связи с экономическими трудностями, политическими потрясениями, военными конфликтами у значительной части населения России была утрачена вера в возможность путём многопартийности выборов, митингов, голосований изменить что-либо к лучшему.

В-шестых, деградация общественного сознания, утрата значения и смысла длительное время господствующих в обществе идейных и нравственных ориентиров, образование в связи с дискредитацией коммунистического идеала своеобразного духовного вакуума.

Тонкий наблюдатель и глубокий аналитик жизни, великий артист Сергей Владимирович Образцов, в своё время справедливо подчёркивал: «Вы знаете, мне кажется, что мы живём немножечко в декадентское время, и меня это очень огорчает. Да, да, мы переживаем отчасти ту эпоху, которую я когда-то уже пережил: десятые годы двадцатого века.

- Вы имеете в виду декадентство в искусстве или же в жизни вообще? А в чём оно по-вашему?

- Людей волнует, под каким знаком Зодиака они родились. В 1918 году это никого не волновало. Заниматься таким тёмным делом и верить в него – значит самообречением заниматься. Всякая астрология, магия, парапсихология для меня бреет собачий, декадентство»

Вряд ли что-нибудь можно возразить гениальному кукловоду. Одним из безусловных следствий распространившегося в российском обществе «декадентства» явилось равнодушие значительной части населения к тому, что именуется «демократией» и «реформами».

Если политическая активность классов, социальных слоёв и групп связана с воздействием на общественное сознание и поведение факторов объективного порядка, то характер и формы политической активности индивидов связаны с интересами, жизненными устремлениями, психологическими особенностями личности.

Политическая история, современная действительность дают богатейший материал для анализа мотивов политической активности индивидов. Не тех, кто по праву рождения обречён быть политиком (монархи, члены королевских фамилий, пэры, родственники «пожизненных президентов» и т.п.), а тех, кто приходит в политику «со стороны», по «влечению души» с собственными целями, планами, расчётами.

В российской политологии мало трудов, посвящённых исследованию политической активности. Это понятно. Слишком остра и опасна проблема. Многие годы о мотивах политического участия деятелей, которых власть предержащие относили к «нашим», можно было говорить лишь одно: они пришли в «революцию», в партию, в социалистическое строительство с горячим желанием отдать свои силы, знания, способности, жизнь на благо народа. В то же время мотивы политического поведения противников («классовых врагов») оценивались как преступные враждебные интересы трудящихся, как стремление любыми средствами отстоять свои привилегии, власть, богатство.

В действительности дело обстоит не так просто. Мотивы политической активности в любом лагере – республиканцев роялистов, «красных» и «белых», либералов и этатистов, «демократов» и «противников реформ», интернационалистов и националистов – могут быть самыми разными. Одни приходят в политику по призванию, с намерениями чистыми, благородными, возвышенными. Другие становятся политиками по необходимости, из-за стечения обстоятельств. Третьих привлекает в политике возможность приобрести известность, богатство, власть. Четвёртых, побуждает к активной политической деятельности отрицательное отношение к существующему в стране политическому режиму.

Во все времена наиболее почитаемыми являлись мотивы высокой гражданственности. Они определяли поведение Макиавелли и Савонаролы, Марата и Робеспьера, Лайоша Кошута и Джузеппе Гарибальди, Кондратия Рылеева и автора «Русской правды» Павла Пестеля, Георгия Валентиновича Плеханова и Владимира Ульянова (Ленина), тысяч выдающихся деятелей разных эпох и народов.

Член следственной комиссии по делу о декабристах А.Боровков в своих воспоминаниях, соглашаясь с обвинением К.Ф.Рылеева в заговоре против царя, не мог не отметить чистоту и благородство помыслов поэта: «Рылеев действовал не из личных видов, а по внутреннему убеждению в ожидаемой пользе для Отечества, предполагая, что с переменою образца правления прекратятся беспорядки и злоупотребления, «возмущавшие его душу.

Великолепно передают мысли и чувства политических деятелей разных времён, для которых главным мотивом участия в политике было стремление внести личный вклад в борьбу за права человека, социальную справедливость, национальное освобождение, следующие выдержки из выступлений, записок, воспоминаний.

«…Пусть вечно живёт правитель народа, из народа, для народа».

«Справедливость – наша опора».

«Я хочу жить, я хочу достигнуть положения и признания, но я предпочёл бы умереть сейчас, чем дожить … до такого дня, когда я изменю своим политическим убеждениям ради должности …».

Авраам Линкольн

16-й президент США – символ революционных традиций американского народа, убит агентом рабовладельцев Юга.

«Активный политик – это созидатель, человек, побуждающий к действию, но он не создаёт из ничего, не вращается в туманной пустоте своих желаний и мечтаний. Он исходит из реальной действительности…»

«Мы хотим, чтобы наши дети жили в свободном и прекрасном мире, и будем бороться за это так, как мы ещё никогда не боролись, с изобретательностью, какой у нас ещё никогда не было, с упорством, с энергией, которая опрокинет все препятствия».

Антонио Грамши

один из крупнейших Философов и историков культуры, которых когда-либо порождала щедрая земля Италии, основатель ИКП

«Угнетение, несправедливость и разруха были обычными явлениями в Египте на протяжении долгих столетий… Моральный гнёт, порождённый колониализмом, в значительной степени объясняет определённые моменты нашей политической жизни».

«Не знаю, почему мне всегда казалось, что наша страна ищет героя, который сыграет свою роль».

Гамаль Абдель Насер

основатель и руководитель организации «свободные офицеры», подготовивший и осуществивший революционный переворот 23 июля 1952 года

К числу мотивов политической активности, которые мало кем из рядовых граждан признаются позитивными, относится жажда власти. Можно спорить, является ли желание властвовать над окружающими самоцелью или средством решения тех или иных жизненных проблем, если речь идёт о намерениях конкретной личности. Однако совершенно очевидно, и история человеческой цивилизации полностью подтверждает это, что жажда власти во все времена была важнейшей причиной политических баталий, интриг, заговоров, войн.

Одним из первых об этом прямо сказал Н.Макиавелли. До него все, кто писал о власти, говорили лишь о целях правителей. Власть рассматривалась, как средство достичь справедливости, благосостояния, свободы или Бога, Н.Макиавелли в «Государе» и других сочинениях обосновывал мысль, что целью является сама власть, и проблема заключается в том, чтобы её взять, удержать и распространить.

Многие политики от Люция Корнелия Суллы и Юлия Цезаря, Генриха IVБурбона («Париж стоит мессы») и Наполеона Бонапарта до «героев» политических катаклизмов последнего десятилетия в СССР и России в борьбе за власть шли на всё: физическое устранение соперников (проскрипции Суллы), грубую фальсификацию, ренегатство, клевету, угодничество. Они не считали себя связанными никакими нормами морали и религии. Их девиз: «Власть любой ценой».

Что касается политической активности, связанной с намерением в коридорах власти решить проблемы экономического порядка (завязать полезные знакомства, установить деловые контакты, подготовить почву собственного бизнеса и т.п.), то далеко не всегда в политику идут весьма состоятельные люди. Они не нуждаются в средствах. Ими движет не столько стремление приумножить принадлежащий им капитал, сколько наилучшим образом обеспечить сохранение и развитие системы частного предпринимательства. Имеено это лежало в основе политических амбиций семьи Кеннеди, губернатора и вице-президента США миллиардера Н.Рокфеллера, организатора движения «Вперёд, Италия!» Сильвио Берлускони и многих капитанов капиталистического мира.

Ролевые функции активных участников политического процесса могут быть различными. Много здесь зависит от природных способностей и индивидуальных склонностей, от решений высшего государственного и партийного руководства (в каком качестве использовать), от наличия у власти подготовительных кадров. Если не касаться выполняющих простейшие функции рядовых активистов (участие в политических стачках, митингах, демонстрациях, анкетировании, распространении партийной печати и т.п.), то более сложные и ответственные обязанности возлагаются на хорошо подготовленных, компетентных политиков – теоретиков и организаторов.

В круг задач первых входит определение целей движения, формулировка лозунгов, подготовка программных документов, разработка стратегии и тактики политических действий, пропаганда, организация учёбы партийных кадров. С обязанностями вторых дело обстоит несколько сложнее. Нормальное функционирование механизма политического управления и современного государственного аппарата невозможно без рационально разработанных, твёрдо установленных и обязательных формальных правил, без строгой профессионализации и механизма управления.

инструментом и одновременно результатом такой профессионализации, в частности, стала бюрократия, которая основывается на принципах профессиональной компетенции, иерархии и специализации функций. Она существует и в сфере государственного управления и в области политики. смешивать положение и функции государственного чиновника и профессионального политика было бы ошибкой. М.Вебер справедливо подчёркивал: «Подлинной профессией настоящего чиновника… не должна быть политика. Он должен «управлять» прежде всего беспристрастно… по меньшей мере, официально, коль скоро под вопрос не поставлены «государственные интересы», то есть жизненные интересы господствующего порядка… - без гнева и пристрастия должен он вершить дела. Итак, политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик, - как вождь, так и его свита, - бороться. Ибо принятие какой-либо стороны, борьба, страсть – суть стихия политика и, прежде всего, политического вождя».

Развитие политической активности граждан было и остаётся одной из важнейших задач подлинно демократического государства. Только при условии сознательного участия в политической жизни большинства населения страны возможна реализация идеи народовластия.

В последние годы российскими публицистами «демократического» толка А.Нуйкиным, В.Коротичем, О.Лацисом и другими было выпущено множество критических стрел в адрес известного афоризма: «Каждая кухарка должна управлять государством». Конечно, с точки зрения непосредственного участия «кухарки» в решении специфических вопросов развития экономики, культуры, образования, определении приоритетов внешней политики, организации работы министерств и ведомств этот афоризм не выдерживает критики. Однако представляется бесспорным тот факт, что «каждая кухарка» должна в демократическом обществе иметь возможность влиять на разработку принципиальных основ внутренней и внешней политики. Рассуждения о том, что этим должны заниматься лишь избранные (интеллектуальная элита), неизбежно ведут к фактическому отказу от суверенитета народа, произволу «вождей» и плутократии.

Контрольные вопросы

1.Как следует понимать формулу «человек – объект и субъект политики?»

2.Чем обусловлена политическая субъективность личности?

3.Что включает в себя процесс политической социализации личности?

4.Каковы пути и средства политической социализации личности?

5.Особенности политической социализации российской молодёжи.

6.Мотивы и предпосылки политической активности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азаров Н.И.Политическая психология личности и масс // Соц.-политический журн., 1997, № 2.

2. Димов В.М.Современные образовательные парадигмы учения о человеке // Соц.-политический журн., 1997, № 2.

3. Морозов В.В., СкробовА.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Соц.-политический журн., 1998, № 3.

4. Шестопал Е.Б.Психологический профиль российской политики 1990-х: теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000

5. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999.№ 5.

Лекция политическое лидерство

двенадцатая

План:

1.Лидер в политическом процессе.

2.Концепции политического лидерства.

3. Черты, стили и характер политического лидерства. Типы лидеров.