Правовое государство

Важнейшей перспективной задачей радикальной перестройки политической системы России является создание правового государства.

Правовое государство - одна из высших социальных ценностей, инструмент обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средств борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма реализации народовластия.

Главный признак правового государства - господство закона. Это альфа и омега характеристики власти, свободной от юридического нигилизма, волюнтаризма и субъективизма; базирующейся на точных, не допускающих двусмысленного толкования нормах.

Идея господства закона в жизни народа, общества, государства имеет многовековую историю. Вот что говорили о месте и роли закона выдающиеся мыслители античности.

Платон: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги".

Аристотель: "Там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем..."

Идеи корифеев политической науки античного мира получили дальнейшее развитие в трудах Шарля Лун Монтескье, Джона Локка, Жана Жака Руссо, И. Канта и других представителей политической мысли зарождающегося буржуазного строя.

Один из идеологов Великой французской революции, правовед и философ Ш. Монтескье, размышляя о границах свободы, писал: "...Политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется... Свобода - есть право делать все, что дозволено законами". Монтескье считал, что для достижения подобной свободы необходимо такое государственное устройство, при котором никто не был бы вынужден делать того, к чему не обязывают его законы, и никто не встречал бы препятствий делать то, что законы ему разрешают.

Соответствующее требованиям свободы и законности государственное устройство, по мнению Монтескье, должно базироваться на разделении властей - законодательной, исполнительной и судебной. Аргументы в пользу разделения властей были сформулированы им в сочинении "О духе законов". Они сводились к следующему.

Законодательная власть в свободном государстве может принадлежать только народу, ибо каждый человек, считающийся свободным, сам должен управлять собою. Но так как в больших государствах это не возможно, то приходится прибегать к избранию пред­ставителей. Задача представительного собрания должна сводиться к тому, чтобы издавать законы и наблюдать за правильным их исполнением. Что касается власти исполнительной, то она должна находиться в руках "монархов". Исполнение требует почти всегда действия быстрого, поэтому гораздо лучше, если оно представлено одному, а но многим. С другой стороны, оно должно быть поручено лицу, независимому от законодательного собрания, во избежание совпадения двух властей, которое может угрожать гражданской свободе. Когда в одном и том же лице или в одном и том же учреждении власть законодательная соединяется с исполнительной, - нет свободы, ибо законодатели будут издавать тиранические законы, чтобы исполнять их тиранически.

Судебная власть также должна быть отделена от законодательной и исполнительной. Судебная власть, соединяясь с законодательной, может переродиться в произвол, ибо в этом случае сам судья издает законы и "приводит их в действие", т. е. делает что хочет. Если она соединяется с исполнительной, судья может стать притеснителем.

Взгляды Монтескье получили широкую поддержку современников и оказали большое влияние на формирование системы буржуазных государственных институтов. В шестидесятых годах XIX века огромной популярностью пользовалась книга французского историка и публициста Мориса Жоли "Диалог Макиавелли и Монтескье в аду, или политика Макиавелли в XIX столетии". Ш. Монтескье в этом произведении приписывалась следующая оценка законных властных структур: "Не люди, а учреждения обеспечивают царствование свободы и добропорядочности в государствах. От совершенства или несовершенства этих учреждений зависит все доброе, но может столь же неизбежно привести и ко злу, проистекающему из объединения людей в общество".

Последовательно выступал за соблюдение законности создатель доктрины либерализма Джон Локк. Замечательный английский философ считая отступление от "общественного-договора", нарушение закона правителями достаточным основанием для сопротивления подданных. Следование разумным естественным законам, по мнению Д. Локка, является единственным средством при сохранении индивидуальной свободы.

Уже к началу XIX века взгляд на закон как решающее условие порядка и свободы стал доминирующим в буржуазном праве. Видный английский государственный деятель У. Питт-младший говорил: "Там, где кончаются законы, начинается тирания".

В России первым поддержал концепцию верховенства закона М. М. Сперанский. В записке "Введение к уложению государственных законов" говорилось, что государственная власть должна быть построена на прочной конституционно-правовой основе, действовать строго в пределах, очерченных законом. Эти политические установления являются фундаментом гражданских прав и свобод. Без конституционных гарантий сами по себе они не возможны.

М. М. Сперанский утверждал, что законы существуют для обеспечения безопасности людей и сохранности имущества. Безопасность же человека и имущества есть естественное право всякого индивида. Неприкосновенность человека и принадлежащей ему собственности являются сутью гражданских прав и свобод.

Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, рассматривавшим государство как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Родоначальник немецкой классической философии считал, что законодатель должен руководствоваться требованием:

"... Что народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа".

Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, гарантиях свободы личности, в подчинении государства обществу. В брошюре "Критика Готской программы" К. Маркс справедливо подчеркивал: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают "свободу государства".

Ни в одной стране мира идея правового государства в полной мере не реализована. С этим утверждением наверняка не согласятся поклонники западно-европейской или северо-американской, шведской или японской, каких-либо иных государственных моделей, существующих в современном мире. Однако серьезных аргументов в защиту своей точки зрения сторонники демократии по образцу "дальнего зарубежья" вряд ли могут привести.

История XX столетия свидетельствует, что в самых свободных, самых демократических государствах не было и нет подшитой гармонии в отношениях между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной), не было и нет безусловного господства законности, соблюдения прав личности, порядка. История США знает неправедный суд над Сакко и Ванцетти, расстрел марша голодных на Вашингтон, убийство президента, уотергейтский скандал. Из истории Германии не вычеркнуть расправу над Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, мрачные времена насилия и террора фашистского режима, "запреты на профессии" в процветающей и свободной ФРГ. В демократической Англии устанавливают у премьер-министра подслушивающие устройства, лишают политических прав выходцев из стран Содружества, покупают и продают голоса избирателей. Перечень подобных фактов из истории любой страны можно продолжать до бесконечности. Дискриминация различных групп населения, безработица, нарушение законности и демократии - характерные черты жизни государств "цивилизованного мира".

Создание правового государства в России - задача исключительно сложная. Дело не только в отсутствии традиций и прецедента, но и в многогранности, новизне требующих решения проблем. Причем последние усугубляются экономическим, социальным и политическим кризисом, который переживает наша страна.

Решение задачи формирования правового государства предполагает, во-первых, "диэтатизацию" социальной жизни, освобождение ее от мелочной регламентации, вмешательства государственных органов в решение тех вопросов, с которыми вполне могут справиться сами граждане и разнообразные общественные формирования; во-вторых, коренную идейно-нравственную переориентацию сознания народа, фактическое утверждение его суверенитета, определяющей роли в деятельности государства.

Чтобы правовое государство из блестящей идеи и привлекательной, но далекой цели превратилось в реальность, необходимо претворение в жизнь ряда основополагающих принципов.

Первый из них - господство закона во всех сферах общественной жизни. Закон и только закон должен определять правила игры в экономике и политике, нормы поведения, отношения на производстве и в быту, права и обязанности властей, партий, граждан.

Закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен ни правительственными указами, ни постановлениями партийных органов. При расхождении ведомственных (министерских, правительственных, президентских) распоряжений или партийных директив с законом действует закон.

Власть и авторитет закона должны сочетаться с демократией. Верховенство закона легко может обратиться в реакционную силу, если закон не отражает воли народа, его жизненных интересов и чаяний. Наша экономика, социальная и духовная сфера понесли невосполнимые потери от произвола власть имущих, ориентации на принуждение, научно не обоснованных правовых актов, которые сковали инициативу и предприимчивость людей, тормозили внедрение эффективных методов хозяйствования, культивировали послушание, пассивность, равнодушие и, в конечном счете, завели общество в тупик.

Второй- связанность законом самого государства и его органов. Суть этого принципа заключается в том, что государство, издавшее закон, не вправе само же его нарушать.

Выдающийся французский философ XVIII века Клод Гельвеции писал: "Когда в государстве властвует не только закон, к закону начинают питать меньшее уважение. Выполнение закона представляет собою справедливость. Однако если власть самая сильная не опирается на закон, тотчас же начинают пренебрегать справедливостью. Отсюда проистекает бесконечное число преступлений".

Мысль Гельвеция глубоко справедлива. Она подтверждена всем ходом мировой истории. Даже самые рьяные поборники произвола и вседозволенности в редчайших случаях отваживаются подвергать ее сомнению. Они предпочитают либо замалчивать мысль великого просветителя, либо ссылаться на "требования обстановки", "происки оппозиции", "целесообразность".

Многие годы в советском обществе складывалось пренебрежительное отношение к закону. Господствовало так называемое "телефонное право". Нарушался принцип обязательности закона для всех независимо от ранга, заслуг, занимаемой должности. Система исключений из правил, безнаказанность развязывали руки бюрократам, вели к злоупотреблениям, а подчас и к преступлениям. Достаточно вспомнить грубейшие нарушения действующих законов в тридцатые годы, преследование инакомыслящих в брежневские времена и т. д., и т. п.

Ни о каком правовом государстве не может быть речи до тех пор, пока закон не станет рассматриваться как заслон на пути реализа­ции любых противоправных решений, какими бы "стратегическими" соображениями ни руководствовались их авторы.

При выполнении предписаний чакона не существует "мелочей", которыми можно было бы пренебречь.

Третий принцип правового государства - торжество свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность. Чтобы государство не по названию, а по существу могло рассматриваться как правовое, в нем должны признаваться безусловными следующие нормы, определяющие статус личности:

благо каждого выше общего блага;

государство существует только для человека и не имеет права на существование, если оно мешает свободной реализации интересов, сил и возможностей людей;

правительство, не прилагающее усилий для обеспечения максимальной экономической и политической свободы граждан, неправомочно и обязано уйти;

законы, противоречащие приведенным правовым нормам, преступны и не должны выполняться.

В последнем положении можно усмотреть призыв к беззаконию. Но это не так. История различных стран свидетельствует: ни один из ограничивающих, сковывающих человека законов все равно фактически не выполняется. Как известно, во времена Герцена и Салтыкова-Щедрина суровость российских законов компенсировалась необязательностью их исполнения. Сегодня же законы нарушает каждый, кто может, с помощью взятки, связей, телефонных звонков. Запретительные законы не могут стать основой правового сознания человека, а могут только заставлять его выдумывать все более изощренные способы их обходить.

Четвертый принцип - взаимная ответственность государства и личности. Он определяет нравственные начала в отношениях между государством как системой органов политической власти и гражданином как участником осуществления власти. Принимая на себя путем издания законов конкретные обязательства перед гражданином, государство несет политическую, правовую и моральную ответственность перед народом за выполнение взятых на себя обязательств.

Ответственность государства перед гражданином должна сочетаться с ответственностью граждан перед государством. Длительный период господства в нашей стране партии, которой принадлежало последнее слово и в общественной, и в частной жизни, противоречивые и непоследовательные меры государства в экономике и духовной сфере, система различного рода ограничений, сковывавших самостоятельность и инициативу личности, привели у значительной части населения к ослаблению чувства ответственности, политическому индифферентизму, породили безразличное отношение к действиям властей.

Преодолеть отчуждение российского гражданина от общественных дел, повысить ответственность каждого за свои поступки можно, лишь раскрепостив личность, создав в обществе атмосферу благожелательности и сотрудничества, восстановив полное доверие человека к государству и его органам.

Пятый принцип - утверждение политических методов руководства.

Политические методы представляют альтернативу методам административным, насильственным, командным. Это прежде всего соблюдение, учет интересов взаимодействующих сторон, отражение реальной диалектики жизни, опора на науку, учет социальной психологии и психологии личности, национальных интересов и т. д. Логика и технология применения указанных методов должны быть понятны всему народу и отдельному человеку.

Шестой принцип правового государства - наличие эффективной системы контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов. Эта система включает суд, прокуратуру, арбитраж.

Главную роль в разрешении коллизий, возникающих в различных сферах жизни, призван играть суд. Это связано с тем, что именно судебные органы строят деятельность в соответствии с такими демократическими принципами, как независимость, коллегиальность, гласность, презумпция невиновности, состязательность и равенство сторон, право обжаловать принятые решения. За многовековую ис­торию судопроизводства выработан ряд фундаментальных положений, имеющих важное практическое значение в настоящее время: нельзя быть судьей в собственном деле; один свидетель - не свидетель; отказ в правосудии недопустим; каждый гражданин имеет право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так обстоит дело с принципами становления и функционирования правового государства.

Создание правового государства в России кроме всего прочего требует воли, мудрости, терпения и времени.

Контрольные вопросы

1. Сущность и признаки государства.

2. Внутренние и внешние функции государства.

3. Государство и экономика.

4. Монархия. Главные отличия конституционной монархии от абсолютной.

1. Черты парламентской, президентской и премьер-президентской республики.

5. Что представляет собой унитарная, федеративная и конфедеративная формы государственного устройства?

1. Принципы правового государства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Государство // Полис, 1994, № I .

2. Макиавелли Н. Государь. М., Планета, 1990.

3. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. В.И.Ленин Избранные сочинения. Том 9. М., 1987

4. Иррациональные модели федеративных государств // Вести МГУ, 1997, № 1.

5. Санистебан С. Основы политической науки. М., 1992.

6. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы. Соц.-политический журн., 1994, № 1.

Лекция ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ,

девятая ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ,

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ДВИЖЕНИЯ

План:

1. Понятие "политическая партия".

Место партий в политической жизни.

2. Классификация партий

3. Партийные системы

4. Общественные организации и движения