37. Структура гос управления в ведущих странах мира: институциональный, функциональный и организационный анализ

В западных странах система госуправления была сформирована в XIX в. В каждой стране взаимодействие между местной и государственной властью развивалось по-разному. В результате мировая арена представлена многообразием моделей госуправления. Разные страны формировали модели госуправления, начиная от свободного хозяйствования отдельных субъектов и мелких территорий и заканчивая жесткой централизацией управления. Мировое сообщество всегда стремилось к среднему, оптимальному варианту госуправления. Наиболее ярко представлены процессы формирования государственной власти в унитарных государствах (Франции, Великобритании) и в федеральных (Германии, США). Государственное управление в США представлено президентской республикой. Государственная система создавалась как децентрализованная, в которой колонии были независимыми и самостоятельными. В США она окончательно сформировалась в XVII–XVIII вв. Структура государственной системы США представляет собой 50 штатов и 82 тыс. органов местного самоуправления, состоящих из графств, муниципалитетов, уншитов, школьных и специальных округов. Каждый штат обладает своей конституцией, полномочиями и структурой. Местные органы власти находятся в подчинении у штатов, могут управлять бюджетом. Государственная власть постоянно подвергается централизации, децентрализации власти. Германия представлена парламентской республикой госуправления, которая характеризуется децентрализацией государственной власти и отсутствием официальных органов местного самоуправления. Вся территория представлена землями, возглавляемыми представительными президентами, наделенными широкими полномочиями. Земли объединяют города и районы. Каждая земля имеет право на свою конституцию, которая регламентирует деятельность населения земли. Органы местной власти (они не указаны в Федеральном законе Германия) создаются на базе структурных федеральных законов. Великобритания является унитарным государством с конституционной монархией. Основным отличием данной системы является позднее формирование Департамента по проблемам местных органов власти. До 1871 г. в Великобритании отсутствовали полномочные представители местного самоуправления. После этого местное хозяйство передали в рдение Министерства местного самоуправления. Во Франции государственное управление представлено президентско-парламентской формой. В процессе реформ местное разрозненное управление заменяется централизованным управлением. Принцип выборности исполнительных органов власти был восстановлен в 1938 г. на местном уровне (в коммунах), потом в департаментах, что и привело госуправление к децентрализации.

38.Управление этническими процессами: основные современные тенденции

1. Этническая ассимиляция

Но кроме него существуют и другие. Один из них - процесс этнического слияния (консолидации), заключающийся в том, что несколько близких по культуре и языку соседних этносов объединяются в один, нередко долгое время продолжая сохранятся при этом в качестве частей этого нового этноса - субэтносов. Чаще всего это происходит тогда, когда все они оказываются в пределах одного геосоциального организма. Наряду с этнической консолидацией может иметь место этническое включение, или этническая инкорпорация, - превращение ранее самостоятельного этноса в субэтнос в составе крупного соседнего этноса. Так, например, к настоящему времени мегрелы, а в какой-то степени и сваны, еще недавно бывшие самостоятельными народами, превратились в субэтносы в составе грузинского этноса.

Прямой противоположностью этнической консолидации является процесс этнического расщепления, или этнической дивергенции, - разделение ранее единого этноса на несколько новых самостоятельных этнических общностей. Чаще всего это связано с распадом того или иного геосоциального организма. После монгольского нашествия Северная Русь оказалась под властью Золотой Орды. Остальные части Руси в конце концов вошли в состав либо Польши, либо Великого княжества Литовского. В результат люди, образовывавшие один этнос, оказались в составе разных геосоциальных организмов.

Этнические конфликты, сформировавшиеся на постсоветском геополитическом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги и в истории, и в современном мире, что позволяет прогнозировать их развитие и использовать наиболее эффективные способы разрешения. Способы регулирования этнических конфликтов.Урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон, баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий. Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований. Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И, напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации. В-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставить равные возможности каждой из сторон, т.е. обеспечить некоторый батане в их взаимоотношениях. Также возможно «естественное» развитие и последующее затухание этнических конфликтов. Это реальный и часто встречающийся исход. В данном случае, в ходе постоянной эскалации этнического конфликта и перерастания в форму насильственного противостояния сторон, он проходит все стадии развития и заканчивается разрушением прежде единого Полиэтнического общества, в котором он возник. Это уже не урегулирование конфликта, так как этнический конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт между вновь образовавшимися государствами. Обычно этот вариант разрешения проблемы протекает по двум сценариям: меняется территория за счет проведения новых государственных границ, разделяющих конфликтующие стороны, или меняется этнический состав населения за счет депортации враждебных групп.Практика нейтрализации этнических конфликтов показывает, что все способы их урегулирования можно объединить в три группы. Первая предполагает полную победу одной стороны над другой (решение конфликтной ситуации с позиции силы). Ко второй группе относится взаимное поражение конфликтующих сторон. Чаще всего это происходит, когда обе стороны истощили свои силы в борьбе, но ни одна из них не смогла одержать заметной победы над другой. В таком случае стороны вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение, которое, как правило, ни одну из сторон не удовлетворяет. Третий способ разрешения конфликта может заканчиваться взаимным выигрышем сторон в виде достижения позитивного согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаимодействия. Специфика регулирования конфликтов на разных стадиях развития. Как мы отмечали, этнический конфликт состоит из этапов (фаз) созревания, для каждого из которых характерны своп приемы и способы урегулирования. Согласно данным современной этнической конфликтологии, любой межэтнический конфликт проходит по крайней мере четыре фазы (периода) в своем развитии: латентную, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия конфликта. В латентный период для предотвращения конфликта прежде всего следует: — добиться практической реализации принципа гражданского равноправия; — в новых национально-государственных образованиях - начинать свою деятельность с нулевого варианта гражданства, т.е. все люди, живущие на территории государства, должны иметь возможность получить гражданство; — проводить политику социально-экономического выравнивания условий жизни всех этнических групп, а особенно подвергавшихся ранее дискриминации: — реализовать принципы федерализма равным образом для всех этнических групп. Перерастание конфликта во вторую фазу можно определить по целому ряду признаков: усиление взаимных обвинений it злонамеренности; появление сообщений о зверствах, чинимых какой-либо этнической группой; требования чрезвычайных мер для защиты угнетаемых этнических групп или этнических меньшинств; начало этнической миграции. Для снятия этнической напряженности в этот период необходимо:создать этнически нейтральные подразделения полиции и армии с определением их четких функций и полномочий в конфликтных действиях;организовать встречу и изложение точной и непредвзятой информации о конфликте во всех средствах массовой информации; осуществлять особый контроль за сохранностью и движением оружия; максимально строго преследовать по закону организаторов уличных беспорядков с неукоснительным и точным исполнением приговоров. и переговорам. Как показывает практика, эффективно действуют на ослабление и торможение конфликта разного рода санкции (от символических до военных) по отношению к конфликтующим сторонам: прекращение поставок вооружения и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, разрыв торговых и экономических отношений. Военные санкции (вооруженное вмешательство) считаются допустимыми, если включают в себя массовые нарушения прав человека. Также весьма эффективно зарекомендовал себя метод краткого прерывания конфликта путем объявления прекращения боевых действий или моратория на них. В результате быстро меняется общий эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает консолидированпость в конфликтующих группах. Регулирование и прекращение межэтнических конфликтов — жизненно важная необходимость существования любого полиэтнического сообщества. Конфликтные межэтнические отношения, характер и тенденции их развития всегда негативно влияют на социально-экономические, культурные и политические процессы. Они не просто задерживают и нарушают ход общественного развития, но и способны изменить всю его ориентацию, породить новые негативные тенденции, т.е. они закладывают основу для будущих конфликтов.