Трансакционная теория фирмы (Рональд Коуз)

На эти вопросы взялся ответить Р. Коуз в своей статье «Природа фирмы» (1937 г). Интересно отметить, что эта статья, положившая начало развитию теории трансакционных издержек, была написана именно как реакция на книгу Ф. Найта.

Фирма, по мнению Коуза, представляет собой альтернативный способ координации деятельности – вытеснение универсального с точки зрения классической теории механизма цен сознательной властью распорядителя.

Основной вопрос, который ставит Коуз: почему товаропроизводители вместо того, чтобы доверить себя стихии рынка объединяются в организации? Почему существует фирма, если есть рынок? Ведь, если рынок, как утверждает неоклассическая теория, способен обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то фирмы, как островки сознательного контроля над распределением, не нужны.

Ответ Коуза: фирмы существуют потому, что помимо издержек на производство продукции (трансформационных издержек) существуют издержки на осуществление рыночных трансакций, издержки использования ценового механизма – трансакционные издержки.

По мнению Коза, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе формы взаимодействия и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле – приобретать необходимые товары и услуги на рынке или производить их собственными силами? Именно стремление избегать издержек, связанных с рыночным взаимодействием (издержек выявления альтернатив, измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав и т.д.) лежит, по мнению Коуза, в основе возникновения и существования фирм, в рамках которых распределение ресурсов происходит административным путем.

Кооперация деятельности, основанная на централизованном управлении, позволяет минимизировать издержки рыночной (ценовой) координации деятельности, но создает собственные издержки – издержки администрирования. До тех пор, пока издержки администрирования ниже издержек рыночного взаимодействия, внутрифирменная кооперация выгоднее, чем купля-продажа продукции на свободном рынке. И наоборот: фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на организацию ее через другую фирму.

Этой теории нельзя отказать в логичности. Но давайте рассмотри неявные предпосылки, которые используется Коузом в его рассуждениях:

1. отождествление товаропроизводителя с индивидуальным производителем;

2. представление о фирме как об объединении бывших товаропроизводителей;

3. включение в процесс принятия решения только трансакционных издержек.

Первая предпосылка – отождествление индивида и товаропроизводителя. Это типичная установка неоклассического экономического мышления, которое имеет дело исключительно с индивидами – их свободной волей, независимостью и предпочтениями. А любые организации рассматривает как объединения индивидов. Предполагается, что первоначально существуют некие обособленные индивиды – товаропроизводители, и объединение их деятельности происходит под воздействием издержек коммуникации.

Однако история свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность человека с самого начала своего существования носила общественный характер. Семейный, общинный, цеховой. Отдельный индивид был слишком слаб, чтобы противостоять стихии окружающего его мира, и не столько объединялся с другими, окружающими его людьми, сколько не обособлялся от них. Коллективность трудовой деятельности была естественной чертой человеческого существования.

Кроме того, с незапамятных времен был известен мультипликационный эффект объединения труда. При правильно построенной технологии хорошо подобранная команда, работая вместе, производит много больше, чем гипотетическая сумма вкладов изолированных работников. Общественный (или коллективный) характер труда тесно связан и с технологической неделимостью многих производственных процессов.

Вторая предпосылка – фирмы создаются как объединения бывших независимых товаропроизводителей. На самом деле, фирмы, как правило, рекрутируют свой персонал не из мелких товаропроизводителей (хотя это тоже бывает), а из двух основных источников: разоряющихся хозяйств, прежде всего, крестьянских (исторический путь), и профессиональных наемных работников – пролетариата. Другое дело, что представитель пролетариата теоретически имеет выбор между относительной самостоятельностью (работой по подряду, на арендованном оборудовании) и подчинением распорядку фирмы. Но сравнивает он в этом случае не только издержки коммуникации, но и доходы и риски (свободу и стабильность, настоящее и будущее и т.д.)

При этом выбор работника не так независим, как хотелось бы апологетам свободного рынка. Работники и владельцы других факторов производства играют не на равных. Для того чтобы иметь возможность быть независимым товаропроизводителем, работник должен либо принадлежать к когорте специалистов, использующих в качестве средства производства голову и ручку (персональный компьютер и телефон) и работать на рынке, где отсутствуют барьеры входа, либо владеть каким-либо имуществом, чтобы продать (заложить) его для обеспечения стартового капитала.

Третья предпосылка – в основе выбора лежит задача минимизации трансакционных издержек. Даже если речь идет не о создании новой фирмы, а о вертикальной интеграции уже существующих компаний, лица, принимающие решение, сравнивают не только трансакционные, но и трансформационные издержки, а также другие возможности, предоставляемые интеграцией, в частности, усиление рыночной власти, объединение уникальных, в том числе отношенческих ресурсов и т.д.

Другое дело, что само понятие трансакционных издержек – огромный шаг в развитии экономической мысли. Но восхищение Коузом, как ученым, не должно заслонять тот факт, что добровольное объединение деятельности на основе сравнения трансакционных издержек (издержек координации) не является магистральным путем образования фирм. Кто действительно должен сравнивать трансакционные и административные издержки, это руководители фирм. Но не только и не столько при принятии решения о создании своих компаний, сколько при определении оптимального размера и структуры управляемой ими организации. Хотя и здесь определяющими являются не только издержки координации. Эффекты масштаба (экономия постоянных издержек производства при росте объема выпуска), рыночной власти и т.п. оказывают на этот выбор ничуть не меньшее влияние. Предприниматель считает все издержки и все выгоды принимаемого решения.

Поэтому теория Коуза объясняет не столько происхождение фирмы, сколько процесс ее развития: что обуславливает рост организации, ее структуру, границы самостоятельности подразделений, принципы управления.