Контрольные вопросы Философия, объект и функции в обществе.

1.Определите предмет и задачи философии.

2.Какое место занимает философия в ряду других наук?

3.Чем отличаются методы философии от методов частных наук?

4.Опишите структуру философского знания и взаимосвязь философских дисциплин.

I. Исторические типы философии и философствования.

1. Опишите основные предпосылки и условия возникновения философии.

2. Каковы первые философские идеи древности?

3. Какова роль античной философии в становлении философского знания и научного мировоззрения в целом?

4. В чём специфика средневековой философии?

5. Что такое теология?

6. Что характерно для философии эпохи Возрождения?

7. Опишите основные направления философии Нового времени.

8. Чем отличаются друг от друга эмпиризм и рационализм? Как они возникли?

9. В чём специфика современной философии?

II. Проблемы бытия и сознания в философии

1. Определите категорию бытия.

2. Каковы основные формы бытия?

3. Почему движение абсолютно, а покой относителен?

4. В чём специфика понятий «первая природа» и «вторая природа»?

5. Опишите взаимосвязь бытия и сознания.

6. Что такое познание и каковы его формы?

7. Познаваем ли мир?

8. В чём специфика научного познания?

III. Человек как проблема философии

1.В чём проблема человека в философии?

2.Опишите процесс формирования и развития личности.

3.В чём проблема биологического и социального в человеке.

4.Опишите взаимосвязь личности и общества.

IV. Общественные отношения и общественное сознание.

1. Как соотносятся между собой общественное бытие и общественное сознание?

2. Что такое культура?

3. Опишите исторические типы культуры.

4. Что отличает от других культур современную культуру?

5. Какова роль личности в истории?

Задания для самостоятельной работы: задачи, тесты, упражнения

Анализ философских антиномий.

Открытие антиномичной природы философского разума принад­лежит Канту. Вот его знаменитые антиномии, в которых тезис и анти­тезис доказываются с равной степенью необходимости:

• «Антиномия конечности или бесконечности мира во времени и пространстве». Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и не ограничен в пространстве;

•«Антиномия простоты или сложности субстанций (вещей)». Тезис: Всякая сложная субстанция состоит из простых частей. Антитезис: Ни одна сложная вещь не состоит из простых частей, и вообще в ней нет ничего простого;

• «Антиномия противоположности между природной обусловленностью (причинностью по законам природы) и свободой». Тезис: Причинность по законам природы — не единственный фактор в развитии явлений мира, существует еще и фактор свободы.

Антитезис:Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы; •«Антиномия существования или несуществования в мире безус­ловно необходимой сущности» (будь то в форме аристотелевского перводвигателя, платоновского мира идей, гегелевского абсолютного духа, божественного начала и т.п.). Тезис: К миру принадлежит безус­ловно необходимая сущность. Антитезис: Нет никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира — как его причины.

Антиномичность философского разума есть свидетельство того, что предмет и понятие о предмете совпадают, но совпадают только отчасти, только до известного предела, который и обнаруживается в антиномии. Если бы они вообще не совпадали, то предмет невозможно было бы представить; если бы совпадали полностью, то антиномии бы не было.

Антиномичность порождается неадекватностью мышления, поня­тия своему предмету, тем более что сам предмет не имеет основания в опыте. Она обнаруживает недостаточность сил человеческого разума, когда тот имеет дело с предметами, лежащими за пределами возмож­ного человеческого опыта, каковыми и являются идеи бытия, Бога, свободы воли, бессмертия души и т.п.

И вместе с тем антиномия означает единственно возможную для философского разума высшую истину. Тезис и антитезис вместе обра­зуют выражение истины. Каждое из противоречащих предложений содержится в суждении истины, и потому наличность каждого из них доказуема с одинаковой степенью убедительности. По словам русско­го философа П.А. Флоренского, истина есть антиномия и непре­ложность ее в том, что предельно сильное утверждение соединено здесь с предельно же сильным отрицанием, что выражает собой пре­дельное противоречие. Высшая истина, которую только и мо­жет постичь человеческий разум, и есть предельное противоречие. Но философия не останавливается только на доказательстве антиномий. Она идет дальше, пытаясь разрешить их, дать определенный синтез тезиса и антитезиса.

Здесь возможны два принципиальных подхода. Один ведет к раци­ональному, спекулятивному синтезу. Его предложил Г.В.Ф. Гегель. Вот как, например, он пытался решить антиномию «конечности или бес­конечности мира во времени и пространстве»:

Ни конечность (ограниченность), ни бесконечность (безгранич­ность) мира сами по себе не являются чем-то истинным, ибо граница всегда предполагает возможность выхода за нее, а безграничности всякий раз недостает границы. Рассматривая мир во времени и прост­ранстве, мы тем самым примешиваем к нему чувственные представле­ния о границе или отсутствии таковой. Выход из этой антиномии заключается в том, чтобы рассматривать мир в его сущности и понятии,® т.е. в рамках чистого мышления.

Второй подход к разрешению антиномий может быть назван с в е р х р а ц и о н а л ьн ы м с и н т е з о м. В свою очередь, здесь возможны такие варианты: ,

1. снятие противоречия с помощью самой жизни через мудрый поступок, изменение отношения к ситуации. Например, антиномия между природой и человеком (является ли человек рабом-или господином природы) разрешается путем изменения образа жизни, благодаря опыту существования в единстве с природой;

2. разрешение антиномии на более высоком духовном, культурном уровне. То же противоречие между природой и человеком может быть снято не на индивидуально-природном, а на общественно-историческом уровне, поскольку общество в идеале должно стать, по словам К. Маркса, законченным сущностным единством человека с природой,» подлинным воскресением природы, осуществленным натурализмом человека и осуществленным гуманизмом природы;

3. снятие противоречия через духовное преображение личности.» Например, противоречие между Богом и человеком: является ли человек «тварью дрожащей» или он есть «смертный Бог» — разрешается на пути экстатического слияния человека с божеством или его духовного преображения, Но, строго говоря, все эти способы разрешения антиномий не являются вполне корректными, ибо они в той или иной мере апеллируют к опыту (житейскому, общественно-историческому, духовно-религиозному). Истинная же антиномия как способ ответа на предельный, метафизический вопрос не может основываться на опыте. Поэтому задачей философии является не разрешение антиномий, а их открытие, постановка и анализ.

Предельный вопрос познания. Доступно ли человеку истинное знание о мире или (в силу ограниченности чувств и несовершенства разума) он должен довольствоваться относительным и иллюзорным знанием? На этот вопрос возможен лишь антиномичный ответ.

Тезис. У нас есть основания утверждать, что мир познаваем, что человек способен иметь истинное знание о мире.

Антитезис. У нас нет достаточных оснований полагать, что мир познаваем. Человек обладает не истинным, абсолютным, а иллюзорным, относительным знанием о мире.

Рассмотрим основные аргументы в пользу той и иной позиции.

1. Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия, «Одно и то же — мыслить и быть» (Парменид).

. В истории философии закон тождества мышления и бытия как осно­вание и гарант познаваемости мира принимал различные выражения:

•единосущее человека и природы, мышления и бытия (христианский тип философии);

•единство субъективного духа (мышления) и отчужденного духа (природы) как моментов самопознания абсолютной идеи (Гегель);

•предустановленная гармония между духом и природой, мышле­нием и бытием (Лейбниц);

•гносеологическая координация между субъектом и объектом (Лосский);

•взаимопринадлежность мышления и бытия (Хайдеггер);

• единство теории (мышления) и практики (изменения мира чело­веком на основе знаний о мире); практика как критерий истины (марк­систская философия).

2. Мир непознаваем в силу несоответствия между мышлением и бытием, субъектом и объектом. Мышление способно создавать только относительный, условный, символический, идеальный образ реально­го мира. Человек не способен познать мир «в подлиннике». Его зна­ние о мире — это всегда субъективно преломленный образ мира.

Такая позиция ведет либо к агностицизму, т.е. отрицанию познава­емости мира, либо к скептицизму — сомнению в возможности истин­ного знания о мире, воздержанию от каких-либо утверждений как в пользу познаваемости, так и в пользу непознаваемости.

Наиболее последовательную систему аргументов, доказывающих не­возможность истинного знания о мире, мы находим у античного скептика III в. н.э. Секста Эмпирика. Это так называемые десять троп (от греч. tro-pos — поворот, направление), в которых выражены основания непознава­емости мира, сомнения в возможности достижения истинного знания. Свои десять аргументов, троп, Секст Эмпирик разделяет на три рода. Первый род — аргументы «от субъекта»:

1. разнообразие живых существ (человеческий глаз воспринимает мир иначе, чем глаз пчелы);

1. различие между людьми (эскимос и бушмен видят мир по-разному);

3) различное устройство органов чувств у людей (для одних мед более сладок, чем для других);

4) различие состояний субъекта (в радости и горе, усталости и бо­лезни, сытости и голоде мир воспринимается по-разному).

Второй род — аргументы «от объекта»:

5. различие между целым и частью объекта (например, цвет и форма слитка серебра и серебряных опилок);

6. различие в обычаях и законах народов (то, что считается нормой и истиной у одних, рассматривается как беззаконие и ложь у других).

Третий род — аргументы «от субъекта и объекта»:

7. зависимость познания от местоположения субъекта и объекта, от расстояния между ними, от среды пребывания и т.д. (звезды, кажущиеся рядом в силу определенного угла зрения, палка, кажущаяся преломленной в воде);

8. зависимость познания от примесей и условий среды: ни один объект не проявляется в чистом виде (например, звук в узком коридоре и широкой зале);

9) взаимозависимость вещей: невозможно судить о вещи самой по > себе: она может быть больше или меньше, светлее или темнее, красивее или безобразнее, полезнее или вреднее в сравнении с другой вещью;

10) зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи (так, солнце — гораздо более поразительное явление, чем комета, но в силу постоянства первого и редкости второго эти объекты воспринимаются и познаются в различных отношениях и закономерностях).

Таковы десять аргументов Секста Эмпирика, которые в его скептическом учении служат основанием для воздержания от суждений по поводу познаваемости или непознаваемости мира. Однако смысл и значение этих троп намного шире. Из них вытекают все последующие агностические и скептические начала теории познания.

Так, толкование Д. Юмом закона причинности как «эмоции ожи­дания», означающей, что за одним постоянно повторяющимся явле­нием непременно последует другое, есть не что иное, как развитие де­сятого тропа Секста (зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи).

Кантовская идея непознаваемости вещи «самой по себе» есть ком­бинация нескольких аргументов Секста Эмпирика, в частности вось­мого и девятого, и т.д.

Антиномия познаваемости или непознаваемости мира не разреше­на в рамках противопоставленности мышления бытию, субъекта — объекту. Для того чтобы действительно «познать» мир, необходимо слиться с ним.

Загадки философии.

-зачем философия каждому человеку;

-зачем философия обществу.

Вот некоторые из классических философских вопросов.

•Из чего все возникает и во что все превращается? (вопрос древне- греческих натурфилософов).

• Что такое бытие? (вопрос Парменида). •Что есть благо? (вопрос Сократа).

•Что есть Единое и как оно становится многим? (вопрос Платона и неоплатоников).

• Что такое материя и что такое форма? (вопрос Аристотеля). •Что есть истина? (вопрос школы скептиков).

• Кто мы? Кем стали? Где мы? Куда заброшены? Куда стремимся? Как освобождаемся? Что такое рождение и что — возрождение? (вопросы гностика Феодота).

•Почему существует нечто, а не ничто? (вопрос Г.В. Лейбница, ко­торый по праву можно назвать самым предельным, основным фило­софским вопросом).

• Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек? (вопросы И. Канта).

• Что первично: дух или природа, сознание или бытие? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? (вопрос Ф. Энгельса, так называемый «основной вопрос философии»).

•Что такое метафизика? (вопрос М. Хайдеггера).

•Стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить? (вопрос А. Камю)