5 Комплексные системы управления качеством

В начале 1970-х гг. Госстандарт СССР в сотрудничестве с различными министерствами активно проводил работу по изучению и выявлению общих принципов и методологии управления качеством. В результате решение проблемы качества бы­ло найдено в использовании системного подхода и создании на его основе комплексной системы управления качеством (КС УК). Элементы комплексных систем стали рассматриваться как системы (подсистемы) более низкого порядка, а каждая система в свою очередь — как отдельный элемент более высокого порядка.

Важным и принципиальным исходным положением стало то, что управление качеством — неотъемлемая часть управления производ­ством, т.е. при системном подходе подсистема управления качеством входит в систему управления всем производством. Кроме того, непереоценимое значение в создании комплексных систем и развитии системного подхода в управлении качеством имело использование организационного проектирования. Появлялась возможность реализовывать действительно комплексное управление качеством и увязать все стороны деятельности предприятия в области качества. Особую роль при играл документ— комплексный план повышения каче­ства продукции (в дальнейшем было рекомендовано разрабатывать программы «Качество»).

Как действующий порядок создания систем, так и сами сис­темы в процессе их проектирования, внедрения и функционирова­ния имели недостатки:

1. Проявлялось слабое методическое руководство со стороны отраслевых организаций по управлению качеством и стандартизации.

2. На многих предприятиях руководители в вопросах создания и совершенствования систем управления качеством проявляли пассив­ность.

3. Из-за давления вышестоящих руководящих инстанций существовало формальное отношение к организации систем управления качеством.

4. Во многих случаях не проводился достаточно глубокий анализ состояния дел в области качества, что приводило к охвату крайне ограниченного круга функций и задач управления ка­чеством

5. Оценка уровня качества продукции и труда в рамках систем управления качеством осуществлялась не всегда объективно

6. Создавалось большое количества стандартов предприятия (СТП), что приводило к громоздкости системы. При этом основным критерием функционирования КС УК становился сам факт регистрации системы в органах Госстандарта.

7. Недооценивалась роль учебы по управлению качеством.

8. При согласовании нормативно-методической документации (НМД) со всеми многочисленными заинтересованными службами и лицами все ценное и необходимое для обеспечения высокого качества, требующее больших усилий с их стороны, подвергалосьисключению из этих документов.

9. Не все подразделения предприятий и организаций участвовали в работах по повышению и обеспечению качества продукции.

10. Работу по управлению качеством во многих случаях возглавляли начальники ОТК, а не первые руководители предприятия, что создавало естественные противоречия между руководителями и ОТК в работе «на план» и «на качество» .

11. Системы не позволяли оперативно проводить «прослеживаемость» материалов, деталей, узлов и продукции при выявлении дефектов и отказов.

12. Многие основополагающие принципы управления качеством на предприятии в реальных условиях не реализовывались.

13. Разработчики НТД по стандартизации часто ошибочно выбирали объекты стандартизации.

14. Осуществлялись идеологизация и слабое стимулирование действий при реализации принципов управления качеством.

15. В рамках КС УК недостаточно поощрялось производство высококачественной продукции.

16. Управлением охватывался, как правило, далеко не полный перечень условий и факторов, влияющих на качество.

17. Системы управления качеством слабо взаимоувязывались с другими системами управления.

18. При создании и функционировании систем почти не учитывался человеческий фактор управления качеством.

Малая эффективность систем управления качеством в значительной мере связана с низким уровнем материально-технического, технологиче­ского и метрологического обеспечения производства.

Весь механизм управления качеством еще не был ориентирован на потребителя, не был направлен на выпуск кон­курентоспособной продукции и оказание услуг высокого уровня ка­чества со стабильными показателями.. Очевидно, что организация эффективно действую­щих систем управления качеством в условиях плановой экономики, централизованного распределения продукции и отсутствия конку­ренции на большинстве предприятий практически была не реальна.