ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Ростовский филиал

Г.В. Пайда

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Модуль 1

«Экономические учения эпохи дорыночной экономики»

Учебное пособие

2009

Введение

Термин «модуль» пришел в педагогику из информатики, где им обозначают конструкцию, применяемую к различным информационным системам и структурам и обеспечивающую их гибкость, перестроение. Модульный подход в педагогике в своем первоначальном виде зародился в 60-х годах прошлого века и быстро распространился в англоязычных странах. Его сущность состояла в том, что обучающийся почти самостоятельно мог работать с предложенной ему индивидуальной учебной программой, включающей в себя целевой план занятий, банк информации и методические руководства по достижению поставленных дидактических целей. Функции преподавателя варьируются при этом от информационно -контролирующих до консультативно-координирующих.

Что же понимается под словом «модуль» в современной теории обучения? Если исходить из того, что это относительно самостоятельная часть какой-нибудь системы, несущая определенную функциональную нагрузку, то в теории обучения это определенная «доза» информации достаточная для формирования тез или иных профессиональных знаний либо навыков будущего специалиста. Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение «модуля».

Обучающий модуль – это логически завершенная часть содержания учебной дисциплины, включающая в себя познавательный и профессиональный аспекты, усвоение которой должно быть завершено соответствующей формой контроля знаний, умений и навыков, сформированных в результате овладения студентом, данным модулем.

В настоящем пособии отражено содержание Модуля 1 по спецкурсу «История экономических учений», который изучается студентами 2-го курса экономического факультета Ростовского филиала РТА в объеме 90 часов, включающих 34 часа лекций, 16 часов семинарских занятий и 40 часов самостоятельной работы. За время, отведенное на самостоятельную работу, студент обязан выполнить все предусмотренные программой модуля задания, каждое из которых оценивается определенным количеством баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать студент по итогам данного модуля равно 20.

Модуль 1 называется «Экономические учения эпохи дорыночной экономики» и посвящен рассмотрению экономических взглядов мыслителей Древнего мира и периода формирования рыночных отношений в Западной Европе.

Интегративная цель Модуля 1 состоит в том, чтобы сформировать у студента первичные навыки анализа экономических взглядов и учений раннего периода развития экономической мысли, умение сравнивать подходы разных мыслителей к одним и тем же экономическим проблемам, находить связь между определенной ступенью экономического развития общества и уровнем развития экономической теории.

Структура настоящего модуля включает в себя три этапа его изучения. Первый этап называется вводным. Он включает в себя следующие учебные элементы: опорные конспекты лекций по темам модуля, планы семинарских занятий и списки литературы для подготовки к ним. Проведение вводного этапа осуществляет преподаватель совместно со студентами во время, отведенное для аудиторных занятий.

Второй этап называется исполнительным. Его главное содержание составляет выполнение заданий на самостоятельную работу, которые включают в себя следующие учебные элементы: определение понятий, подготовка конспектов первоисточников, подготовка рефератов, выполнение письменных заданий по пройденным темам.

Третий этап называется контрольным. Этим этапом завершается изучение модуля и его результаты, наряду с результатами самостоятельной работы формируют общую оценку в баллах степени усвоения студентом содержания Модуля 1. Данный этап включает в себя следующие учебные элементы: тестовые задания, контрольную работу по всему содержанию Модуля, индивидуальные собеседования с отдельными студентами, предварительное консультирование в связи с работой над рефератами, выполнением письменных заданий и т.д.

I. Вводный этап

Тема № 1 (конспект лекции)

Экономическая мысль Древнего мира

1. Предмет и методология истории экономических учений.

2. Направления и этапы развития экономической мысли.

3. Экономические взгляды философов Древней Греции.

4. Экономические учения средневековья.

(1)

История экономических учений - это неотъемлемый элемент цикла общеобразовательных дисциплин по специальностям «Экономика и управление на предприятии (таможне)» и «Мировая экономика». Ее цель – во-первых, дать представление студентам об основных направлениях и принципах систематизации экономических идей. А во-вторых, выявить значимость для практической хозяйственной жизни теоретического наследия видных экономистов прошлого и настоящего.

Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических идей и взглядов в различные исторические эпохи от древнейших времен и до наших дней.

Изучение истории экономических учений необходимо современному экономисту с одной стороны, в целях формирования его общечеловеческой и профессиональной культуры. С другой стороны для овладения им необходимыми знаниями, позволяющих находить в творческом наследии экономистов прошлого идеи и концепции полезные для сегодняшних условий, с учетом многообразия и сложности системы экономических отношений XXI века. Уместно, в этой связи иметь в виду принципиальную позицию виднейшего французского экономиста, нобелевского лауреата Мориса Алле. Он считает, что «любая теория имеет научную ценность тогда, когда она подтверждается данными опыта и представляет собой сгусток реальности».¹

Непременным условием нормального развития экономической науки является также сомнение относительно собственного мнения и уважение к мнению других. Всеобщее согласие или несогласие большинства по тому или иному вопросу не может рассматриваться в качестве критерия истины. Вспомним, в этой связи слова одного из самых известных экономистов XX века – Ф. Хайека. Он справедливо утверждал, что «никакая группа людей не может присваивать себе власть над мышлением и взглядами других.… И пока в обществе не подавляется инакомыслие, всегда найдется кто-нибудь, кто усомнится в идеях, владеющих умами его современников, и станет пропагандировать новые идеи, вынося их на суд других».²

Предмет современной истории экономических учений тесно связан с тем типом экономических отношений, которые называются «рыночными» и представляют собой антипод «командному» или «центрально-управляемому» типу экономических отношений. В литературе существует большое разнообразие трактовок понятия «рыночная экономика». Одна из таких вполне адекватных, с нашей точки зрения, трактовок принадлежит известному австрийскому экономисту Й. Шумпетеру. Он писал, что если мы «представим себе народное хозяйство, организованное на рыночных принципах», то им является «такое народное хозяйство, где господствует частная собственность, разделение труда и свободная конкуренция».³ Именно рыночная система, согласно воззрениям Шумпетера, создает почву для предпринимательства, осуществления инноваций. Стоит, видимо, добавить к этой сжатой характеристике рыночной экономики некоторые черты, которые позволяют конкретизировать понимание сути этого типа экономических отношений. В классическом виде рыночная система предполагает организацию производства и порядок распределения благ, которые обеспечивает механизм саморегулирования. В этой системе все процессы контролируются и управляются только рыночными законами. Человеческое действие в ней нацелено на максимизацию денежного дохода, а порядок в системе производства и распределения товаров обеспечивается исключительно ценами. В конечном счете, сама история экономической мысли есть «не что иное как, история наших попыток понять действие экономики, основанной на рыночных отношениях».⁴

История экономической мысли располагает достаточно широким спектром методов изучения своего предмета. Наиболее популярными и известными среди них являются метод логической (научной) абстракции, анализ и синтез, метод сравнения (компаративный метод), исторический и логический метод, экономико-математическое моделирование и др.

Для этой науки характерно постоянное использование метода историзма как одного из ведущих и наиболее плодотворных. Объясняется это тем, что данный метод позволяет исследовать развитие экономической мысли в той последовательности, в которой экономические идеи и концепции возникали, развивались и сменяли друг друга. Кроме того, с помощью этого метода историк экономических учений получает возможность выявить и сравнить особенности различных систем экономических взглядов, определить ориентиры логического восхождения от простого к сложному. Использование метода историзма предполагает последовательный и максимально широкий охват идей, концепций и доктрин, характерных для той или иной эпохи. Это позволяет получить представление о том, как отражалось в экономической науке многообразие процессов и явлений, свойственных той или иной исторической эпохе.

В истории экономических учений, как и в других общественных науках нельзя сделать и шагу вперед, не опираясь на использование метода научной абстракции. Он предполагает намеренное отвлечение внимания исследователя от частных, второстепенных моментов во взглядах того или иного экономиста прошлого ради выявления в них того, что составляет существо и суть этих взглядов, того, что проходит красной нитью через понимание им наиболее общих категорий экономической науки: таких как производство и его роль в жизни общества, деньги, законы обмена и распределения, роль экономических интересов и т.д.

Анализ, как один из методов исследования экономических учений, применяется в целях многоступенчатого, многоходового расчленения изучаемой теории с последующим отдельным изучением каждой из ее существенных частей. Однако это лишь первый этап исследования. В дальнейшем необходим синтез – то есть воссоздание единой целостной картины взглядов данного мыслителя. Следует при этом помнить, что анализ и синтез представляют собой две стороны одного и того же процесса и поэтому должны применяться в единстве. А. Маршалл один из классиков экономической науки писал: «Если экономист быстро и не задумываясь делает выводы, он будет неправильно выявлять взаимосвязи на каждом этапе своей работы», поскольку «объяснение прошлого и предсказание будущего – это не различные операции, а одна и та же деятельность, осуществляемая в противоположных направлениях; в одном случае – от результата к причине, в другом – от причины к результату».⁵ Иначе говоря, воссоздать ход мысли того или иного экономиста прошлого можно лишь на основе объединения результатов анализа в целостную картину.

Метод экономико-математического моделирования, как один из системных методов исследования, опирается на приемы средства, позволяющие представить вербальные (словесные) концепции в количественном виде. Например, в виде графиков, диаграмм или формул, отражающих выявленные экономистом прошлого закономерности в наглядной математической форме. В некоторых случаях это помогает лучше понять суть теоретического подхода и исследовать возможные варианты его применения на практике путем изменения исходных данных при прочих равных условиях. Необходимо помнить, однако, что любая формализация таит в себе опасность существенного искажения мыслей автора из-за неизбежного огрубления порой весьма тонких ее оттенков, которые не всегда возможно уловить с помощью средств математики. К сожалению, нельзя не согласиться с Р. Коузом, в том, что «если глупость слишком велика, чтобы быть высказанной вслух, ее можно спеть. В современной же экономической теории ее можно облечь в математическую форму».⁶

В истории экономических учений важно место отводится и такому методу как экономический эксперимент. А точнее говоря, изучению результатов, к которым привели экономические эксперименты прошлого. В истории экономической мысли можно найти немало примеров, когда отдельные выдающиеся мыслители или политики (Р. Оуэн, Г. Форд, Дж. Кейнс, Н. Хрущев, А. Косыгин) пытались осуществить на практике свои теоретические представления о том, как обеспечить социальную справедливость и одновременно экономическую эффективность путем совершенствования рыночной или командной экономики. Для теории и практики важно понять, в какой степени те или иные эксперименты удались и почему большинство из них в целом потерпело неудачу. Такой анализ дает определенную гарантию от повторения ошибок прошлого.

(2)

Согласно современным представлениям является ошибочным подход к классификации экономических теорий по классово-формационному признаку. В наши дни уже не принято делить экономистов-теоретиков на «буржуазных», «мелкобуржуазных» и «пролетарских». Если верно утверждение М. Блауга, о том, что мы пытаемся на протяжении всей истории понять законы рыночной экономики, то очевидно, что и в основу классификации экономических теорий должен быть положен тот же принцип. Их следует различать по тому, насколько адекватно они отражают лучшие социально-экономические достижения своей эпохи с учетом важнейших факторов исторического, экономического и социального характера, обусловивших глубокие качественные изменения в механизмах функционирования рыночной экономики.

С этой точки зрения весь структура нашего курса состоит из четырех основных разделов: 1.вводной части, посвященной предмету и методу истории экономических учений, 2.анализа экономической мысли эпохи дорыночной экономики, 3.экономических теорий времен либеральной (нерегулируемой) рыночной экономики и, наконец, 4. теорий регулируемой рыночной экономики, (которую нередко называют социально-ориентированной)

1.Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Эта эпоха включает в себя периоды древнего мира и средневековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйственные экономические отношения, и преобладал экстенсивный тип воспроизводства. Экономические идеи в эту эпоху выражали преимущественно философы и религиозные мыслители. В силу объективных причин, им не удалось достигнуть такого уровня обобщения и систематизации экономических идей, которые позволили бы экономической теории выделиться в особую отрасль научного знания с собственным предметом и специфическими методами исследования.

Эта эпоха завершается формированием первой в истории науки теоретической концепции рыночной экономики, получившей название меркантилизм. Он стал этапом широкой апробации в интересах торгового капитала протекционистских мер экономической политики в общенациональных масштабах в наиболее развитых странах Западной Европы, таких как Англия, Франция и Италия. И поскольку меркантилистская концепция начинает формироваться с XVI века, постольку с этого рубежа принято начинать отсчет развития экономической теории как самостоятельной научной дисциплины.

2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики. Временные рамки этой эпохи охватывают примерно период с конца XVII до 30-х годов XX столетия. Характерная черта этой эпохи практически безраздельное господство принципа «laissez faire» (фр.) то есть абсолютного невмешательства государства в экономическую жизнь. Другими словами это время полного господства теорий провозгласивших и отстаивавших экономическую свободу индивида главным условием экономического процветания. Вплоть до наших дней экономистов, признающих этот принцип основополагающим именуют либералами.

В данную эпоху экономика ведущих стран, благодаря промышленному перевороту вступила в стадию индустриального развития, которая, достигнув апогея в своем развитии к концу XIX века, переросла затем в монополизированный тип хозяйства.

Именно такое направление развития обусловило последовательность господства в экономической теории вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая экономическая теория занимала ведущие позиции около 200 лет – с конца XVIII до второй половины XX века. Критические аргументы ее главных представителей (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др.) были направлены, с одной стороны против меркантилистов, требовавших от государства активных протекционистских мер, а с другой против идеологов утопического социализма, считавших, что во имя социальной справедливости следует уничтожить частную собственность, деньги, эксплуатацию человека человеком, т. е. основы капиталистического общества.

Классики настаивали на незыблемости принципов «чистой науки» и неоправданно упускали из поля зрения взаимосвязь экономических факторов с факторами национального, исторического и социального свойства, несмотря на достаточно успешные наработки в этом направлении немецкой исторической школы во второй половине XIX века.

Среди классиков политической экономии совершенно особое место принадлежит немецкому мыслителю К. Марксу. Ему принадлежит заслуга создания политической экономии труда, содержание которой выражает интересы пролетариата - наиболее угнетенного класса капиталистического общества и доказательства неизбежности революционной смены капитализма обществом без эксплуататорских классов, то есть коммунизмом. Учение Маркса оказало огромное влияние на ход исторического процесса в XX столетии. Однако попытки осуществить его идеи на практике, предпринятые в нашей и других странах, не дали предсказанного Марксом результата.

Сменившая в конце XIX века классическую политическую экономию неклассическая экономическая теория стала ее преемницей, прежде всего, благодаря сохранению верности принципам «чистой науки». Однако она явно превзошла «классику» в части методологического инструментария. Неоклассики используют математический язык маржинальных (предельных) величин, который придал научным выводам большую достоверность и позволил обособить в составе экономической теории самостоятельный раздел под названием – микроэкономика.

3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально-ориентируемой) рыночной экономики. Эта эпоха берет свое начало в 20-30-х годах прошлого столетия. К этому времени в полной мере была осознана необходимость антимонопольной политики и разнообразных форм социального контроля общества над экономикой, поскольку принцип «лэссе фэр» обнаружил свою несостоятельность в новых социально-экономических условиях.

В этой связи сложилось три главных направления теорий регулирования рыночной экономики: во-первых, американский институционализм, во-вторых, теории несовершенной конкуренции и, наконец, в третьих, сформировавшиеся в 30-х годах XX века два альтернативных направления регулирования рыночной экономики (кейнсианское и неолиберальное). Они определили статус еще одного самостоятельного раздела экономической теории, получившего название – макроэкономика.

Разумеется, процесс развития экономической теории на этом отнюдь не завершается. Сегодня перед ней стоят новые, еще более сложные задачи. Их возникновение обусловлено новейшими явлениями в развитии мировой экономики, к которым, прежде всего, относятся небывалые экономические и социальные проблемы, порождаемые последствиями современной научно-технической революции, а также тесно связанные с ними процессы глобализации мировой экономики и общественно-политической жизни.

(3)

Экономическая система Древней Греции, как известно, имела своим фундаментом использование в качестве источника прибавочного продукта рабского труда на протяжении всего первого тысячелетия до новой эры. По этой причине первые идеи экономического характера касались главным образом того, как наиболее рационально и производительно организовать производство и распределение в рамках отдельно взятого рабовладельческого хозяйства. Лучшими достижениями экономической мысли на эту тему явились в период конца V-IV веков до новой эры труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Ксенофонт Афинский (430 -354 гг. до новой эры) изложил свои экономические воззрения в трактате «Домострой» (Ойкономия). От названия этого произведения происходит слово «экономика», которое объединяет два греческих слова «ойкос» т.е. дом и «номос» т.е. правило или закон. Таким образом, с точки зрения Ксенофонта, экономика это наука о правилах ведения домашнего, то есть рабовладельческого хозяйства.

Наиболее ценимой и гуманной отраслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие, ибо если земледелие процветает, то и «все другие профессии идут успешно». В отличие от земледелия ремесло он не считал достойным занятием, так как оно не способствует гармоничному развитию тела. Поэтому ремеслом должны заниматься рабы и иностранцы, а свободному гражданину не пристало быть ремесленником.

«Домоводство, по словам Ксенофонта, это наука о том, как управлять домохозяйством с целью его обогащения. Хозяйствовать надо так, учит Ксенофонт, чтобы оставался излишек, который мы сегодня назвали бы прибавочным продуктом. Он может принести после его реализации рабовладельцу дополнительный доход.

Ксенофонт первым подметил роль, которую играет в обществе разделение труда. Он полагал, что разделение труда между рабовладельцами и рабами на труд умственный и физический имеет естественное (природное) происхождение. Что касается разделения труда в ремесле, то здесь он делает глубокое замечание, из которого следуют два важных вывода. Во-первых, чем шире рынок сбыта, тем глубже разделение труда. И, во-вторых, чем глубже разделение труда, тем выше его производительность, ибо производительно может выполняться «наиболее простая работа».

Впервые в экономической науке Ксенофонт обратил внимание на то, что всякому товару присущи два свойства. С одной стороны это полезная вещь, удовлетворяющая известную человеческую потребность. А другой стороны он может обмениваться на другие товары. Таким образом, возникла постановка проблемы двуединой сущности товара как потребительной и как меновой стоимости.

Что касается денег, то они, по мнению Ксенофонта, придуманы людьми для того, чтобы с их помощью легко происходило товарное обращение. В тоже время этот древнегреческий философ крайне отрицательно относился к деньгам как средству накопления сокровищ и, особенно к ростовщическим операциям. Понять его позицию не трудно. Эта допотопная форма капитала угрожала разрушение преимущественно натуральному способу ведения рабовладельческого хозяйства, а, следовательно, благополучию того общественного слоя, к которому Ксенофонт принадлежал от рождения, то есть рабовладельческой аристократии.

Младшим современником Ксенофонта был древнегреческий философ Платон, предвосхитивший некоторые элементы возникшей в последствии коммунистической модели общественного устройства. Свои взгляды на эту модель он изложил в двух проектах «идеального» государства в произведениях «Государство» и «Законы». Основой идеального государства является разделение труда «люди по своим способностям весьма различны: одни рождены для управления, другие для вспомоществования, а иные для земледелия и ремесла». Отсюда вытекает необходимость деления свободного населения на три сословия: сословие философов, сословие воинов и сословие ремесленников и мелких торговцев.

Рабы в идеальном государстве находятся вне сословий: они представляют собой говорящие орудия производства.

Господствующую роль в «идеальном» государстве должны играть философы. Их привилегированное положение Платон мотивировал необходимостью управлять государством на основе принципов научного познания. Он писал «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия до тех пор государствам не избавиться от зол»

На воинское сословие Платон возлагает не только функцию защиты от внешних врагов, но и выполнение полицейских функций. Кроме того, воины следят за тем, чтобы развитие обмена не привело к чрезмерному накоплению богатства, а, следовательно, к большому имущественному неравенству среди граждан идеального государства.

Для философов и воинов Платон считает невозможным иметь частную собственность. Им запрещается заниматься торговлей и вообще прикасаться к золоту и серебру. Более того, у них общие жены и общие дети, которые воспитываются за казенный счет.

К третьему сословию Платон относит всех граждан, связанных с хозяйственной деятельностью, то есть земледельцев, ремесленников, торговцев и т.д. Всех их Платон называет чернью.

Товарно-денежные отношения в идеальном государстве, несмотря на их необходимость и даже желательность подвергаются, тем не менее, строгим ограничениям. Платон проектировал запрет торговли фальшивыми изделиями, преследования торговых обманов, осуждение и запрет ростовщичества, регламентацию времени торговли определенными товарами, фиксацию места торговых сделок и т.д. Что касается цен, то они должны регулироваться сверху и иметь «разумную» основу для обеспечения «умеренной» прибыли. Иначе говоря, этот древнегреческий философ демонстрирует нормативный подход к цене, считая ценообразование прерогативой государственной власти.

Как и другие древнегреческие философы, Платон отрицательно относился к деньгам как к сокровищу. Он считал недостойным для граждан своего идеального государства стремиться к «ненасытной» прибыли путем накопления денежных сокровищ.

Во втором своем произведении «Законы» Платон слегка смягчает свою позицию в отношении высших сословий и наделяет их правом владения и пользования (но не правом собственности) предоставляемым им государством по жребию домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в 4 раза.

Экономические взгляды философов Древней Греции получили наиболее развитый вид в работах Аристотеля Стагерита (384 -322 гг. до новой эры). Аристотель, по словам к. Маркса «Самая универсальная голова Древнего мира». 17 лет вступил в Афинах в Академию Платона. В 343 г. до н.э. был приглашен воспитателем к наследнику македонского престола (будущему Александру Македонскому). Через восемь лет вернулся в Афины и основал философскую школу Ликей. Занимался педагогической и научной деятельностью. Умер на острове Эвбея в 322 г. до н.э.

Свой проект идеального государства Аристотель изложил в трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В отличие от Платона, экономические взгляды Аристотеля представляются более гибкими, реалистичными и ориентированными на исторически сложившиеся формы социально-политической жизни греков. Он исходит из теории «естественного» происхождения государства. По его мнению «очевидно, что полис принадлежит к естественным образованиям и что человек от природы есть политическое животное». По этой причине государство не подлежит радикальным искусственным переустройствам.

Аристотель, был убежден, что рабство необходимый и естественный институт общества. Свободный человек не должен заниматься ни земледелием, ни ремесленным трудом. И то и другое исключительное предназначение рабов. Свободный человек выполняет военные функции, а также обязанности связанные с деятельностью законосовещательных и судебных органов. Принимая рабство, Аристотель утверждает, что властвование и подчинение представляют собой универсальный закон природы и общественной жизни. С самого рождения «некоторые существа различаются в том отношении, что одни из них предназначены к подчинению, другие к властвованию».

Аристотель считает, что между рабом и господином существует известная общность интересов и дружелюбие, если отношения между ними зиждутся на «естественных началах». Эти начала состоят в том, что «раб является своего рода частью господина, как бы одушевленной и отделенной частью его тела» А то, что полезно для части, то полезно и для целого.

Характеризуя хозяйственную деятельность людей, Аристотель выдвинул оригинальную концепцию о двух ее видах: экономике и хрематистике.

Под экономикой он понимал искусство приобретения благ, необходимых для жизни или полезных для дома и государства. Экономика это естественная сфера хозяйства, представленная земледелием, ремеслом и мелкой торговлей. Она ставит своей целью «истинное богатство» то есть совокупность потребительских благ, достаточных для хорошей жизни.

Хрематистика – неестественная форма деятельности людей. Она имеет целью абсолютное обогащение с помощью бесчестных крупных торговых сделок, посреднических и ростовщических операций. Хрематистика не имеет границ для осуществления и направлена на достижение беспредельной и корыстной цели – «увеличивать до бесконечности свое состояние и обладание деньгами». Так богатство вместо того, чтобы быть средством само становится целью и конкурирует с другими целями, более значимыми в тогдашнем обществе. Таким образом, противопоставление экономики и хрематистики находится у Аристотеля в тесной связи с его взглядами на добродетельную жизнь, с его политическим и этическим учением.

Аристотель утверждал, что потребление всякого блага может носить двоякий характер: вещью можно пользоваться ради той цели, к которой она предназначена или обменять ее на другую вещь. Во втором случае возникает важный вопрос. А именно: как и благодаря чему приравниваются в процессе обмена различные товары? Ибо там, «где нет равенства, нет и обмена». В поисках ответа на этот вопрос Аристотель пришел к выводу, что в действительности невозможно, чтобы приравниваемые разнородные вещи могли быть соизмеримы, то есть качественно равны. Он видел в такого рода приравнивании лишь искусственный прием для удовлетворения практических потребностей. Соизмеримыми товары становятся только благодаря деньгам. И хотя ему было известно, что обмен происходил еще тогда, когда не было денег, иного объяснения, почему один товар приравнивается к другому, Аристотель не видел.

Возникновение товарной торговли, по мнению Аристотеля, явилось следствием распада на определенной ступени развития примитивной общины, «где все было общим» на отдельные семьи, вынужденные вступать друг с другом в отношения обмена. Постепенное расширение меновой торговли привело к возникновению денег. Они представляют собой специфический товар, обладающий собственной ценностью, которую люди признают в результате общего соглашения. Именно с «изобретением» денег целью товарной торговли становится хрематистика, ибо товарное обращение становится источником богатства.

В этой связи Аристотель резко осуждает ростовщичество. В своем теоретическом обосновании этого осуждения он исходил из противопоставления денег в их естественной роли, ради которой они были созданы, той неестественной роли, которую они играют при ростовщичестве. «Здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего были изобретены. Процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта наиболее противна природе».

Несмотря на бессистемность и фрагментарность, экономические воззрения Аристотеля представляют собой высшее достижение экономической мысли рабовладельческого общества. Поэтому прав был К. Маркс, когда писал «Поскольку греки делают иногда случайные экскурсы в эту область, они обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, как и во всех других областях. Исторически их воззрения образуют, поэтому теоретические исходные пункты современной науки».⁷

(4)

Появление христианства обозначило новую эру в развитии человечества. Хотя Спаситель подчеркнул, что его царство «не от мира сего», экономическая проблематика христианского вероучения была весьма обширной. Первоначально христианство было религией обездоленных слоев населения. Поэтому тексты Евангелия содержат немало высказываний против богатства и ростовщичества: «Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в царство небесное»; если хочешь быть совершенным, пойди и продай имение свое и раздай нищим»; «давай взаймы, ничего не ожидая взамен». Апостол Павел наставлял: «Каждый получит награду по своему труду»; «Кто не трудиться, тот не ест». Эти изречения подготовили почву для становления монашеской трудовой аскезы, которая после падения Римской империи развилась в западноевропейском христианстве в виде особого устава для монахов. Они обязаны были не только молиться и поститься, но и заниматься физическим трудом: земледелием, ремеслом, разведением домашних животных и т.п. Монастырь, как обособленное от мира заведение был обязан обеспечивать себя сам всем необходимым. Именно так предписывал ему устав св. Бенедикта принятый в годы правления франкского короля Карла Великого (742-814). В дальнейшем закон этого короля, получивший название «Капитулярий о виллах», распространял требование рационального ведения хозяйства и на светских феодалов – бенефициантов, которые получали свои поместья (бенефиции) за военную службу королю.

С началом второго тысячелетия христианской эры в жизни Западной Европы начались значительные перемены, одной из которых стало развитие схоластики, то есть системы формально-логического обоснования веры, с охватом в пределах католического богословия уже накопленных знаний и практики исполнения различных предписаний государственной власти. Одновременно схоласты определили и рамки нормативного экономического анализа, которые задавались религиозными предустановлениями касательно хозяйственной практики. Так, в частности, схоласты XII века провозглашали величайшим грехом алчность, торговлю, ростовщичество. На этом основании католическая церковь в 1179 г. официально запретила и клирикам и мирянам заниматься ростовщичеством.

Крупнейшим схоластом того времени считается Фома Аквинский (1225-1274). Его главный трактат «Сумма теологии» содержит немало аргументов против кредитных и ростовщических операций (например, «процент - плата за время, а время принадлежит Богу»). Вместе с тем в сочинениях Фомы появляются некие новые мотивы, не свойственные ранним схоластам (Августин Блаженный и др.). В отличие от ранних схоластов, Аквинат, наблюдая прогрессирующий рост городского ремесленного производства, развитие крупных торговых и ростовщических операций уже не склонен характеризовать их как исключительно греховные явления, и не требует их запрещения. Одновременно он демонстрирует явственный нормативный подход к такой важней экономической категории как цена. Цена, согласно учению Фомы Аквинского должна быть справедливой. Это означает, что цена должна включать в себя покрытие издержек производства и транспортировки продукции и доход, позволяющий продавцу вести образ жизни, соответствующий его сословию. Иначе говоря, цена должна отражать установленную Богом «сословную иерархию», выше которой подниматься христианину грешно. Как видно из текста «Суммы теологии», это произведение изобилует двойственными характеристиками и схоластическими рассуждениями, к которым автор прибегает в поисках компромисса между суровой парадигмой ранней схоластики и реальными экономическими отношениями развитого средневековья.

Новый этап в развитии нормативного экономического анализа в Средние века связан с тем, что в 1343 году Римский папа Климент VI выступил с обоснованием права католической церкви на продажу индульгенций. Оно вытекало, по его мнению, из того, что церковь имеет в своем распоряжении неисчислимые заслуги Христа и святых и может распределять часть этого сокровища между верующими, но, разумеется, не бесплатно. В результате, часть схоластов XIV века стала склоняться к оправданию прибыли менял. В XV веке Антонин Флорентийский (1389-1459) «настоящим капиталом» называл уже только деньги, помещенные в торговлю, а Бернардин Сиенский (1380-1444) прямо призывал в своих проповедях не держать деньги мертвым грузом, а вкладывать их в торговлю, наполняя склады и лавки товарами, принося пользу своему городу. Тем самым подготавливалось теоретическое оправдание алчности. Жажда денег, как писал канцлер Флорентийской республики Браччолини (1380-1459), естественна и, более того, полезна для общества, поскольку способствует возвышению потребностей, блеску городов, великолепию памятников. «Деньги – это нужнейший нерв государства, а корыстолюбцы должны считаться его фундаментом и опорой». Этот поворот в теории от осуждения богатства и «нечестных» способов его достижения к оправданию алчности и корыстолюбия происходил в силу объективных причин. В позднее средневековье формируется новый мир – мир господства товарно-денежных отношений. Они развиваются по своим законам, над которыми не властны не простые смертные, не религиозные мыслители, не сильные мира сего.

Впрочем, не все мыслители средневековья безоговорочно восприняли новые экономические реалии и, связанную с ними новую мораль, оправдывавшую стяжательство любой ценой. Одним из таких бунтарей стал немецкий священник Мартин Лютер (1483-1546), который стал автором, разработанной в рамках религиозной реформации, доктрины, заложившей основы «капиталистического духа» в Западной Европе. Лютер, начав свой протест с осуждения торговли индульгенциями, стал затем проповедовать ненужность католического клира для спасения души верующих, поскольку оно уже предопределено Богом до рождения каждого. Подтверждение в избранности к спасению Лютер и другие идеологи реформации (Жан Кальвин (1509-1564)) видели в деловых успехах человека.

Протестантская (особенно кальвинистская) этика приравнивала профессиональную трудовую деятельность к религиозному призванию, «мирскому аскетизму»: деловые успехи – знак осененности благодатью, во имя славы Божьей должно совершенствовать мастерство и расширять масштабы дела. Не расточать полученные доходы на предметы роскоши и праздные увеселения, а обращать их на дальнейшее накопление капитала.

Важным различием между лютеранской и кальвинистской версией протестантизма было их отношение к ссудному проценту. Лютер выступал как яростный противник ссудного капитала и ссудного процента, проклинал богатейших банкиров того времени Фуггеров и был свирепым антисемитом. Кальвин, не менее суровый к рядовому христианину в своем учении о предопределении объявлял практику взимания процента дозволенной и вполне соответствующей духу благочестивой деловитости.

План семинарского занятия по теме 1.

1. Почему изучают историю экономических учений.

2. Предмет и метод истории экономических учений.

3. Экономическая мысль Древней Азии, Китая, Индии.

4. Экономические взгляды Ксенофонта, Платона, Аристотеля.

5. Экономические идеи мыслителей Древнего Рима.

Основная литература.

1. Аникин А.В. Юность науки. – М., 1985. – Гл. 1.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2004. – Гл. 1.

3. История экономических учений / под ред. Автономова В. и др. – М., 2008. – Гл. 1, 2.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 2008. – Гл. 1-3.

Дополнительная литература.

1. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. – Ростов-на-Дону, 1999.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994.

3. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996.

4. Платон. Государство. Законы. – М., 1971. – Т. 1-3.

Вопросы для самоконтроля.

1. Почему мыслители Древней Греции отстаивали приоритет натурального хозяйства и осуждали развитие товарно-денежных отношений?

2. Можно ли согласиться с Аристотелем в том, что деньги возникли не стихийно, а в результате соглашения между людьми?

3. В чем особенности моделей идеального государства в трудах Платона и Аристотеля?

4. Изложите суть концепции Аристотеля об экономике и хрематистике. Оцените, насколько актуальна эта концепция для нашего времени?

5. Сравните трактовки основных экономических категорий в работах ранних и поздних представителей средневековой схоластики.

6. Объясните, в чем состоит основное различие в учении о предопределении М. Лютера и Ж Кальвина.

Тема №2 (конспект лекции)

Меркантилизм – первая теоретическая школа периода зарождения рыночных экономических отношений.

1. Предмет и метод изучения экономики.

2. Крупнейшие теоретики меркантилизма.

3. Историческое значение меркантилизма.

(1)

Меркантилизм обозначил переходный период в зарождении экономической науки как самостоятельной отрасли человеческих знаний в социально-экономической сфере. Название этого учения происходит от латинского слова «Mercante» - торговец, купец. Принципы этого учения господствовали в Европе на протяжении XVI-XVIII столетий. Наибольший вклад в его развитие внесли экономисты Англии, Италии и Франции.

Идеологи меркантилизма были убеждены, что только золотые и серебряные деньги и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Поэтому приумножение богатства, полагали они, требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли и того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и всемерно поддерживалась национальная промышленность. По меркантилистской концепции достижение активного торгового баланса увязывается непременно с мерами государственного вмешательства, а источником богатства считается неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами.

Меркантилисты, конечно, не согласовывали между собой ни принципы, ни общий аналитический инструментарий, но, тем не менее, на протяжении трех столетий придерживались общих «принципов» научного мировоззрения. Вот как лаконично в шести тезисах эти принципы сформулировал известный историк экономической мысли М. Блауг:

1. золото и сокровища любого рода есть выражение сути общественного богатства;

2. регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра составляет основу государственной экономической политики;

3. поддерживать промышленность следует путем импорта дешевого сырья;

4. к импортируемым промышленным товарам следует применять протекционистские тарифы;

5. необходимо поощрять экспорт готовой продукции;

6. следует стимулировать рост населения своей страны для поддержания низкого уровня заработной платы, что укрепит позиции страны в ценовой конкуренции с другими государствами.

Таким образом, меркантилизм как первая школа экономической мысли периода зарождения рыночных экономических отношений имеет целый ряд теоретико-методологических особенностей. Их суть сводится к следующему:

- в качестве предмета изучения меркантилисты предпочитают рассматривать сферу обращения, причем в отрыве от сферы производства;

- в качестве метода изучения используют в основном эмпиризм, приводящий на каузальной основе внешних проявлений экономических явлений и исключающий возможность системного анализа всех сфер экономики;

- возникновение денег они считают следствием искусственного изобретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;

- происхождение стоимости (ценности) денег трактуют в связи с «естественной природой» золотых и серебряных денег и их количеством в стране;

-повышение предложения труда увязывают с необходимостью более низкой заработной платы;

- экономический рост рассматривают как следствие приумножения денежного богатства страны благодаря государственному регулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса.

Меркантилизм прошел в своем развитии два этапа: ранний и поздний. «Ранние» меркантилисты выступали за активный денежный баланс, «поздние» - за активный торговый баланс. Эти подходы представляют собой не только две ступени в развитии теоретических взглядов, но и два этапа в развитии экономической политики. На первом этапе всячески тормозился вывоз денег из страны, а вывоз золота и серебра за границу просто запрещался. В конце XVI и особенно в XVII века государства Европы переходят к более гибкой экономической политике. Внешняя торговля стала развиваться в таком направлении, при котором прилив денег в страну превышал бы их отлив. Для этих целей государственная власть стала насаждать промышленное производство, способствовать развитию национальных мануфактур.

Так что, несмотря на поверхностный подход меркантилистов к объяснению экономических проблем общества, все же нельзя отрицать того факта, что для своего времени их теория была серьезным достижением науки. Их идеи способствовали бурному развитию товарно-денежных отношений и подготавливали экономический плацдарм для развития капиталистического производства.

(2)

Целый ряд крупных теоретиков-меркантилистов выдвинула, прежде всего, Англия. Среди них фигурой номер один по праву считается Томас Мэн (1571-1641), названный в последствии «стратегом торговли». Главное произведение Мэна вышло в свет через 23 года после его смерти и называется «Богатство Англии во внешней торговле или баланс внешней торговли как регулятор нашего богатства». В этой работе Мэн выступил как противник монетарной системы и сторонник активного внешнеторгового баланса. Суть активного внешнеторгового баланса состоит в том, чтобы экспорт страны превышал ее импорт. «Обыкновенное средство к увеличению наших богатств и наших сокровищ, - указывал Мэн, - это иностранная торговля, в которой мы всегда должны соблюдать правило: ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем приобретаем у них». К деньгам Мэн подходил уже « по капиталистически» так как требовал пускать их в оборот в целях умножения богатства с помощью внешней торговли.

Мэн ярый противник любых мер, стесняющих экспортную торговлю. Он требует уменьшения пошлин на экспорт и на импорт сырья. Разумная экономическая политика, по его мнению, заключается в том, чтобы устанавливать максимально низкие цены на экспортируемые товары (это облегчает конкуренцию на внешнем рынке) и всемерно ограничивать импорт готовых изделий. Мэн протестует также против «порчи» монет государством, так как «не название наших фунтов, шиллингов и пенсов уважается, а внутренняя ценность наших монет». В целом Мэн делает значительный шаг вперед по сравнению с взглядами своих предшественников. Основная цель его работы – доказать бесполезность и даже вред искусственных мер по удержанию денег в стране. Его сочинение имело особенное значение в том смысле, что было направлено против монетарной системы (раннего меркантилизма), которая тогда еще защищалась в Англии как действующая правительственная практика.

Среди имен меркантилистов одно особенно дорого экономистам-теоретикам. Это имя – Антуан де Монкретьен (1575-1622). Именно он, сам того не желая, дал название новой науке, введя в социально-экономический оборот термин «политическая экономия».

Полное название основного и единственного произведения Монкретьена – «Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве» (1615 г.). В этой работе автор выступает горячим защитником третьего сословия и заявляет, что «торговля есть некоторым образом главная цель различных ремесел». Он отстаивает необходимость прибыльности торговли, понимает богатство, в первую очередь, как денежные накопления страны (т. е. золото).

Четырехлетнее пребывание в Англии сыграло в жизни Монкретьена важную роль. Он вернулся во Францию убежденным сторонником развития национальной промышленности и торговли, защитником буржуазии. Именно по этому Монкретьен, в конце концов, встал на сторону французских протестантов (гугенотов), пошел против короля, за что поплатился жизнью в 1622 году.

Уже в своем трактате он поставил себя в оппозицию к тем, к кому обращал свое произведение, ибо осуждал роскошь, подчеркивая: «Роскошь для государства – чума и роковое разорение; благодаря шелку в Турцию и Италию уплывает наше золото». Из общей массы меркантилистов Монкретьен выделяется тем, что ценит труд и находит слова сочувствия к простым людям. Он писал: «Влага всегда оседает на низины, так и тяготы несет главным образом народ. О нем, государь, надлежит вам особо позаботиться».

С современных позиций учение меркантилистов может показаться примитивным, но это не так. Первый «блин» в экономической науке не был комом, а ряд положений этого учения, несмотря на суровую критику классиков политической экономии, намного пережили свое время и не утратили доныне своего значения.

(3)

Практическая направленность меркантилистской системы в области торговых и ссудных операций и денежного обращения и ее влияние на последующие этапы эволюции экономической мысли не следует недооценивать. В наиболее развитых странах того времени – Англии и Франции реализация идей этого учения на протяжении XVII- XVIII веков предопределили своеобразие их экономической истории и истории экономической мысли вплоть до XX века. В частности в Англии в эти века достаточно гармонично складываются рыночные отношения во всех сферах хозяйственной жизни, возникают предпосылки для реализации политики фритредерства, английская экономическая мысль занимает ведущие позиции в мировой экономической науке, особенно с появлением учения классика политической экономии А. Смита. Во Франции, благодаря деятельности министра финансов Ж.Б. Кольбера, создается мощная сеть мануфактур, но одновременно сдерживается становление фермерства посредством запрета вывоза хлеба и свободы его ввоза. Эта ошибочная политика Кольбера привела к неоправданному сужению внутреннего рынка и отставанию Франции от Англии – ее извечного соперника. Исторический урок состоит в том, что увлечение протекционизмом в духе меркантилизма в определенных исторических обстоятельствах может не способствовать, а препятствовать экономическому росту.

В Англии же меркантилизм, как видно из истории ее экономики, был развенчан и преодолен уже в XVIII веке. Успехи протекционистской политики были временными и после ожесточенной критики ее адептов со стороны классиков политической экономии Англия перешла к фритредерству, то есть к полной свободе и внутренней и внешней торговли. Это дало ей возможность стать самой развитой в экономическом отношении державой XIX столетия.

Впрочем, некоторые идеи меркантилистов в модифицированном виде продолжают присутствовать и в современных представлениях об экономике и основных принципах экономической политики. Практически любое развитое государство стремится иметь активный платежный баланс, поддерживает экспорт готовой продукции, а не сырья (Россия представляет собой печальное исключение из данного правила), в той или иной степени осуществляет государственное регулирование экономики, предпочитает свободу внешнеэкономических отношений регламентации и протекционизму и т.д.

В целом меркантилизм можно вслед за Й Шумпетером охарактеризовать как эпоху зарождения политической экономии, в которой еще не сложилась единая проблематика экономической теории и поэтому мы не состоянии отыскать в тогдашней литературе глубоких обобщений.⁸

Тема № 3 (конспект лекции)

Классическая политическая экономия (Первый этап - от У. Петти до Ф. Кенэ).

1. Общие признаки и этапы эволюции классической политической экономии.

2. Экономическое учение У. Петти.

3. Экономические взгляды П. Буагильбера.

4. Экономическое учение Ф. Кенэ.

(1)

С конца XVII – начала XVIII вв. в период формирования основ рыночных отношений, зарождается новая теоретическая школа экономической мысли – классическая политическая экономия. «Классики», в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет экономической науки и метод его изучения.

Это произошло благодаря бурному развитию мануфактурного, а затем и индустриального производства. Оно выдвинуло на первый план предпринимателей занятых в промышленном производстве и оттеснило с авансцены экономики на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и кредитных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения у классиков выступает главным образом сфера производства, а не обращения. Что же касается метода исследования, то новизна классических подходов связана, прежде всего, со стремлением проникнуть в сущность изучаемых экономических явлений, поиском причинно-следственных связей на основе применения метода научной абстракции.

Можно таким образом констатировать, что благодаря классикам произошла не только смена названия самой науки («экономия» или «экономика» стала «политической экономией»), но и, что особенно важно, изменилось ее назначение. Из науки о домоводстве или личном хозяйстве в Древней Греции и науки о государственном хозяйстве, управляемом монархами на принципах протекционизма во времена меркантилизма она превращается в подлинно научную дисциплину, изучающую проблемы экономики свободной конкуренции.

В работе «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что классическая политическая экономия начинается в Англии с У. Петти, а во Франции с П. Буагильбера. Однако вершиной классической школы он, не без оснований, считал труды А. Смита и Д. Риккардо, которые совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. По его мнению, эти авторы со свойственной им классовой направленностью глубоко исследовали производственные отношения буржуазного общества.

Классическая школа политической экономии насчитывает почти двухсотлетнюю историю. Однако всем этапам ее развития присущи некоторые единые признаки, подходы и тенденции. В обобщенном виде они могут быть представлены следующим образом.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение таких прогрессивных методов исследования как причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логической абстракции. В этой связи следует отметить, что противопоставление производства и обращения породило недооценку со стороны классиков закономерной связи между этими сферами и обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов. Это обстоятельство не способствовало последовательности и объективности экономического анализа представителей классической школы.

Во-вторых, применяя каузальный метод, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров. Действие этого механизма они связывали не с «естественной» природой денег, а с издержками производства или, по другой трактовке, с количеством затраченного труда. Тем самым, они сформулировали проблему, которая уже несколько веков, по словам Н. Кондратьева, привлекает пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывает столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей. «И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались столь бы непримиримыми, как в случае с проблемой ценности»⁹

Со временем затратный принцип определения цены классической школой подвергся убедительной критике со стороны тех экономистов, которые обратили внимание на другой важный аспект рыночных экономических отношений. Речь шла о том, что цена, независимо от затрат производителя, способна изменяться в процессе потребления продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. «Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки являются заданными».¹⁰

В-третьих, поскольку категория «стоимость» признавалась классиками единственной исходной категорией экономического анализа, постольку все остальные категории получали по своей сути статус производных. Такое упрощение привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование вольно или невольно имитировало следование законам физики, то есть поиску причин благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды. Отчасти этот недостаток, как верно указывает М. Блауг, объясняется невозможностью проведения в общественных науках полностью контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам».¹¹ По этой же причине «теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».¹²

В-четвертых, классики предприняли попытку обосновать концепцию динамизма и равновесия экономики страны. Они считали вовсе недостаточным (в отличие от меркантилистов) наличие активного торгового баланса для достижения этой цели. С их точки зрения к такому равновесию приводит само действие механизма рыночной экономики. Иными словами равновесие возникает в условиях свободной конкуренции само собой, то есть автоматически. Рынку просто не надо мешать. А потому государству не следует заниматься регулированием экономики. Наилучший из всех возможных вариантов хозяйственной ситуации при этом условии возникнет сам собой. В этом проявлялся последовательно либеральный подход классиков к проблеме динамизма и равновесия.

В-пятых, классики сформировали новый, хотя и далеко не исчерпывающий взгляд на такой важнейший экономический феномен как деньги. Деньги были признаны стихийно выделившимся товаром, который невозможно отменить никакими соглашениями между людьми. Деньги, таким образом, явление объективное, а вовсе не искусственное изобретение людей как считалось традиционно. Это положение было несомненным достижением классической школы политической экономии. Вместе с тем, классики не придавали должного значения многообразным функциям денег, выделяя в основном одну из них – функцию средства обращения, то есть трактовали денежный товар как вещь, как техническое средство, которое делает удобным обмен товарами между людьми. Деньги говорил А. Смит – это великое колесо обращения. Очевидно, что недооценка денег явилась у классиков следствием того, о чем говорилось выше – недооценки обратного влияния денежно-кредитных факторов на производственную сферу.

В развитии классической политической экономии с некоторой долей условности можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII – начало XVIII веков, когда в Англии благодаря творчеству У. Петти и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения. Его авторы резко осуждали протекционистскую систему, которая сдерживала развитие предпринимательства, и подчеркивали приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального богатства в сфере материального производства.

С появлением в рамках этого этапа французской физиократии меркантилистская система подверглась еще более глубокой и аргументированной критике. Физиократы значительно продвинули вперед экономическую науку, несмотря на то, что их внимание было сосредоточено в основном на проблемах сельского хозяйства, которое они считали единственной отраслью производства способной увеличивать общественное богатство.

Второй этап. Этот период целиком связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста (шотландца по происхождению) Адама Смита, чье гениальное произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) стало наиболее значительным достижением экономической мысли XVIII века.

Его «экономический человек» и «невидимая рука проведения» убедили современников и многие поколения потомков в том, что в экономике действуют объективные законы, не зависящие от воли и сознания людей. Во многом, благодаря А. Смиту вплоть до 30-х годов прошлого столетия считался неопровержимым принцип laissez faire, то есть принцип полного невмешательства государства в процессы свободной конкуренции.

Третий этап. Хронологические рамки этого этапа связаны с переходом в наиболее развитых странах мира (прежде всего в Англии и во Франции) от мануфактурной стадии развития к заводам и фабрикам, то есть к машинному производству, знаменующему явление всемирно-исторического масштаба – промышленный переворот. На этом этапе наибольший вклад в развитие классической политэкономии внесли англичане Д. Рикардо и Т. Мальтус, а также французы Ж.Б. Сэй и Ф. Бастиа. Наиболее крупная фигура среди названных экономистов это, пожалуй, Давид Рикардо. Полностью разделяя взгляды Смита на природу происхождения прибыли и полемизируя с ним по многим другим вопросам, Рикардо впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению. Он же создал законченную теорию о формах земельной ренты.

Своеобразный след оставил в истории экономической мысли Ж.Б. Сэй, который сформулировал так называемый «закон рынков», согласно которому при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости. Открытие этого «закона» давало дополнительную аргументацию в руки сторонников «лэссе фер», так как закон Сэя позволял надеяться на достижение равновесия в рыночной экономике без всякого вмешательства извне.

Четвертый этап. Этот завершающий этап занял вторую половину XIX века, когда лучшие достижения классической школы нашли свое обобщение и завершение в трудах Дж. С. Милля и К. Маркса. Эти мыслители (и особенно К. Маркс), осуждая любую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической науке, симпатизировали по выражению П. Самуэльсона рабочему классу, реформам и социальным революциям, целью которых должно стать освобождение наемного труда от власти капитала и ликвидация системы капиталистической эксплуатации.

(2)

Уильям Петти (1623 – 1687) – основоположник классической политической экономии в Англии. Свои экономические взгляды изложил в ряде произведений, опубликованных в 60-80-е годы XVII века.

У. Петти родился в городе Ромси, на юге Англии. Его отец был по профессии суконщиком. В 14 лет, не восприняв отцовского ремесла, Уильям ушел из дома и нанялся юнгой на корабль торгового флота. Из-за перелома ноги, был высажен на берег Северной Франции. Благодаря хорошему знанию латыни, его приняли в Каннский коллеж с полным материальным содержанием. В коллеже изучал греческий и французский языки, математику и астрономию.

В 1640 году, после окончания коллежа, Петти возвращается в Англию в надежде продолжить образование. Ему удается это сделать лишь через три года, когда, накопив необходимую сумму, он отправляется изучать медицину за границей. Первые четыре года учебы проходят в Амстердаме и Париже, а завершает медицинское образование У. Петти все же на родине, еще три года проучившись в Оксфорде.

В 1650 году в возрасте 27 лет Петти получает степень доктора физики и становится профессором анатомии одного из английских колледжей. Казалось, что его академическая карьера складывается вполне успешно. Но в 1651 году он неожиданно принимает приглашение занять должность врача при главнокомандующем английской армии в Ирландии. На этой должности Петти проявляет завидную предприимчивость. Он получает правительственный подряд по подготовке планов земельных участков для последующего их раздела покорителями Ирландии – английскими солдатами и офицерами. Оформив на свое имя скупку земли на разных концах острова за тех английских завоевателей, которые не могли или не хотели ждать получения своего земельного надела, Петти, по его собственным словам, «заработал» на перепродаже этих участков 9 тысяч фунтов стерлингов.

За заслуги перед английской короной в возрасте 38 лет Петти был возведен в рыцарское достоинство и получил право именоваться сэром Уильямом. Однако превыше внешних отличий и почетных титулов сэр Уильям Петти ценил возможность преумножать свое личное состояние, за счет собственной инициативы и предприимчивости, интуиции и присущей ему практичности в делах, связанных с земельной собственностью. Именно эти качества отразились на оценке Петти основных положений меркантилисткой доктрины, в основе которой лежит признание необходимости жесткого государственного регулирования экономики на принципах протекционизма.

Петти развивает собственное видение экономической жизни общества, становясь, в сущности, первым профессиональным экономистом-теоретиком. Экономическое познание представляет для него самостоятельный интерес. Даже если взяться за перо его побуждает некая конкретная задача, она является скорее поводом для общих, то есть теоретических размышлений. А это уже подход ученого, а не публициста наподобие Томаса Мэна или Уильяма Стаффорда. Для них главный интерес представляли не проблемы теории, а практические проблемы экономической политики государства.

В результате появляются такие произведения У. Петти, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и др., в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов. С точки зрения Петти наилучший способ обеспечить успех в хозяйственных делах это предоставить им идти своим чередом, положившись на личную инициативу и ответственность каждого человека. «Я – писал Петти в «Трактате о налогах и сборах» - заявляю миру, что не считаю себя способным исправить его, и думаю, что для частного спокойствия каждого человека будет лучше, если он предоставит миру брести по собственному желанию. Я хорошо сознаю, что дела (что бы я ни хотел или мог сказать) будут идти своим путем и природу не обманешь».

В отличие от меркантилистов богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земля страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Именно рассуждая по данному поводу, он высказал афористичную мысль, которая популярна и до сих пор: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». В противовес меркантилистам это означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, а деньги не играют особой, исключительной роли в хозяйственной жизни. Бессмысленно запрещать вывоз денег из страны, поскольку это равносильно запрету ввоза в страну импортных товаров. А это ведет, в конечном счете, к уменьшению богатства. В этом и других случаях Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег. Он полагает, что денег должно быть не много и не мало, а столько, сколько необходимо для обращения товаров.

Справедливая во многом критика меркантилизма в сочинениях Петти сопровождается и некоторыми тенденциозными положениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства. Он даже требует значительного сокращения количества купцов, поскольку они ничего не создают, а лишь распределяют питательные соки государства, под которыми он разумел продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на уровень их ценности на рынке. Предложенные им трактовки позволили впоследствии признать его первым автором трудовой теории стоимости, которая стала одним из главных признаков классической школы политической экономии. По одной из версий, предложенных Петти, стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является «естественной ценой»; стоимость же товаров, выявленная приравниванием к стоимости серебра есть ничто иное, как их «истинная рыночная цена». По другой версии стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Но и в том и другом случае в основу цены Петти кладет затратный принцип, который в ходе дальнейшего развития экономической теории был признан тупиковым.

В своих сочинениях Петти достаточно подробно высказался и о природе и источниках такого важнейшего экономического феномена как доходы различных социальных слоев. Его положения на этот счет послужили основой для теоретических разработок последующих представителей классической школы.

Он в частности утверждал, что заработная плата рабочих это цена труда рабочего, составляющая минимум средств существования его и его семьи. По этой причине «закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому, что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это означает для общества потерю такого же количества труда».¹³

Что касается доходов предпринимателей и землевладельцев, то их Петти характеризует посредством по существу унифицированного им понятия «рента». Рентой с земли он называет разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство. Тем самым понятием «рента» он подменяет в данном случае понятие прибыль фермера.

С именем У. Петти связана еще одна важная веха в развитии экономической мысли. Он создал основы новой научной дисциплины – экономической статистики. Правда, это привычное для нас название появилось лишь в конце XVIII века. Сам же Петти называл ее «политической арифметикой». Так называется один из его трактатов, состоящий из 10 глав, каждая из которых представляет собой своего рода теорему вместе с ее доказательством. В частности в главе VI этого сочинения Петти убедительно доказывает, что, несмотря на бурные события последних сорока лет (революция, гражданская война, свержение монархии, протекторат Кромвеля т.п.), национальное богатство Англии, вопреки утверждениям меркантилистов не уменьшилось, а наоборот возросло. Военный флот страны вырос в три раза, торговый (каботажный) вчетверо. Объем внешней торговли увеличился в три раза. Ссудный процент снизился с 10 до 6 процентов, а это значит, что в стране стало больше денег, которые можно использовать для торговли и производства. Возросло количество и роскошь экипажей, колясок, домашней обстановки (что мог видеть любой). И, наконец, втрое выросли доходы короля, а это говорит о том, что увеличились и источники, откуда уплачиваются и покрываются эти расходы.

Таким образом, У. Петти стал первым экономистом, который создал понятие о национальном доходе и придумал способы его исчисления.

(3)

Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714) считается основоположником классической политической экономии во Франции. По происхождению он принадлежал к дворянству «мантии», то есть к той части правящего класса, которая служила королю на административных и судебных должностях. Получив юридическое образование Буагильбер, сначала стал судьей, а затем (1689) генеральным лейтенантом судебного округа Руана в Нормандии. На этой должности он находился 25 лет, а за два месяца до своей кончины передал ее по наследству своему старшему сыну.

Буагильбер много путешествовал по стране и черпал материал для своих размышлений не из экономических сочинений своих предшественников (скорее всего, будучи юристом, он не был с ними знаком), а из общения со своими современниками из разных слоев общества, а также из наблюдений за тем, какие плоды приносит экономическая политика генерального контролера финансов Ж. Б. Кольбера. (При Людовике XIV). С точки зрения Буагильбера главной причиной хозяйственного упадка Франции была крестьянская нищета. Кольбер искусственно держал цены на зерно на низком уровне, желая поддержать невысокий уровень заработной платы и тем самым облегчить развитие отечественной мануфактурной промышленности. Кроме того, сельское хозяйство было обложено непомерно высокими налогами, что также не способствовало его развитию. Нищее крестьянство было не в состоянии покупать продукцию городских мануфактур и поэтому их развитие происходило однобоко. Процветали лишь те мануфактуры, которые производили товары на экспорт. Они (особенно королевские мануфактуры) получали правительственные субсидии и другие преференции в полном соответствии с доктриной меркантилизма, сторонником которой был Ж. Кольбер.

Между тем в сельском хозяйстве царил застой и упадок. Крестьяне разорялись и покидали деревню. Продукция этой отрасли в период с 1620 по 1750 годы сократилась на 35%. Будучи владельцем родового поместья, этот упадок сельского хозяйства Буагильбер ощущал на себе и напряженно искал выход из создавшегося положения. К 1707 году он выработал ясное представление о необходимых мерах и назвал их «системой реформ», которая состояла из трех основных элементов.

Во-первых, следовало провести налоговую реформу. А именно заменить регрессивную систему налогообложения хотя бы пропорциональной, а еще лучше слегка прогрессивной. В действительности же вся тяжесть налогообложения ложилась на наименее имущие классы и, прежде всего на крестьянство. Что касается дворян и духовенства, то они вовсе не платили налогов. Предложение Буагильбера, таким образом, сводилось к необходимости более справедливого распределения налогового бремени.

Во-вторых, мыслитель требовал отменить все феодальные перегородки и произвольные поборы, которые составляли существенную часть доходов дворянства (мостовые, дорожные и ярмарочные пошлины, баналитеты, таможенные сборы и т.д.) Эти поборы препятствовали свободному обращению товаров на территории страны, разделяя ее на замкнутые регионы никак не связанные экономически между собой. Такое положение не только тормозило развитие разделения труда между разными частями страны, но и до крайности сужало внутренний рынок страны, делало неэффективной ее внутреннюю торговлю.

В-третьих, по мнению Буагильбера необходимо решительно отказаться от практики сдерживания цен на зерно. Они должны складываться свободно, под влиянием спроса и предложения и тогда все остальные товары подстраиваясь под этот основной во внутренней торговле товар, найдут свою «истинную ценность».

Таким образом, мы находим у окружного судьи Руана те идеи, которые вскоре будут отстаивать самые великие умы XVIII века. Это идея естественного порядка, основанного на невмешательстве государства в хозяйственную деятельность, идея рыночного саморегулирования на базе свободного ценообразования, идея справедливого налогообложения как инструмента стимулирования экономической активности то есть такие вещи, о которых ученые-экономисты будут спорить и через сто и через двести лет после Буагильбера.

Свои реформаторские идеи Буагильбер изложил в двухтомном сочинении под названием «Обвинение Франции». Он трижды переиздавал его, постепенно удаляя из содержания выпады против правительства и усиливая доказательства, уговоры и заклинания насчет необходимости проведения экономических реформ. Но ни признания, ни поддержки так и не получил до конца своей жизни. Объяснялось это просто. Предложения Буагилбера находились в явном противоречии с коренными экономическими интересами правящего дворянского класса Франции.

Вклад Буагильбера в теорию богатства связан с темой пропорциональности. Он был первым в истории экономической науки ученым, который осознал, что ценам рыночного равновесия соответствуют вполне определенные пропорции общественного производства. Цены покупок, при которых все производители покрывают свои издержки и остаются в выигрыше (получают умеренную прибыль), он назвал «пропорциональными ценами», а соответствующее этим ценам равновесное состояние экономики – «состоянием изобилия». Именно в этом состоянии пропорции производства наилучшим образом согласованы с общественными потребностями. Достигнуть и поддерживать такое состояние, считал Буагильбер, возможно, если на рынке господствует свободная конкуренция.

Задолго до А. Смита, Буагильбер сформулировал идею «невидимой руки», заявив, что «все поддерживают день и ночь это богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они менее всего заботятся, всеобщее благо».¹⁴

(4)

«Физиократия» представляет собой специфическое течение в рамках классической политической экономии. Название этого течения происходит от греческих слов «физис» - земля, природа и «кратос» - власть, сила. Таким образом, физиократия означает власть природы или силу земли, поскольку представители этого течения исходили из того, что определяющую роль в экономике играет сельскохозяйственное производство.

Признанным лидером и основоположником учения физиократов по праву считается французский мыслитель Франсуа Кенэ (1694 – 1774). Благодаря своим природным дарованиям и упорству он освоил профессию врача, которая всю жизнь оставалась для него основной. Вершиной врачебной карьеры для Кенэ стало назначение в 1752 году лейб-медиком короля Людовика XV. Король благоволил ему, произвел в дворянское достоинство и лично выбрал для Кенэ дворянский герб. Однако в глубине души Кенэ не любил Людовика XV, считая его опасным ничтожеством. Кенэ надеялся, что Франция обретет подлинно просвещенного монарха в лице внука короля, будущего Людовика XVI, чьим воспитанием и просвещением Кенэ активно занимался.

После выхода в отставку Кенэ поселился на антресолях Версальского дворца и вместе с выдающимися философами (Дидро, де Аламбер и др.) посвятил себя подготовке «Энциклопедии», для которой написал свои основные экономические произведения: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др.

В этих сочинениях Кенэ решительно осуждает меркантилистские взгляды на экономические проблемы Франции. Он развивает точку зрения, согласно которой, сельское хозяйство страны может успешно развиваться только на базе фермерского хозяйства, на принципах свободного ценообразования и свободного вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

Методологической платформой теории Кенэ стала разработанная им концепция «естественного порядка». Его юридической основой должны стать законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение материальных благ. Одновременно Кенэ предупреждает, что верховная власть не должна быть аристократической или представленной крупными земельными собственниками. Такая власть может поработить нацию, подчинить ее своим честолюбивым и жестоким интересам. Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном просвещенном лице, обладающем знанием законов – естественного порядка – необходимых для осуществления государственного руководства. Вот откуда берет начало его стремление воспитать такого просвещенного государя из внука короля – наследника французского престола.

Наиболее важное место в теоретическом наследии Кенэ занимает его учение о чистом продукте. Сейчас чистый продукт называется национальным доходом, то есть вновь созданной стоимостью, за счет которой и происходит прирост общественного богатства. По мнению Кенэ, источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. Что же касается промышленности и других отраслей хозяйства, то они ничего не прибавляют к чистому продукту созданному в земледелии. В этих отраслях происходит лишь преобразование натурально-вещественной формы чистого продукта. Например, поставленное из сельского хозяйства зерно становится мукой, а мука в свою очередь готовым печеным хлебом. Но количество зерна произведенного землей при участии крестьянского труда от этого отнюдь не увеличивается.

Из этого, впрочем, не следует, что Кенэ считал несельскохозяйственные отрасли бесполезными. Просто труд в них совершаемый он квалифицировал как непроизводительный, поскольку он не создает прибавки к чистому продукту. В соответствии с этим представлением Кенэ разделил все современное ему общество на три общественных класса: класс производительный, класс собственников и бесплодный класс. К производительному классу он отнес всех людей, занятых в сельском хозяйстве, то есть участвующих в создании чистого продукта; к классу собственников всех землевладельцев, включая короля, дворянство и духовенство, а к классу бесплодному – граждан занятых во всех прочих отраслях хозяйственной деятельности, то есть в промышленности, торговле и т.п. В названии бесплодный класс не следует усматривать пренебрежение Кенэ к его представителям. Он подчеркивал, что трудолюбивые люди из низших классов заслуживают уважения, поскольку их зажиточность, привычка к хорошей пище и одежде заставляют их воспитывать своих детей в такой же привычке к труду и стремлению к благосостоянию, а это служит, в конечном счете, общественному благу.

Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли весьма глубокое теоретическое обоснование представлений о сущности капитала. Кенэ указывает, что деньги сами по себе представляют бесплодное богатство, которое ничего не производит. А вот сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в течение нескольких производственных циклов, представляют собой «первоначальные авансы» (или основной капитал по современной терминологии). Затраты на семена, корма, оплату труда наемных работников, осуществляемые на период одного производственного цикла он относил к «ежегодным авансам» (к оборотному капиталу по современной терминологии). Таким образом, капитал и основной и оборотный, активно участвуют в создании чистого продукта, и в этом состоит сущность капитала и его общественная роль и функция. Дело, следовательно, не в том, чтобы просто накапливать деньги, которые сами по себе капиталом не являются, а в том, чтобы находить им применение в производстве. Причем независимо от того идет ли речь о сельскохозяйственном производстве, где создается чистый продукт или о других отраслях, в которых происходит преобразование чистого продукта в вещи и товары полезные для жизни людей. Кенэ в этой части своего учения еще раз демонстрирует окончательный разрыв с учением меркантилистов, которые считали, что деньги и капитал – одно и то же.

Бессмертной заслугой Кенэ перед экономической теорией стало создание так называемой «Экономической таблицы». Она представляла собой первую попытку научного анализа кругооборота хозяйственной жизни, то есть общественного воспроизводственного процесса. На современном языке ее можно назвать также первой макроэкономической моделью, которая описывает движение материальных потоков и денег в процессе постоянного возобновления процесса производства в одном и том же масштабе.

Экономическая таблица Кенэ моделирует распределение годового продукта между тремя классами общества, о которых речь шла выше. Кенэ исходит из того, что продукт сельского хозяйства составляет 5 млрд. ливров в год и распадается на три части: 2 млрд. ливров – это чистый продукт; 1 млрд. ливров – часть идущая на возмещение израсходованных за год «первоначальных авансов» (основного капитала), а оставшиеся 2 млрд. ливров – это доход самих фермеров, покрывающих расходы «годовых авансов» (оборотный капитал). Предполагается также, что городские ремесленники и промышленники производят 2 млрд. ливров, что в точности соответствует их расходам на закупку жизненных средств и сырья.

Процесс кругооборота годового продукта складывается, по Кенэ, следующим образом

Первый шаг: получив после продажи своего продукта «чистый доход», фермеры передают его земельным собственникам в виде ренты за пользование землей.

Второй шаг: земельные собственники на эту ренту закупают продовольствие - у фермеров (1 млрд. ливров) и мануфактурные товары – у бесплодного класса (1 млрд. ливров).

Третий шаг: на деньги, вырученные от продажи своих товаров земельным собственникам, бесплодный класс (горожане) покупает у фермеров продовольствие (1 млрд. ливров).

Наконец, четвертый шаг, фермеры покупают у бесплодного класса оборудование взамен изношенного на 1 млрд. ливров, который, однако, возвращается фермерам за сырье, из которого горожане производят свои товары.

В результате всех этих взаимодействий к началу нового сельскохозяйственного года ситуация возвращается к своему исходному пункту: у фермеров есть необходимый для продолжения работы оборотный капитал, а также 3 млрд. ливров, чтобы уплатить ренту и возместить основной капитал, бесплодный класс располагает жизненными средствами и сырьем для продолжения своего производства.

Экономическая таблица Кенэ пользовалась у его современников большой популярностью. Король Людовик XV собственноручно, следуя совету Ф. Кенэ, сделал на печатном станке первые оттиски «Экономической таблицы» отчасти преследуя цель распространения новых идей своего любимого доктора, а отчасти ради укрепления своего здоровья с помощью физического труда.

В вопросах экономической политики, Кенэ, также как впоследствии А. Смит, выступал за ограничение государственного вмешательства в экономику и снижение таможенных пошлин. Считается, что именно в эти времена родился знаменитый лозунг экономического либерализма «laissez faire, laissez passer» - требование свободы действий для предпринимателей и свободного передвижения для их товаров.

Конечно, нет сомнения, что деятельность физиократов способствовала утверждению принципов либерализма, но считать их (включая и самого Кенэ) последовательными либералами было бы, вероятно, некоторым преувеличением.