21

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного права и процесса

Иванов Алексей Алексеевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

Специальность 030501 «Юриспруденция»

Дипломная работа студента 5-го курса заочного отделения

Допущено к защите на ГЭК
зав. кафедрой уголовного права и процесса к.ю.н., доцент	Научный руководитель к.ю.н., доцент
______________ И.Н.Крапчатова		______________ А.Г.Жидков
«_____»____________________ 2014		«_____»____________________ 2014

Москва 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение	3
Глава 1. Общая уголовно-правовая характеристика взяточничества	13
1.1. Взяточничество как форма проявления коррупции	13
1.2. Объект и предмет взяточничества	18
1.3. Объективная сторона взяточничества	26
1.4. Субъекты и субъективная сторона взяточничества	38
Глава 2. Уголовно-правовые аспекты квалификации взяточничества	45
2.1. Квалифицирующие признаки взяточничества	45
2.2. Проблемы квалификации взяточничества	57
Заключение	70
Список источников и литературы	79
Приложение 1. Статистические данные Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области за 2010 – 2012 годы, 9 месяцев 2013 года
Приложение 2. Статистические данные Управления Судебного департамента в Новгородской области за 2010 – 2012 годы, первое полугодие 2013 года

Введение

Согласно данным международного центра антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернэшнл» за 2013 год - Россия по результатам индекса восприятия коррупции и борьбы с ней в мировом рейтинге 176 стран поднялась на 10 позиций и занимает 133 место, разделив его с такими странами, как Гондурас, Нигерия, Кения, Иран и Казахстан¹.

Однако, несмотря на положительную динамику, Россия остается самым коррумпированным членом «Большой двадцатки»…………

Актуальность темы исследования подтверждается также статистическими данными о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции за 2010 – 2013 годы и 9 месяцев 2014 года, на примере Следственного управления по Новгородской области (Приложение 1). Проведенный автором исследования анализ следственной практики показал, что значительную часть дел коррупционной направленности составляют уголовные дела о взяточничестве.

……….

Степень научной разработанности темы исследования. Ранее проблема ответственности за взяточничество в криминологии, а так же теории уголовного права динамично исследовались. До середины 70-х годов проблема взяточничества в правовой науке разрабатывалась в уголовно-правовом аспекте, в плане общей характеристики и квалификации соответствующих преступных посягательств, а также отграничения их от смежных составов. Это одно из традиционных направлений исследований, поскольку ответственность за взяточничество, как и ответственность за преступления против государственной службы, так называемые должностные преступления в целом, всегда была одной из острых проблем уголовного права и потому издавна привлекала внимание ученых-юристов. ……………….

Объектом исследования является комплекс правовых общественных отношений, возникающих в связи с применением норм уголовно-правовой ответственности за взяточничество.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности за взяточничество в Российской Федерации.

Целью дипломной работы является исследование социального явления взяточничества с уголовно-правовой точки зрения, анализ теоретических и практических задач уголовного наказания за взяточничество, разработка предложений по усовершенствованию законодательства и практики его применения.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих частных задач:

1. Исследовать понятие «взяточничество», определить место данного термина в системе преступлений против государственной власти и интересов государственной службы , а так же службы в органах местного самоуправления;

2. Представить общую уголовно-правовую характеристику взяточничества;

3. Рассмотреть квалифицирующие признаки взяточничества;

4. Проанализировать составы получения, взяточничества и посредничества во взяточничестве по Уголовному кодексу Российской Федерации и изучить вопросы, которые возникают при квалификации подобных деяний;

5. Изучить научную литературу, обобщить судебную, а так же следственную практику, которая относится к вопросам ответственности за взяточничество;

6. Сделать выводы и дать рекомендации по усовершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за взяточничество.

Методологической основой настоящей исследовательской работы явились различные методы общенаучного и частно-научного познания: диалектический, логический, функциональный, формально-юридический, методы системного анализа, сравнительного правоведения, анализа действующей нормативно-правовой базы.

При проведении исследования применялся также статистический метод научного познания посредством изучения статистических отчетов, материалов следственной и судебной практики.

Эмпирическая база исследования. В дипломной работе использованы статистические данные и сведения об уголовных делах, расследованных Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и рассмотренных судами Новгородской области в 2010-2012 годах, 9 месяцев 2013 года, опубликованная практика судов Новгородской области по делам о взяточничестве.

Нормативно-правовая база исследования. В дипломной работе проанализированы основополагающие нормативно-правовые акты, которые могут дать представление о своеобразии исследуемого института уголовно-правовой ответственности за взяточничество.

Основными нормативно-правовыми источниками, используемыми в настоящей работе, являются Уголовный кодекс РФ,¹ Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»², Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»³. Кроме того, в работе использовалось Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации¹, разъясняющее отдельные положения применения статей 290, 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Теоретической основой работы являются труды отечественных специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, затрагивающие различные аспекты ответственности за взяточничество. В ходе проведенного исследования были проанализированы научные труды следующих авторов: В.Н. Овчинского², Б.В. Волженкина³, Л.Д. Гаухмана⁴, А.Н. Бабая⁵, И.Э. Звечаровского, О.В. Лысенко⁶, М.А. Любавиной⁷, Ф.Р. Сундуровой, М.В. Талан⁸ и других. Подвергнуты детальному анализу также работы ученых, внесших значительный вклад в исследование современных проблем уголовно-правовой ответственности за взяточничество, таких как П.С. Яни⁹, В.Н. Кудрявцев¹⁰, Н.Ф. Кузнецова¹¹, Т.О. Кошаева¹², Т.Я. Хабриева¹³ и другие.

Российская правовая система, являясь относительно молодой, находится в постоянном поиске путей своего развития, о чем свидетельствует наличие большого количества публикаций в научно-периодических изданиях, посвященных, в том числе, проблеме взяточничества. В настоящем исследовании использованы статьи следующих авторов: А.У. Садыкова¹, С.В. Асерчева², Н.Г. Кадникова, В.А. Шафороста³, В.И. Тюнина⁴, Р.Д. Шарапова⁵, А.А. Бакина⁶, П.А. Кабанова⁷, С.А. Бочкарева, О.В. Радченко⁸ и других авторов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, изложенных в работе, в целях совершенствования уголовного законодательства, а также при проведении анализа эффективности работы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области по выполнению мероприятий Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 № 297, при составлении аналитической информации в сфере противодействия коррупции.

Хронологические рамки исследования охватывают 2010 – 2012 годы, 9 месяцев 2013 года. Изучение темы исследования в рамках данного временного периода позволило автору рассмотреть проблему уголовно-правовой ответственности за взяточничество в динамике.

Территориальные рамки исследования. В дипломной работе автор учитывает региональные особенности применения уголовно-правовых норм ответственности за взяточничество, рассматривая исследуемую тему на основе анализа следственной и судебной практики Новгородской области.

Структура дипломной работы. Структура работы определяется реализацией поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, указывается степень ее разработанности, формулиру­ются цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет, методо­логические, эмпирические и теоретические основы, отмеча­ется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения о научной и практической апробации результатов иссле­дования.

Первая глава «Общая уголовно-правовая характеристика взяточничества» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматривается понятие взяточничества как одна из форм проявления коррупции, раскрывается содержание термина «взяточничество». Во втором параграфе дается определение объекта и предмета взяточничества, в третьем анализируется объективная сторона взяточничества, в четвертом рассматривается субъект и субъективная сторона взяточничества.

Вторая глава «Уголовно-правовые аспекты квалификации взяточничества» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются квалифицирующие признаки взяточничества, во втором анализируются наиболее острые и актуальные проблемы квалификации взяточничества.

В заключении сформулированы выводы, отражающие основные положения, содержащиеся в работе, указаны выявленные в ходе исследования темы недостатки и предложены мероприятия по их устранению и усовершенствованию законодательства Российской Федерации.

Общий объем дипломной работы составляет 88 страниц.

Согласно данным международного центра антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернэшнл» за 2013 год - Россия по результатам индекса восприятия коррупции и борьбы с ней в мировом рейтинге 176 стран поднялась на 10 позиций и занимает 133 место, разделив его с такими странами, как Гондурас, Нигерия, Кения, Иран и Казахстан¹.

Однако, несмотря на положительную динамику, Россия остается самым коррумпированным членом «Большой двадцатки».

Выступая на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России в 2013 году, Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что "безопасность людей, защита их прав, подавление криминальных угроз для экономики, очищение власти от коррупции - это важнейшие условия развития нашей страны...". Одновременно Президент России определил как принципиальную задачу снижение уровня коррупции в стране².

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года коррупция определена как один из главных источников угроз национальной безопасности³. В указанной Стратегии подчеркивается, что на долгосрочную перспективу среди основных направлений государственной политики должно стать усиление роли государства в совершенствовании нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с коррупцией.

В рамках реализации поставленных перед государственной властью задач разработан и утвержден национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы⁴,

Согласно данным международного центра антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернэшнл» за 2013 год - Россия по результатам индекса восприятия коррупции и борьбы с ней в мировом рейтинге 176 стран поднялась на 10 позиций и занимает 133 место, разделив его с такими странами, как Гондурас, Нигерия, Кения, Иран и Казахстан⁵.

Однако, несмотря на положительную динамику, Россия остается самым коррумпированным членом «Большой двадцатки».

Выступая на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России в 2013 году, Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что "безопасность людей, защита их прав, подавление криминальных угроз для экономики, очищение власти от коррупции - это важнейшие условия развития нашей страны...". Одновременно Президент России определил как принципиальную задачу снижение уровня коррупции в стране⁶.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года коррупция определена как один из главных источников угроз национальной безопасности¹. В указанной Стратегии подчеркивается, что на долгосрочную перспективу среди основных направлений государственной политики должно стать усиление роли государства в совершенствовании нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с коррупцией.

В рамках реализации поставленных перед государственной властью задач разработан и утвержден национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы²,

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества

1.1. Взяточничество как форма проявления коррупции

Вопрос противодействия коррупции – один из вечных вопросов организации государства. Воспринимая коррупцию как системное явление, государство создает и реализует комплексные меры по ее противодействию.

Однако для успешной борьбы с коррупцией необходимо понимать суть этого явления и отличать его от иных правонарушений. Как любое явление всегда богаче своей сущности, более динамично и изменчиво, так и коррупция может затрагивать все общество в целом, ее проявления могут быть различными. Явление представляет собой форму проявления сущности, последнее раскрывается в явлении. Эти категории всегда неразрывно связаны и требуют системного подхода к изучению.

В настоящее время существует определение понятия «коррупция», которое установлено законом. Определение понятия «коррупция» дано в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»³.

Под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Вместе с тем, введение понятия «коррупция» не прояснило социально-правовой сущности этого явления.

Международные акты также не содержат четкого определения коррупционного преступления. Например, Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 04.11.1999 даёт такое определение коррупции: "просьба, предложение, принятие или дача, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего имущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение этой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового"¹. В соответствии со Справочным документом ООН о международной борьбе с коррупцией "коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях"². По мнению П.А. Кабанова, данное понятие является достаточно универсальным и рабочим³, хотя и не официальным. Таким образом, следует согласиться со справедливым мнением исследователей о том, что "современное состояние международного договорного сотрудничества в борьбе с коррупцией свидетельствует о наличии ряда проблем, требующих своего разрешения на мировом и региональном уровнях. Например, действующим международным правом пока не выработано единого определения коррупции"⁴. Между тем отсутствие научно разработанной концепции коррупционного преступления в материальном праве свидетельствует, по мнению автора настоящего исследования, об отставании уголовно-правовых разработок от потребностей юридической науки и правоприменительной практики.

……………

1.2. Объект и предмет взяточничества

В доктрине уголовного права общепризнанно, что объектом уголовно-правовой охраны следует признавать защищаемые уголовным законом социально важные интересы, блага и ценности, на которые посягает лицо, которое совершает преступление, и которым вследствие совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред¹. В связи с тем, что преступления могут совершаться в различных сферах жизни общества, вред может причиняться различным по содержанию и значению для государства общественным отношениям…………………….

.