Темы контрольных работ по истории
Методические рекомендации по написанию контрольных работ
Письменная контрольная работа является обязательной составной частью учебного процесса и важной формой самостоятельной работы студентов заочного отделения при изучении курса "История". Она углубляет знания студентов в области истории, приобщает их к изучению научной литературы, вырабатывает первые исследовательские навыки, полезные и для изучения специальных дисциплин. Вместе с тем многие студенты испытывают при подготовке контрольной работы определенные затруднения в силу незнания приемов и правил научного труда, что приводит к непроизводительным затратам сил и времени, отрицательно сказывается на результатах работы.
Цель настоящих методических рекомендаций – познакомить студентов с требованиями, предъявляемыми к контрольным работам по курсу "История", и с методикой их подготовки. Кроме ознакомления с данными рекомендациями студент может получить необходимые разъяснения и на консультациях у преподавателя.
Примерная тематика контрольных работ составляется в соответствии с учебной программой лекционного курса и ежегодно обновляется. Тема контрольной работы выбирается (по желанию, интересу) студентом в период установочной сессии.
Контрольная работа должна быть сдана за 10 дней до начала сессии на кафедру истории, политологии и социологии и не позднее чем за три дня до экзамена. (Катаева, 9, кааб. 122).
При отсутствии контрольной работы (неудовлетворительной оценке работы) студент не допускается к сдаче экзамена.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПОДГОТОВКИ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
а) Выявление литературы
Вначале необходимо выявить литературу, которая имеется в библиотеках по избранной вами теме. Помощь в поиске научных изданий по теме контрольной работы могут оказать библиографические списки по разделам курса (см. раздел III).
Использование ресурсов Интернета допускается и приветствуется при условии, что студент пишет контрольную работу самостоятельно! Все работы проверяются на антиплагиат. оригинальность своего текста вы можете проверить через сайт www.antiplagiat.ru или через Advego Plagiatus http://advego.ru
б) Изучение литературы, выписки
Выявив достаточный круг литературы (в ходе написания работы затем возможен и дополнительный поиск необходимых публикаций для уточнения какого-либо частного сюжета), приступают к ее изучению. Нередко студенты начинают изучение литературы с первой попавшейся публикации. Целесообразнее же обратиться вначале к соответствующему разделу учебной литературы и справочной литературы, обобщающих научных трудов, чтобы яснее осознать место изучаемой вами проблемы в общеисторическом процессе в рассматриваемый период. Затем переходить к работам, освещающим тему в целом, и лишь потом – к публикациям по отдельным аспектам темы. Кроме того, начинайте изучение темы с самых последних изданий по времени (как правило, это журнальные статьи), т.к. в них обычно отражены новейшие достижения исторической науки, содержатся важные уточнения и критические замечания относительно предшествующих исследований.
Как делать выписки? Достаточно часто студенты попросту конспектируют все в подряд (или переписывают) выявленные научные работы. Это тоже далеко не самый оптимальный вариант. Во-первых, ваша задача – не конспектировать (переписывать) данные публикации, а делать из них выписки (в том числе и в компьютерном варианте) по интересующей вас проблеме. Во-вторых, выписки лучше делать на одной стороне отдельных листов с полями для пометок, с указанием страниц важной информации - так с ними в дальнейшем будет легче работать. Кроме того, переходя от одной работы к другой, не дублируйте информацию, а выписывайте лишь материалы, содержащие новые факты, оценки, выводы.
в) Составление плана
Уже в процессе изучения литературы у студента, как правило, складывается в основном план-структура контрольной работы. При составлении плана контрольной работы обратите внимание на Оглавление (Содержание) прочитанных монографий. Их названия позволят определиться со структурой контрольной работы.
План должен всесторонне раскрывать тему, соответствовать поставленным в контрольной работе задачам. Необходимо придерживаться единых принципов выделения вопросов плана: они должны быть сопоставимы по объему, проблематике как друг с другом, так и со всей темой в целом. (Аналогичная соразмерность частей и сюжетов, единый стиль изложения должны быть и в самом тексте контрольной работы). План обычно строят по хронологическому, проблемному или проблемно-хронологическому принципу, в него рекомендуется включать не более трех–четырех вопросов (разделов). Для себя лучше составить развернутый рабочий план (или структурно-логическую схему), что поможет избежать повторов, пробелов, нелогичных переходов от сюжета к сюжету и т.д. И, наконец, наступает завершающий и наиболее трудный этап вашей работы. План контрольной работы уточняется, корректируется при написании текста (содержания).
г) Написание текста контрольной работы
СТРУКТУРА КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
Контрольная работа должна состоять из введения, основной части и заключения. Во введении формулируется центральная проблема, обозначается круг составляющих ее вопросов1, дается краткий обзор-характеристика используемой литературы, определяются задачи контрольной работы.
В основной части раскрывается в соответствии с планом содержание темы, даются аргументированные ответы на поставленные задачи. При этом необходимо не просто излагать внешнюю фактическую канву событий в хронологической последовательности, но и показывать их причины и сущность, противоборство различных тенденций и стоящих за ними политических и социальных сил, последствия и т.д. В заключении подводятся итоги, формулируются обобщающие выводы по всей теме.
Обязательными структурными элементами контрольной работы являются: титульный лист, план (оглавление) и список литературы (образцы их оформления даны в Приложении 1).
План размещается в начале контрольной работы, а список литературы в конце; на титульном листе необходимо указать Ф.И.О. преподавателя, который должен будет проверять вашу контрольную работу. Контрольная работа должна быть написана на основе не менее 5 научных публикаций2.
Контрольная работа должна быть написана (напечатана) грамотно, аккуратно, разборчивым почерком и оформлена в соответствии с общепринятыми в научной литературе правилами. Страницы работы должны быть пронумерованы и иметь поля. Каждый раздел, посвященный соответствующему вопросу плана, выделяется заголовком. Главы начинаются с новой страницы.
Работа выполняется на стандартных форматных листах (формат А 4) в объеме 15 страниц «чистого» текста» (без титульного листа, оглавления, списка литературы). Страницы должны быть скреплены (не канцелярской скрепкой!) и сданы на проверку в папке3.
Критерии оценки в соответствии с рецензией (См. Приложение 2).
Максимальная оценка – 20 баллов.
«Может ли историк быть объективным?» Дайте аргументированный ответ, основанный на научной исторической литературе.
«В современной философской науке выделяют три типа цивилизации. Первый – непрогрессивные цивилизации, связанные с природным циклом. Второй – восточная цивилизация, наиболее распространенный символ которой - «человек на лодке без весел». Третий – западная цивилизация, цивилизация прогресса и движения вперед. К какому типу цивилизации относится Россия? Дайте аргументированный ответ, основанный на научной исторической литературе.
Невская битва и Ледовое побоище: альтернативные оценки в историографии.
Причины и сущность политика «смиренной мудрости» перед завоевателями – татарами, проводимой северо-восточными князьями (на примере Александра Невского и Ивана Калиты).
Образование Русско-Литовского государства: точки зрения историков (завоевание, присоединение, объединение?). Положение русских земель в Русско-Литовском государстве. Две альтернативы объединения русских земель.
Образование Речь Посполитая. Национальное, социальное и религиозное угнетение украинского народа. Борьба за независимость. Присоединение Восточной Украины к Московскому государству.
Миф об Александре Невском: традиционная оценка в исторической литературе.
Проблема исторического выбора русских земель во второй четверти ХIII в.: «Запад» или «Восток». Две политики русских князей в отношении монголов.
Борьба с агрессией католического Запада: альтернативные оценки в отечественной историографии.
Геополитическое положение русских земель: между Востоком и Западом. Две линии в политике северо-восточных князей в отношении монголов: оценки историков.
И.Н. Данилевский о проблеме исторического выборе русских княжеств во второй четверти ХIII в.: «Запад» или «Восток». Две политики русских князей в отношении монголов.
Люблинская уния. Национальное, социальное и религиозное угнетение украинского народа в Речь Посполитая. Присоединение Восточной Украины к Московскому государству.
Русская православная церковь о борьбе с завоевателями: причины союза с «татарами».
Присоединение западно-русских и белорусских территорий к Российской империи.
«Самодержавие или сословная монархия? От чего и от кого зависел выбор пути развития российской государственности в XVI в.?»
Период политической раздробленности Русских земель – это закономерный, неизбежный этап в развитии феодализма по восходящей линии. Как любое историческое явление раздробленность имеет положительные и отрицательные стороны. Перечислите их, дайте им научный анализ и оценку.
Современные историки обнаруживают черты восточной деспотии в формировании Московского государства. Одна из них – это формирование подданнического типа политической культуры. Продолжите перечисление черт восточной деспотии. Объясните причины централизации Московского государства по сценарию восточной деспотии.
С.Г. Пушкарев полагает, что политический строй централизованного Российского государства сложился под влиянием византийской церковно-политической культуры. Найдите в истории России, истории ее представительных органов (Боярской думы, земских соборов) факты, поддерживающие теорию С.Г.Пушкарева.
Правление Ивана Грозного являет собой два этапа: реформ (Избранная Рада) и контрреформ (опричнина). Приведите другие примеры алгоритма «реформы и контрреформы» в истории российского государства.
Прокомментируйте слова Петра I об Иване IV: «Сей государь (Иван Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем». Какие общие черты вы можете найти в политике этих двух государей. Какие события разворачивались в России после их смерти.
Проанализируйте следующее высказывание Н.Я. Эйдельмана: «В начале XIX века друг императора Александра I аристократ Александр Воронцов, рассуждая о «затейке верховников», говорил, что планы «верховников» были мудры и разумны: «по крайней мере, не солдатство престолом распоряжалось…». Воронцов сравнивал поведение гвардии в XVIII веке с поведением древнеримских императоров по принципу «кто больше им денег даст»».
В поэме Н.А. Некрасова семь мужиков задаются вопросом «Кому на Руси жить хорошо?»
Кому живется весело, Вольготно на Руси? Роман сказал: помещику, Демьян сказал: чиновнику, Лука сказал: попу. Купчине толстопузому! — Сказали братья Губины, Иван и Митродор. Старик Пахом потужился, И молвил, в землю глядючи: Вельможному боярину, Министру государеву. А Пров сказал: царю...
А кому в СССР было жить хорошо? Дайте аргументированный ответ, основанный на научной исторической литературе.
Советская цивилизация – это исторический феномен или продолжение российской империи. Выскажите свое мнение. Дайте аргументированный ответ, основанный на научной исторической литературе.
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» Этой поговорке уже более четырехсот лет. Она появилась в конце XVI века, вероятно, после первой отмены права перехода крестьян от владельца к владельцу. Историки спорят: был ли специальный царский указ в 1581 г., который отменил «правило Юрьева дня», или эта отмена проходила административным порядком. Неизвестно и то, к какой именно бабушке обратился безымянный автор. Но поговорка прижилась и обозначала часто повторяющуюся ситуацию – высшая власть неожиданно меняет «правила игры». При этом положение населения ухудшается.
В связи с какими событиями новейшей истории нашей страны россияне могли бы вспомнить эту поговорку? Дайте аргументированный ответ, основанный на научной исторической литературе.
«Может ли теория «Москва – Третий Рим» стать основой для создания национальной идеей современной России?»
ПРИЛОЖЕНИЕ 1