Задача 3.

Участники товарищества с ограниченной ответственностью "Эллис" приняли решение об исключении АО "РОСТ" из числа участников ТОО за разглашение его бухгалтером финансовой информации, составляющей коммерческую тайну ТОО.

Представитель АО, присутствовавший на общем собрании участников ТОО, заявил, что бухгалтер АО, допустивший нарушение, уже уволен с работы и, кроме того, он не является органом АО как юридического лица и, следовательно, АО "РОСТ" не должно нести ответственность за его неправомерные действия.

Городское управление юстиции по г. Алматы отказалась внести в учредительные документы ТОО "Эллис" изменения, которыми оформлялось исключение из «числа участников АО "РОСТ" по следующим основаниям:

— исключение участника из хозяйственного общества возможно лишь по решению суда.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и оцените правомерность доводов сторон. В каких случаях и на основании какого нормативного правового акта производится исключение участников из хозяйственных товариществ?

Задача 4.

Известный предприниматель и меценат Арканов решил основать музей для пропаганды современного прикладного искусства Казахстана и помощи молодым художникам в организации их выставок.

В разговоре с приятелем- бизнесменом Арканов заявил, что готов финансировать создание музея, а в дальнейшем, если музей не будет окупать себя, готов периодически перечислять музею определенные денежные суммы, указанные в учредительных документах.

Кроме того, Арканов настаивал на том, чтобы учредителями музея выступала вся его семья, против чего она не возражает, а сам музей носил его имя. Поскольку музей задумывается как некоммерческая организация, его учредительные документы должны полностью исключать ответственность Арканова или его семьи по долгам музея.

Приятель объяснил Арканову, что ни один из предусмотренных законодательством видов юридических лиц не соответствует полностью требованиям Арканова. Поэтому в данном случае придется создавать новую организационно-правовую форму, соединяющую в себе черты фонда, учреждения и общественной организации.

Согласны ли Вы с доводами приятеля?

Помогите выбрать правовую форму некоммерческой организации, максимально соответствующую запросам мецената.

Задача 5.

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности АО было обнаружено, что один из магазинов, принадлежащих Обществу, закупил крупную партию ликеро-водочных изделий для реализации. В связи с тем, что у Общества не было лицензии на торговлю ликеро-водочными изделиями, налоговая инспекция объявила совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец — ликеро-водочный комбинат — заявил, что с его стороны никаких нарушений закона допущено не было. Кроме того, в уставе Общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликеро-водочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Задача 6.

В территориальное управление юстиции обратилась группа граждан, желающих создать ТОО для ловли рыбы в Капчагае. Изучив представленные на регистрацию документы, регистрирующий орган вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

1) Учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками

2) В уставе не оговорен размер уставного капитала.

Заявители обратились с жалобой к начальнику регистрационной службы, считая замечания юриста незаконными. Разрешите жалобу, оценив вышеизложенные замечания.

Задача 7.

ТОО «Мария» (Республика Казахстан) и ТОО «Уют» (Республика Казахстан) заключили договор о поставке ТОО «Мария» ткани на сумму 300.000 долларов США. Поставка товара производится тремя равными частями в течение трех месяцев со дня подписания договора (24 сентября 2013 г.) на условиях – склад покупателя. В сумму договора вошли стоимость ткани, доставка, налоги и пр. затраты. Договором предусматривается возможность его одностороннего расторжения при нарушении своих обязательств одной из сторон. Оплата производится по факту поставки- наличными представителю ТОО «Уют», доставляющему ткань, при наличии доверенности. Пеня за неисполнение обязательств договором не предусмотрена. Первая партия товара на сумму 50.000 долларов США была выпущена и поставлена на условиях договора 24 октября 2011г., вторая часть товара, на сумму 70.000 долларов США доставлена 15 ноября 2011г., третья партия на сумму 70.000 долларов США была поставлена 30 ноября 2011 г. Бухгалтерия выплатила по факту первой поставки водителю ТОО «Уют» сумму в размере 50.000 долларов США, взяв с него расписку в получении денег. За вторую поставку бухгалтерия ТОО «Мария» отказалась платить деньги водителю, и перечислила деньги в размере, эквивалентном 70.000 долларов США (в тенге, т.к. банк не проводил средства в валюте) в течение трех дней со дня поступления ткани. Третью партию ТОО «Мария» отказалась принимать вообще, объяснив свой отказ односторонним отказом ТОО «Мария» от договора, т.к. ТОО «Уют» нарушил свои обязательства по Договору.

ТОО «Уют» решило подать в суд и обязать ТОО «Мария» оплатить стоимость поставки ткани в третий раз (1.000 долларов США), упущенную выгоду (70.000 долларов США), а также пеню за несвоевременную оплату второй партии товара (2.000 долларов США).Они подготовили исковое заявление на сумму 73.000 долларов США и увере1ны в возможности взыскать всю сумму.

Юрист, к которому они обратились с просьбой о помощи ведения судебного дела заявил, что дело не столь легко и что сумму в 73.000 долларов США взыскать не удастся. Кроме того, он заявил, что возможен встречный иск со стороны ТОО «Мария», и что суд вообще может признать договор недействительным. Тогда ТОО «Мария» вернет ТОО «Уют» ткань, а ТОО»Уют» должен будет вернуть деньги. Кроме того, он заметил, что в действиях сторон есть грубое нарушение законодательства Республики Казахстан и возможно привлечение ряда должностных лиц обеих сторон к административной ответственности. Администрация ТОО «Уют» решила, что адвокат некомпетентен и решили к другому адвокату. Ваше мнение по данному вопросу.