§ 14. О «школьной»

и «научной» грамматике

В методике преподавания русского языка твердо закрепилась тради­ция различать термины школьная и научная (академическая, вузов­ская) грамматика. Два этих понятия очень часто расходятся не только в объеме (что было бы естественно), но и по сути — в решении многих теоретических и практических вопросов. Одни исследователи пишут об этом с большим осуждением, говоря, что не может быть «школьной» и «научной» теории: школьная теория должна быть «школьной научной теорией». Другие оправдывают различные подходы ко многим вопро­сам тем, что цели и задачи изучения языка в школе и вузе далеко не все­гда совпадают. Основная задача вузовского изучения — понять сущ­ность языка как особого общественного явления, особенности его строения и функционирования, то есть преподавание в вузе значительно больше ориентировано на познавательную, а не практическую ценность русского языка как учебного предмета. Задачи же преподавания русско­го языка в школе значительно более практические.

Хотелось бы обратить внимание на следующий факт, обычно не упо­минаемый при обсуждении этой проблемы: понятие научной граммати­ки чрезвычайно расплывчато. Редко под ним понимают в точности то, что описано в академических грамматиках, например в «Русской грам­матике» (М., 1980); гораздо чаще под академической, научной грамма­тикой понимают грамматику, преподаваемую на филологических фа­культетах вузов и описанную в соответствующих учебниках. Однако в учебниках представлен авторский, часто глубоко индивидуальный под­ход к описываемым явлениям. Более того, представленный в «Русской грамматике» лингвистический материал также отражает точку зрения ее авторов. В лингвистической науке найдется немного теоретических проблем, по которым все исследователи были бы единодушны, поэтому само понятие «академическая грамматика» не является определенным.

52

Что же касается так называемой школьной грамматики, то ее со­ставители опирались при создании курса на вполне определенную лин­гвистическую традицию, представленную множеством авторитетных имен. Другое дело, что на сегодняшний день более актуальными счи­таются иные точки зрения по многим вопросам и именно они приняты в практике вузовского преподавания. Поэтому при упоминании «на­учной грамматики» более корректным было бы ссылаться на конкрет­ные лингвистические школы или на работы конкретных авторов с объяснением того, почему именно данная точка зрения представляет­ся более целесообразной.

Литература

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 1756-р.

Федеральный компонент государственного стандарта общего образования, ут­вержденный приказом Минобразования России от 5 марта 2004 года № 1089 // Сборник нормативных документов для образовательных учреждений РФ, реализующих программы общего образования. М., 2004.

Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образова­тельных учреждений Российской Федерации, реализующих программы обще­го образования (2004) // Сборник нормативных документов для образователь­ных учреждений РФ, реализующих программы общего образования. М., 2004.

Программы общеобразовательных учреждений: Русский язык: 5-9 классы / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Н. М. Шанский. М., 2002

Русский язык: Программы: 5-9 классы: К параллельным стабильным комплек­там учебников, входящих в Федеральный перечень / Сост. Л. М. Рыбченко-ва. М., 2002.