Смысл и направление истории

Под смыслом истории понимается, во-первых, содержание, значение истории, во-вторых, ее цель, в-третьих, ее разумное ос­нование.

Христианское богословие видит смысл истории в осуществле­нии божественного замысла спасения человека, а направление ис­тории — в движении к ее концу («концу света»). Просветительские теории усматривали смысл истории в осуществлении «естествен­ного закона» разума, а направление — в движении к «царству разума и справедливости». Г. Гегель считал, что история сама по себе разумна и представляет последовательные стадии самопоз­нания Абсолютного Духа. Смысл истории и состоит в этом само­познании Абсолютного Духа (Бога) через деятельность субъек­тивного духа (человека). Согласно учению немецкого философа XX в. Карла Ясперса смысл истории — в так называемом «осе­вом времени» — периоде между 800 и 200 гг. до н. э. — эпохе, в которой сформировались ценности и категории мышления общие для всего человечества. А направление истории — от одного осе­вого времени к другому.

Существуют философские школы, отрицающие в истории какой-либо смысл и определенное направление. Так, для марксизма общее направление исторического развития — возрастание сво­бодной сознательной деятельности человека и выход из-под влас­ти стихийных сил, в основе чего лежит развитие производитель­ных сил. Но какого-то единого смысла у истории нет, потому что цели и идеалы, с позиций которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории. Некоторые социологи XX в. (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) ведут речь не о на­правлении истории, а о социальных изменениях, не имеющих од­нозначной направленности или цикличных.

Целостность современного мира

Большинство обществоведов выделяет в качестве особой соци­альной общности человечество, т. е. всех людей на земле, рас­сматриваемых в их целостности. Понятие «целостность» означа­ет уровень достижения целого — такого состояния, в котором ни один элемент не может существовать без других элементов, и сам он своей деятельностью обеспечивает существование дру­гих элементов.

Но существует и такая позиция (ее отстаивали, например, Герцен, Данилевский, Шпенглер, Тойнби), которая считает по­нятие «человечество» абстракцией, потому что культурное и ис­торическое своеобразие каждого народа не позволяет говорить о единстве всемирно-исторического процесса и человечестве как целостности.

Однако, несмотря на все многообразие культур и народов, не­повторимость развития отдельных стран можно говорить о чело­вечестве как целостности и в современном мире эта целостность все больше и больше укрепляется. Во-первых, развитие нацио­нальных экономик привело к формированию единого всемирно­го хозяйства: мирового рынка, транснациональных компаний и финансовых групп, разделению труда, экономических интересов и влияний в масштабе планеты. Во-вторых, развитие транспорта привело к интенсивным миграционным процессам, частым крат­косрочным передвижениям людей из страны в страну с разны­ми целями (туризм, обучение, лечение, сезонная и вахтовая рабо­та и т.п.). В-третьих, развитие средств связи и коммуникации со­здало мировую информационную сеть, сделав доступным обще­ние людей в разных точках земного шара. В-четвертых, массо­вое производство и информатизация формируют единое культур­ное пространство, единые образцы культуры («массовая культу­ра»). В-пятых, взаимосвязи государств и народов, создание и ра­бота международных организаций делают единой политическую историю.

Укреплению целостности современного мира мешают противо­речия в социально-экономическом развитии разных стран (бога­тый Север, бедный Юг), конфронтация между государствами, се­паратистские движения внутри многонациональных государств.

Основные противоречия современного мира

и перспективы общественного развития

Современный мир целостен и противоречив. Характер противо­речий определяет перспективы общественного развития.

Если в доиндустриальном (аграрном) обществе ведущую роль играло вещество, в индустриальном — энергия, то в постиндус­триальном обществе — информация. Объективное противоречие современного мира — между плотностью информации и возмож­ностью ее проверки и оценки. По оптимистическому сценарию, в будущем следует ожидать появление некоего «коллективного ра­зума планеты», регулирующего производство и потребление, со­циальные отношения и отношения с природой в глобальном мас­штабе. По пессимистическому сценарию следует ожидать инфор­мационных войн, использования потоков дезинформации, созда­ния тотального контроля над личностью.

Общим показателем уровня развития общества становится ка­чество жизни человека, однако высокий уровень жизни доступен далеко не всем. Согласно оптимистическому взгляду, передовые технологии сделают жизнь человека максимально безопасной и комфортной. Все больше внимания будет уделяться обеспечению здоровья и продолжительности жизни. Уменьшится занятость че­ловека в сфере производства и увеличится количество свободно­го времени. Пессимистические прогнозы отмечают усиление соци­ального неравенства, в связи с чем здоровье и долголетие, разно­образный и насыщенный досуг станут достоянием богатых, удел же бедных — быть придатком роботизированных систем и пи­таться суррогатными продуктами.

Усиливается противоречие между человечеством и природной средой. С точки зрения оптимистов, оно разрешится внедрением экологически чистых и ресурсосберегающих технологий. По мне­нию же пессимистов, безудержный рост потребления, свойствен­ный современному обществу, приведет к глобальному экологи­ческому кризису.

После II мировой войны активизировался процесс установле­ния либерально-демократических режимов в странах мира. Пик этого процесса пришелся на конец XX в., что позволило выдви­нуть оптимистическое предположение: автономия личности,

правовое регулирование социальных отношений станут планетар­ным явлением. Однако в последние десятилетия XX в. усилились и позиции фундаментализма, сутью которого является стремле­ние изменить общество и личность в соответствии и некими «вы­сшими» (чаще всего, религиозными) целями. Поэтому возможен и пессимистический исход — возникновение тоталитарных режи­мов и война, навязанная ими, либо объявленная им либеральны­ми странами.