42.Проблема неравенства в распределении доходов. Бедность.

Чрезмерное неравенство в доходах может угрожать политической стабильности в стране.

Когда большое число людей не удовлетворено своим положением в обществе, труднодостижимы политические компромиссы между богатыми и бедными. Политическая нестабильность наносит огромный ущерб перспективам экономического развития страны, увеличивая риск инвестирования в экономику страны, отпугивая потенциальных инвесторов.

Высокий уровень неравенства в доходах ограничивает возможности применения важнейших рыночных методов регулирования экономики, таких, как повышение цен или обложение налогами и штрафами.

Например, существенное повышение коммунальных платежей могло бы стать решающим способом повышения эффективности жилищно-коммунального хозяйства, однако в условиях острого неравенства доходов такие меры могут привести к неприемлемым лишениям среди беднейших слоев населения.

Чрезмерное неравенство в доходах может также отрицательно сказываться на моральных нормах поведения участников экономических процессов, препятствовать возникновению отношений доверия и приверженности выполнению принятых на себя обязательств.

В результате существенно затрудняется всякая деловая активность.

Чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влияет также на качество жизни людей, обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения страны.

Бедность – это обусловленное низким уровнем дохода недопустимое лишение необходимых материальных благ.

Различают три типа бедности: абсолютную, относительную и субъективную.

Абсолютная бедность – это такой уровень жизни семьи, группы, граждан, при котором их доходы не обеспечивают приобретение ими предметов (товаров, услуг) первой необходимости в соответствии с определенными нормативами данного общества.

То, что в одной стране относится к предметам первой необходимости, в другой может не иметь значения или, наоборот, входить в число престижных благ. Поэтому какой-то единой, общей для всех количественной меры абсолютной бедности не может быть.

Относительная бедность – отсутствие достаточного дохода по сравнению с другими членами общества, например, по сравнению со средним уровнем дохода по стране или с тем уровнем благосостояния, которое семья, группа, гражданин имели в прошлом.

Субъективная бедность – оценка человеком своего благосостояния с точки зрения того, насколько имеющийся доход позволяет ему и его семье жить достойно.

43. Обеспечение социальной справедливости. Модели социальной политики.

На первом плане социальной политики находятся:

Ø преодоление бедности;

Ø осуществление адресной социальной помощи малообеспеченных семей и граждан;

Ø создание условий, обеспечивающих новым поколениям адекватную профессиональную и общеобразовательную подготовку к трудовой деятельности;

Ø улучшение медицинского обслуживания граждан;

Ø обеспечение эффективной занятости.

В зависимости от целей социальных преобразований, объема расходов государства на социальные нужды, методов управления социальной сферой можно выделить несколько типов моделей социальной политики. В их основе лежат различные подходы к обеспечению перераспределительных процессов и роли государства в социальном развитии.

В основе первой модели лежит положение о преобладающем значении двух «естественных» каналов, через которые удовлетворяются потребности индивида. К ним относятся частный рынок и семья. И только в том случае, если эти институты перестают выполнять свои социальные функции адекватным образом, в действие вступают государственные институты и то лишь на временной основе – пока «естественные» каналы не станут действовать эффективно.

В такой модели основной акцент социальной политики делается на благотворительность, а социальные меры государства адресуются главным образом так называемым «истинно нуждающимся».

В качестве целевого принципа во второй модели присутствует перераспределение экономических ресурсов от наиболее обеспеченных групп к менее обеспеченным.

Особенность данной модели заключается в том, что во главу ее функционирования поставлена задача предупреждения, профилактики случаев утраты индивидом социальной стабильности. Это активный и конструктивный тип социальной политики.

Объектом социальной политики в этой модели выступает все население. В ней нет прямой зависимости между правом на социальную защиту и специальными выплатами. Социальная защита предусматривает предоставление материальной помощи на уровне нормального жизненного стандарта.

Объектом третьей модели выступает занятая на производстве часть трудоспособного населения. Гарантии социальной защиты предоставляются в этой модели главным образом через страхование работников. Утрата заработка влечет за собой выплату компенсации, которая частично возмещает утраченный доход. Величина социальных выплат прямо пропорциональна количеству и размерам социальных взносов, выплачиваемых в государственные (бюджетные и внебюджетные) фонды.

Эта модель имеет более широкий диапазон социальной политики, чем первая, но в отличие от второй модели является преимущественно пассивной, прямо не нацеленной на профилактику социальных болезней.

Классификацией социальной политики занимались многие исследователи. Среди них, в частности, шведский ученый Г. Эспинг-Андерсен.

Основу классификации этого исследователя составляют концептуальные подходы к роли государства в социальной сфере.

Первый – либеральный.

При таком типе государства доминирующее значение придается логике рынка. Выплачиваемые пособия очень незначительны по своим размерам, поскольку их предоставление в соответствии с осуществляемой социальной политикой не должно подавлять «склонность» к труду.

Второй – консервативно-корпоратистский. При этом типе государства система благосостояния играет важную роль в обеспечении социальных гарантий. Частичное страхование и предоставление социальных услуг являются «минимальными», поэтому перераспределительный эффект государства незначителен, а социальные права основаны на существующих социальных и статусных различиях.

Третий тип – социал-демократический.

Он характеризуется отрицанием рынка в социальной сфере. Государство выступает важным инструментом реализации социальных прав граждан, оно рассматривается как наиболее эффективное орудие «создания равенства по наивысшим стандартам, а не равенства по минимальным потребностям».