Вариант 8 (п)

1. Порядок наложения штрафа в арбитражном процессе.

2. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

4. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об обеспечении доказательств до предъявления иска в соответствии с п. 4 ст. 72 АПК РФ с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ей товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд свидетельство о регистрации товарного знака на свое имя, а также заверенные заявителем распечатки страниц сайтов. Подлежит ли удовлетворению указанное ходатайство об обеспечении доказательств до предъявления иска?

Вариант 9 (р)

1. Отзыв на исковое заявление (значение и содержание).

2. Основание к изменению или отмене решения судом кассационной инстан­ции.

4. Налоговым органом принято решение о взыскании с организации сумм налогов с одновременным приостановлением операций по банковским счетам организации. Организация обратилась в арбитражный суд за обжалованием данного решения, так как считает, что приостановление операций по банковским счетам наносит ущерб организации ввиду невозможности выполнять договорные обязательства перед контрагентами. Может ли арбитражный суд принять обеспечительные меры и снять запрет на совершение операций по расчетным счетам организации?

Вариант 10 (с)

1. Приостановление производства по делу (основания и виды), и его возобнов­ление.

2. Основания освобождения от доказывания. Судебные акты арбитражного су­да, которые могут содержать факты, имеющие преюдициальное значение.

3. Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к абоненту о взыскании задолженности по потребленной электрической энергии в размере 920 537 руб. Исковое заявление соответствующим определением принято к производству. При судебном разбирательстве по делу энергоснабжающая организация заявила отказ от иска в связи с перечислением абонентом суммы задолженности в полном объеме. Соответствующим определением суд первой инстанции прекратил производство по делу, взыскав с абонента государственную пошлину в пользу энергоснабжающей организации в сумме 500 руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 15 205,37 руб. Абонент полагает, что взыскание государственной пошлины в сумме 15 205,37 руб. в федеральный бюджет не соответствует ст. 110 АПК РФ и ст. 333.17 НК РФ, поскольку решение в пользу энергоснабжающей организации не было принято. Правомерна ли такая позиция абонента?

Вариант 11 (т, у)

1. Подведомственность и подсудность дел арбитражных судов об установлении фактов имеющих юридическое значение.

2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: порядок и условия.

3. В ходе проведенной уполномоченным административным органом проверки соблюдения ЗАО требований градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома установлено отсутствие разрешения органа местного самоуправления на право проведения строительных работ, о чем составлен акт. Руководителю организации-заказчика выдано предписание об устранении нарушений Градостроительного кодекса РФ в установленный срок. ЗАО являлось подрядчиком. По результатам проверки прокурором принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО по признакам ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Может ли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении быть обжаловано ЗАО в порядке гл. 24 АПК РФ?