5. Пути происхождения права.

Восточный путь происхождения права

Был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли. Это характерно для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) -

сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Западный путь происхождения права

Присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито

гражданское право. Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба

имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения права. Спарта - это государство отличается от афинского тем,

что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена.

Рим - здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс.

6. Проблема правопонимания в юридической науке.

Проблема понимания нормы права

В мире существует два подхода к пониманию права: позитивистский и непозитивистский.

К вопросу о соотношении права и законодательства они имеют прямо противоположный подход. Позитивизм исходит из тождества права и законодательства, непозитивизм проводит различия.

Практическая проблема соотношения права и законодательства заключается в том, чтобы решить, все ли законы, исходящие от государства, являются правом и подлежат исполнению, или же часть их не относится к праву и, следовательно, может не исполняться.

Право в понимании позитивистов - законы, судебные решения, акты государственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, то есть сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы не имеет значения для понятия права. Позитивисты отрицают право вне закона, отрицают естественное право. К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.

В легистском позитивизме понятие права определяется через понятие государства, без которого с позиции сторонников подобного правопонимания не может быть и права. Государство первично, право вторично. Закон и власть могут решить любые общественные проблемы и, более того, законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая как все должно быть. Да, легисты признают, что реальные отношения существуют в обществе до и помимо закона, но они хаотичны и только применение к этим отношениям правового регулирования превращает их в правовые отношения, содержание которых может быть изменено законодателем.

Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.

Этическое правопонимание объясняет право через понятие справедливости, одновременно различая по содержанию право и закон. Справедливость - общественные отношения какими они должны быть в представлении людей. В основу этического правопонимания кладутся различные моральные суждения о справедливости.

Либертарное правопонимание трактует право как формальное равенство свободных индивидов, как всеобщую форму свободу людей. Либертарный тип правопонимания проводит различие права и закона, объясняя приоритет права перед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права - это свобода, а не насилие. Законы, попирающие свободу не есть правовые законы. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Причем свобода индивида - свобода в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.

Полное право на существование имеют идеальные модели обеих правовых систем, но для юриста никакое убеждение или пожелание не могут рассматриваться как правовая норма, пока она не выражена в юридическом акте.

Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права - это норма права, правосознание и правоотношение.

Существует четыре основных типа правопонимания:

Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права - это норма права, правосознание и правоотношение.

Существует четыре основных типа правопонимания:

1. Юридический позитивизм (нормативизм), понимающий права как совокупность норм, установленных или санкционированных государством.

2. Социологический позитивизм, видящий в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие в различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов.

3. Теории естественного права, согласно которым права выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие.

4. Философское понимание права, сводящее его к принципу свободы: права определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, ибо последнее понимается не как самоуправство, а как разумное общественное поведение. (Мартышин)

У других исследователей наблюдается иная классификация правопонимания.

ВЛИЯНИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ НА ПРОЦЕССЫ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА И ПРАВАПРИМЕНЕНИЯ

Проблема правопонимания неразрывно связана с механизмом правоприменения, поэтому не может быть полностью раскрыта отдельно от него, поскольку вопрос правопонимания имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, влияя на формирование и развитие институтов юридического режима правоприменительного отношения, усмотрения правоприменителя и т.д. При этом если в теоретическом плане плюрализм мнений не только возможен, но и необходим, то в прикладном значении противоположные подходы к пониманию права могут стать причиной негативных социальных проявлений. Отсутствие единой научно-прикладной доктрины правопонимания негативно влияет на правоприменение, поскольку существенными факторами жизни права являются, во-первых, механизм трансформации идеи (образа) права в норму права, во-вторых, собственно правоприменение, предполагающее выведение правоприменителем смысла применяемой правовой нормы, в том числе на основе своих теоретических представлений о сущности права, и, в-третьих, процесс подготовки (обучения) правоприменителей. Правоприменение наиболее подвержено влиянию социально-политической обстановки, поэтому можно утверждать, что назрела необходимость уточнения основных его категорий.

На формирование законотворчества, правотворчества вообще, способствующего гармонизации актов, влияют общие или согласованные научные концепции правопонимания. Опыт планирования законопроектных работ в парламенте Российской Федерации, в Администрации Президента и в Правительстве в 1992-1994 гг. был поучителен своими отрицательными свойствами, когда поспешно намечаемые и принимаемые акты готовились без серьезных научных обоснований, расчетов и прогнозов. И сегодня по-прежнему плохо согласовываются планы законопроектной деятельности этих структур, акты оцениваются не для решения задач, «рвется» единство отраслей законодательства.