14. Познание, мышление, творчество

Скептицизм, агностицизм, релятивизм, гносеологический оптимизм. Практика как критерий истинности полученного знания. Познание как процесс. Соотношение чувственного и рационального познания. Ощущение, восприятие, представления как формы чувственного познания. Понятие, суждение, умозаключение как формы рационального познания. Индукция и дедукция как виды умозаключения. Интуиция, и ее значение в научном познании. Творчество художественное, научное и техническое. Творческий характер мышления и человеческой деятельности. Соотношение творчества и псевдотворчества.

По утвержденью Канта - вещь ко мне явилась.

Так значит, думать я о вещи не могу.

Должна ее принять, какой она приснилась,

А не такой, какая наяву?

Возьму цветок. Я вижу - это роза.

И аромат пьянящий - верный знак.

Но есть в ее шипах и тайная угроза.

Лишь, уколовшись раз, пойму, что это так.

Мир познаваем, но не только чувством.

Нельзя любить и не узнать любви.

Не сделать путный шаг, не ведая беспутства.

Не зная лжи, и правды не найти.

(Е.В. Грязнова)

Проблема познаваемости всегда была одной их важнейших в философии. Познаваем ли мир? Способно ли человечество к постижению истины? Это вопросы достаточно сложные и философы отвечают на них по-разному. Так, в античное время (Древняя Греция) были философы (их называли скептиками), которые сомневались в истинности знаний человека. Глава школы скептиков Пиррон утверждал: мы имеем пять органов чувств, с их помощью познаем действительность, а если бы мы имели семь, действительность казалась бы нам другой. Но какова действительность вне нас, независимо от нас? – ставил вопрос Пиррон. И он пришел к скептическому выводу: человеку не дано знать ее такой, какой она есть. Другой представитель древнегреческой философии – Протагор (глава софистов) утверждал: все есть лишь мнение, мнений же столько, сколько людей. Отсюда, считал Протагор, знание представляет собой не более чем наше личное мнение.

Скептицизм получает новое дыхание в эпоху Возрождения (Эразм Роттердамский, Мишель Монтень). В своем знаменитом трактате «Опыты» он М. Монтень подробно останавливается на проблеме познания. Фактически это главная тема книги, и тема человека. Вопрос – что я знаю? – стал девизом философа. Он начертал его на стене своего кабинета.

Монтень так себе представлял путь познания. Оно начинается с чувств. Чувства – наши господа. С них начинается знание, ими оно и завершается, считал философ. За чувствами следует разум. Разум имеет пределы в познании. Однако любознательность всегда нарушает эти рамки, беспорядочно двигаясь дальше и дальше. С помощью разума человек может понять, что он есть. Но лишь отчасти. Развивая этот тезис, Монтень приходит к мысли, что человек крайне непостоянное существо. Он обычно следует за своими склонностями направо и налево, вверх и вниз, туда, куда влечет его вихрь случайностей... Люди неоднократно изменяют то, что только что решили, потом опять возвращаются к оставленному пути... Каждый день нечто новое приходит нам на ум, и наши настроения меняются с течением времени... Нельзя не признать точность наблюдений Монтеня. Действительно, человек в каждое мгновение иной. Он изменчив, «текуч», как говорили в древности. Можно допустить, что Монтень на языке философии развил поэтический образ, созданный Ф. Вийоном, жившим в XV столетии:

Я знаю, как на мед садятся мухи

Я знаю смерть, что рыщет все губя

Я знаю сплетни, истины и слухи

Я знаю все, но только не себя

Затем скептицизм перерастает в агностицизм, в философское направление, утверждающее невозможность познания мира и человека. Известными представителями агностицизма являлись Д. Юм (1711–1776 гг.) и И. Кант (1724–1804 гг.). Согласно Юму, мы не способны к адекватному познанию мира, поскольку ограничены нашими ощущениями, выйти за их пределы не в состоянии. По мнению Канта, существует мир реальных предметов, «вещей в себе», но он непознаваем, ибо наше сознание имеет априорные (до опытные) формы, в рамках которых только и может осуществляться познавательный процесс. С точки зрения Канта человек может познать исключительно внешние стороны вещей, но не их сущность.

Важным признаком агностицизма является гносеологический релятивизм, т.е. абсолютизация изменчивости, относительности в познании. Например, отрицание объективного источника красоты и безобразного, растворение этих эстетических явлений в субъективном чувстве позволило Юму утверждать, что кто-то может видеть безобразное даже в том, в чем другой чувствует прекрасное. С точки зрения этого философа, поиски подлинно прекрасного или безобразного столь же бесплодны, как и претензии на то, чтобы установить, что доподлинно сладко, а что горько, – ведь «в зависимости от состояния наших органов чувств одна и та же вещь может быть как сладкой, так и горькой, и верно сказано в пословице, что о вкусах не спорят». Итак, согласно Юму, для эстетического познания не существует критерия истины и лжи.

Если задаться вопросом: в чем состоит отличие агностицизма от скептицизма, то ответ должен быть следующий. Если скептицизм не отрицает принципиальной познаваемости мира, но выражает сомнение в достоверности знания, то агностицизм отрицает познаваемость мира. Если скептик говорит: «Я не знаю, что это такое, но все-таки надеюсь узнать», то агностик утверждает: «Я не знаю, что это такое, и ни мне, ни кому-то другому не дано знать вообще, в принципе». Нетрудно видеть, что агностицизм есть чрезмерно развитая, форма скептицизма.

Наряду с агностицизмом и скептицизмом существует

гносеологический оптимизм.

Суть этого направления сводится к утверждению безусловной познаваемости мира и человека. Оно представлено в античной философии такими, именами, как Сократ, Демокрит, Аристотель. Особое значение оно обрело в марксистской философии (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Утверждая принцип безусловной познаваемости мира, они впервые ввели в философию понятие «практика».

Практика – это любая деятельность субъекта, направленная на изменение объекта. В основе практики лежит деятельность. Практика включает в себя: деятельность человека, направленную на изменение природы; деятельность человека, направленную на изменение общественных отношений; а так же научный поиск и научный эксперимент.

Весьма существенным является то, что в практике люди способны искусственно воссоздавать те иди иные предметы. Поэтому практика является средством борьбы с агностицизмом. Ведь действительно, если люди могут доказать правильность своего понимания данного явления природы не на словах, а на деле; тем, что сами его производят, т.е. высвобождают его из его природных условий, и заставляют данное явление служить своим целям, то границы кантовской «ве- щи в себе» начинают сужаться. Так, химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались для человека именно таковыми «вещами в себе», пока в XX в. органическая химия не стала искусственно создавать их одно за другим. В результате в этой сфере деятельности кантовская «вещь в себе» превращалась в вещь для нас, т.е. для людей.

Итак, действительность познаваема. Теперь вполне обоснованно возникает вопрос: как осуществляется процесс познания?

В философии известны два подхода к решению этого вопроса.

Первый подход – сенсуализм. Данный термин происходит от лат. sensus– восприятие, чувство, ощущение. Это направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой достоверного познания. В противоположность рационализму сенсуализм стремится вывести все содержание познания из деятельности органов чувств. Сенсуализм близок эмпиризму, признающему чувственный опыт единственным источником достоверного знания. При доминировании органов чувств роль разума сводится к комбинированию чувственных восприятий. Позиции сенсуализма, значения чувственного обобщения данных опыта, развивал в своих трудах Джон Локк (1632–1703). В интеллекте нет ничего, чего не было бы в чувствах – считал он.

Второй прямо противоположный подход – рационализм. Согласно этому подходу основой познания является разум. Наиболее ярким представителем рационализма был французский философ Рене Декарт, отождествляющий мышление с существованием.

Обе точки зрения на познание следует определить как односторонние. Процесс познания нельзя сводить только к чувственному, или только к рациональному познанию. В познании важно то, и другое – и чувств а и разум.

Чувственное познание включает в себя три основные формы отражения: ощущение, восприятие и представление.

Ощущение – это субъективный образ объективной действительности, знание отдельного свойства предмета.

Восприятие – есть целостный образ предмета, знание предмета, как совокупности свойств.

Представление – это образ памяти, образ ранее воспринятого предмета. В представлении дается знание взаимных отношений вещей. Отсюда следует, что представление – это осмысленный образ бытия, картина действительности понятая человеком. Представление является дистантной формой отражения и выступает как бы в виде динамичной, развертывающейся во времени и пространстве, модели ощущений и восприятий.

Представления человека опосредованы языком и наполнены социальным содержанием. Такой формой познания животные не обладают.

Рациональное познание (или иначе – абстрактное мышление) включает в себя: следующие формы абстрактного мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это обобщенное отражение предмета, знание его наиболее важных, сущностных сторон (свойств).

Понятие не связано с конкретным отдельным предметом. Так в по-нятии «стол» мы мыслим не конкретный стол, а стол вообще, в совокупности его общих признаков.

Суждение – связь понятий, отражающая связь предметов и явлений. В суждении выражается мысль, утверждающая или отрицающая что – либо о предмете или явлении. Вот наиболее простые примеры суждений: «трение есть источник теплоты», «атом неисчерпаем».

Умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, логически вытекающее из предпосылок. Например, зная, что металлы проводят электрический ток и алюминий – металл, учащиеся на уроке физики приходят к умозаключению, что алюминий проводит электрический ток.

Умозаключения бывают различных видов. Наиболее распространенными являются индуктивное и дедуктивное умозаключения.

Индукция – это восхождение от единичных фактов к общему.

Дедукция, – напротив, – движение мысли от общего к частному.

Очень важная роль в процессе познания (особенно художественного) принадлежит воображению и интуиции.

Интуиция была открыта еще в Средневековье. Парижский последователь арабского толкователя Аристотеля – Аверроэса, Сигер Брабантский называл состояние интуиции «божественным светом», неожиданно озаряющим ум ученого. Большое значение придавал интуиции Декарт. Но он предельно рационализировал ее. Для Декарта интуиция – это выражение «ясного и внимательного ума». Она дает структурные модели изучаемого явления. Младший современник Декарта Бенедикт Спиноза (1632–1677) не только считал интуицию одним из видов познания, но вообще – фундаментом достоверного знания. Нет сомнения в том, что интуиция является творческим скачком в познании. Это своеобразный прорыв, часто мгновенное обобщение и качественное преображение информации, накопленной человеком ранее. Это происходит на уровне сознания, а еще чаще – на уровне подсознания.

Разрывая с помощью иррациональных скачков жесткий круг, в который нас заключает дедуктивное рассуждение, (понятийный анализ), индукция, основанная на воображении и интуиции, позволяет осуществлять великие завоевания мысли; она лежит в основе всех истинных достижений науки. Именно благодаря интуиции человеческий ум, способен в конечном итоге, взять верх над компьютером, который, хотя, вычисляет, и классифицируют точнее и быстрее человека, но не способен ни воображать, ни предчувствовать. Машина выполняет заданную программу и не способна к творчеству.

Интуиция примыкает к воображению, и ее можно рассматривать как своеобразный момент в познавательной творческой деятельности.

Воображение – это образное мышление, оперирование образами-картинами. По словам Гегеля, высшая способность воображения, – поэтическая фантазия, – состоит на службе не случайных состояний и определений чувства, а на службе идей и истин в целом. Эта фантазия отбрасывает случайные и произвольные обстоятельства наличного бытия, сосредотачивает внимание на его внутренней и существенной стороне, формирует и выражает его в различных образах. Впрочем, существует распространенное мнение, с образами имеет дело только художник, а ученый – понятиями, абстракциями. Но это не так. По свидетельствам многих ученых они, как и художники мыслят цветовыми пятнами и пересекающимися в различных плоскостях геометрическими фигурами, и все это им приходится переводить и на язык слов, на язык математических формул. Отсюда следует, что интуиция противоположна не логическому, не дискурсивному началу, не вербальной ткани мысли, а всего лишь нормам привычного, стереотипного мышления. А воображение выполняет функцию связующего звена между чувственным и рациональным познанием, т.е. между ощущениями (восприятиями) и абстрактным понятийным мышлением.

Следует подчеркнуть, что мышление не существует без слов. По утверждению отечественного философа А.Ф. Лосева, слово есть результат мысли и могучий деятель мысли и жизни в целом. Именно в словах (обобщения, выводы) закрепляются итоги мыслительной деятельности. Именно в словах, в конечном итоге, находят свое воплощение научные законы.

Что касается творчества, то по большому счету это деятельность, направленная на достижение гармонии между личностью и миром, человеком и бытием. В настоящее время сознание человека рассматривается, по сути, и потенции своей, как созидательное, т.е. творческое. Существуют три основных формы творчества: художественное, научное и техническое. Они складывались и развивались исторически, и этот процесс отражал эволюцию и преемственность художественного, научного и технического (технологического) освоения мира. Если для философии европейского Средневековья Бог – Творец был, прежде всего, художником, и художники того времени нередко изображали его в своих произведениях как архитектора – с циркулем в руке, то уже в Эпоху Возрождения картина начинает меняться. Н. Кузанский в своих сочинениях представляет образ Бога уже как ученого. Для сотворения мира Бог использовал достижения математики и геометрии, – утверждал философ. Немецкий врач и философ Т. Парацельс идет еще дальше и провозглашает, что Бог не смог бы сотворить мир без помощи алхимии. Так происходит незаметный поворот от полета вдохновения к числу, к мере, к правилу, превалированию алгебры над гармонией. Неудивительно, что немного позднее, в XVII–XVIII вв. в период генезиса техногенной цивилизации культ науки, и основанного на правилах мышления рационального знания оттеснил традиционный культ Бога как Создателя мира. Опасность этого почувствовали уже в XIX в. Ф. Ницше и С. Кьеркегор. Их учение о творчестве развивалось в резкой оппозиции к научной рациональности. Они ставили вопрос так: или творчество, как сошедшее с небес озарение, воспринимаемый как чудо Божественный Дар; – или верный, но скучный механический расчет. Таких же воззрений придерживается русская религиозная философия в лице Н. Бердяева, В. Соловьева, В. Эрна. Они предвидели и успели увидеть поворот в сторону «алгебраизации», принципиально меняющий само содержание творческого процесса. Они же впервые столкнулись с искусством авангарда (кубизм, футуризм) которое стало порождением и продолжением техники. К счастью этим мыслителям не довелось дожить до компьютерной графики и создания музыкальных произведений с помощью процессора.

В настоящее время техническая форма творчества, к сожалению, выдвигается на первое место. При этом творчество нередко подменяется псевдотворчеством. Псевдотворчество подминает под себя творчество и, прежде всего, творчество познавательное («творчески» собрать дипломную работу из фрагментов информации, «скачанной» с Интернет или купленных электронных носителей). Оно пытается так же изменить содержание художественного творчества (архитектурное проектирование, создание произведений живописи, графики, литературы, музыки с помощью компьютерных технологий).

Последствия такой псевдодеятельности, утверждающей безграничное господство техники, манипуляции, могут быть губительны для человечества. Такому «творчеству» в науке, экономике и политике тоже должны быть положены административные и правовые границы. В преодолении вседозволенности творчества, и, особенно, творчества научного – залог выживания человеческой цивилизации.

Творческое сознание человека – есть способ постановки и решения общественно и духовно значимых проблем. Что же касается компьютера, то он не способен ставить новые проблемы. Ведь машина работает на уровне формальной логики, по заданной программе, а это значит, что она не располагает ни эмоциями, ни воображением, ни интуицией, насущно необходимыми для творчества, творческого сознания личности.

В завершение темы следует сказать, что собственно творческое сознание представляет собой проявление сознания Вселенной, Мирового духа, Божественного Логоса. Поэтому способность человека к творчеству зависит от работы души человека, потребности индивидуальной души приобщиться к Высшему. Это сфера человеческого сознания. Но многое зависит и от социальной среды, от условий, располагающих человека к проявлению его творческих способностей, ли наоборот, их блокирующих.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое скептицизм?

2. Назовите философов – представителей скептицизма.

3. Что такое агностицизм?

4. Назовите философов – представителей агностицизма.

5. Что такое гносеологический релятивизм? (перечислить представителей).

6. Что такое гносеологический оптимизм? (перечислить представителей).

7. Дайте характеристику роли практики в познании мира?

8. Как осуществляется процесс познания с точки зрения сенсуализма?

9. Как осуществляется процесс познания с точки зрения рационализма?

10. Какие формы отражения включает в себя чувственное познание?

11. Какие формы абстрактного мышления включает в себя рациональное познание?

12. Что такое интуиция, и какова ее роль в познании?

13. Что такое творчество?

14. Что вы понимаете под псевдотворчеством?