4. Критический синтез как сократический диалог в сфере изучения сознания

Издревле известно, что мотивация не противоречит выразительности. Напротив, мотивация проявляется как выразительность.

Критическое вытекает из понятия «сомнение». Древние считали, что сомнение является проявлением нашего интеллекта. Критические силы действуют, когда мы сомневаемся. И одна из таких сил – синтез. Критический синтез – это нахождение другой точки зрения и соединение этих сил. Человек видит только одну сторону жизни – приятную. Неприятную же он убирает из жизни, то есть, проще всего, из сознания. Несмотря на это, нужно вернуть вытесненное в сферу сознания – это и есть по своей сути критический синтез. То, что нас гнетет, впоследствии возвращается в сознание, и помогает последующему облегчению. Критический синтез – это нахождение другой стороны жизни.

Синтез - это теоретический метод объединения противоположностей. С этой точки зрения каждый взрослый является ребенком. Синтез – это интеллектуальный метод, интеллектуальное проникновение в понятия. Синтетический путь приводит к утрате разделения реальности на то, что мы принимаем, и то, что отвергаем. Исторически ничто не возвращается назад, вследствие чего некое понятие утрачивает смысл. Смысл же синтетической работы в том чтобы вернуть утраченное. И отвергнутое и принятое в системе понятия должны участвовать в этой работе вместе, так как это происходит и в сократическом диалоге, например, в диалоге Сократа и Главкона. Таким образом, вывод критического синтеза состоит в том, что сознание нельзя изучать извне, а только изнутри. Наблюдая за человеком в его отношении с самим собой, только и можно изучать сознание. У. Джемс и Л.С. Выготский говорили даже несколько другое: нет в окружающем мире ничего похожего на сознание. Сократический диалог, поэтому должен идти внутри себя. Человек может изучать себя как исследователь, об этом говорит и принцип, например, С.Л. Рубинштейна, поскольку можно изучать себя в силу единства сознания и деятельности. Ф.В. Горбов же утверждает, что мы постоянно находимся в состоянии внутреннего диалога, диалога со своим вторым Я.

Синтез получается в виде диалога двух сторон, как в сократическом диалоге – принятия и отвержения, - и необходимо соединить эти стороны. Сократический диалог очень важен для изучения сознания – это по сути метод самонаблюдения. Здесь рассматриваются две стороны себя, и мы их пытаемся соединить в целое. Как известно, О. Конт возражает против этого: «Сознание – внешним объектом не является, поэтому самонаблюдение невозможно». Наблюдение, согласно О. Конту, касается только внешних объектов – в этом состоит его ошибка. Самонаблюдение, тем не менее, первично по отношению к наблюдению. Тогда как наблюдение направлено на внешний объект.

5. Естественно-научные гипотезы, на которых основывается современная психология сознания

Психология давно уже мыслилась как естественная наука, имеющая природные истоки. И те гипотезы, которые лежат в основе психологии сознания, демонстрируют традиционный естественнонаучный характер.

1. Во-первых, это гипотеза химической эволюции. Ее суть состоит в том, что живое вещество возникло из неживой материи через многообразные процессы теплового, химического, электрического характера, но как конкретно это происходило, неизвестно.

По мнению философа и химика Т.Д. Сингха – литература по формированию сложных молекул основывается на том, что для их возникновения нужна восстановительная атмосфера. Должен произойти химический процесс восстановления, при котором выделяется большое количество элементарного углерода. Однако углерод в природе найти сложно. Что в данном аспекте противоречит идее возникновения живого из неживого. Гипотеза в этом смысле явно не подтвердилась и, более того, вряд ли когда-либо будет подтверждена. Недоказанную гипотезу, которую, тем не менее, считают видом знания, можно определить как миф.

2. Гипотеза филогенетической эволюции - все формы сложных живых существ происходят из простых форм. Доказать эту гипотезу не удалось. Один ученый сказал даже: «Совсем не понятно, почему весьма примитивные виды животных сосуществуют рядом со сложными».

С другой стороны, Сильвия Бейкер, христианский биолог, говорит о невозможности случайного возникновения человеческого глаза; поскольку все эволюционные процессы мыслятся как случайные (случайно появляются мутации, которые закрепляются в поколениях, тогда как глаз по своему строению и функциям скорее преднамерен). Считается, что мутации переходят из поколения в поколение. Еще Ч. Дарвин говорил, что нужно найти промежуточные формы от примитивных форм до человека. По данным С. Бейкер эти формы не были найдены, а это по ее мнению значит то, что никакой эволюции и не было. Действительная гипотеза скорее должна быть креационной: есть некий разум, который создает многообразие живых существ. Теория эволюции, в итоге, рассматривается ею как то, что, вероятно, не может быть признано научным.

3. Гипотеза онтогенетической эволюции (так же не является доказанной). Личность и сознание происходят благодаря случайным соединениям клеток родителей. На самом деле существуют четыре группы фактов, противоречащих этому положению. Во-первых, это данные Яна Стивенсона с точки зрения, которого существует множество случаев, когда дети в возрасте от 6 до 10 лет вспоминали свою прошлую жизнь. Во-вторых, Раймонд Моуди, врач по профессии, столкнулся с феноменом клинической смерти, где человек переживший ее, наблюдал свое тело со стороны. В-третьих, Станислав Гроф (психотерапевт, занимавшийся лечением онкологических больных) применял для обезболивания ЛСД. Этот препарат вызывал видения прошлой жизни, смерти и последующего рождения у больных. Эти видения сопровождались уменьшением страха смерти и снижением болевых ощущений. В случае здоровых людей применялся метод дыхания, который позволял человеку выйти из сферы актуальной идентичности в сферу иной идентичности (что определяется как метод холотропного дыхания). В-четвертых, Торвальд Детлефсен, датский психотерапевт, занимался гипнотической регрессией – движением во времени в обратном заданном направлении (в состоянии гипноза). Люди при этом рассказывали о прошлых жизнях. Он проводил специальные тесты и задавал испытуемым провокационные вопросы.

Сознание не может появиться, если живое существо не будет зачато. Однако В.П. Зинченко говорит, что психика является пространственным телом. И древние индийцы говорили: ум, разум и эго – суть определенные аспекты тела (пространственное тело). А. Шопенгауэр же говорил о том, что человек приходит в этот мир с таким внутренним содержанием, при котором нет нужды кого бы то ни было чему бы то ни было учить. Хотя учить многому все-таки нужно.