Основные данные о работе

Версия шаблона	3.1
Филиал
Вид работы	Отчет по практике
Название дисциплины
Тема
Фамилия студента
Имя студента
Отчество студента
№ контракта
Ф.И.О. научного руководителя, степень, звание
Направление на практику

Содержание

Основные данные о работе

Содержание

Введение

Основная часть

1. Понятие уголовной ответственности

2. Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что уголовная ответственность относится к фундаментальным понятием уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание», таким образом, выражается смысл всего уголовного законодательства.

Нужно понимать уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона, как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное. Так же можно подчеркнуть, что ответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание.

Целью данной курсовой работы – исследовать общую характеристику уголовной ответственности, дать понятие уголовной ответственности, раскрыть содержание и основание уголовной ответственности.

Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

- проанализировать понятие уголовной ответственности;

- изучить возникновение, реализацию и прекращение уголовной ответственности;

- дать общую характеристику основанию уголовной ответственности;

- рассмотреть понятие и структура преступления;

- изучить значение состава преступления, виды составов преступления;

Нормативно-правовая база данной курсовой работы:

Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Закон О прокуратуре Российской Федерации; Закон О милиции Российской Федерации;

Структура данной курсовой работы состоит:

Введения, первой главы, где рассматривается вопрос об уголовной ответственности в Российской Федерации, второй главы, где характеризуются возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности в Российской Федерации, третьей главы, где рассматриваются основания уголовной ответственности, четвертой главы, где рассматривается понятие и структура преступления, значении е состава преступления, виды составов преступления.

Основная часть

1 Понятие уголовной ответственности

Мнение уголовной ответственности в уголовном законе никак не открывается и считается одним из самых трудных и неоднозначных в науке уголовного права.

В науке высказаны разные точки зрения условно осмысливания уголовной ответственности как:

- повинности личика, оскществившего грех, понести возмездие, содержащееся в лишениях собственного либо имущественного нрава;

- предусмотренных законодательством не очень благоприятных для лиц, оскществившего грех, результатов, проявленных в осуждении, сопряженных с санкцией либо судимостью либо никак не сопряженных с ними;

- фактически самого уголовно-правого дела, появляющегося с эпизода совершения правонарушенья, субъектами которого считаются правительство и виноватый.

Не считая такого, в доктрине уголовного права предложено разглядеть уголовную обязанность в 2-ух намерениях:

- «положительном»: обязанность значит воплощение уголовно-правовых запретов – ежели они имеют пространство, то личико водит себя «трепетно», никак не нарушая криминальный закон, и правительство поощряет это поведение;

- «ретроспективном» («нехорошем»): обязанность значит муниципальную репрессию в отношении личика, преступившего криминальный законодательством.

Разумеется, будто конкретное юридическое смысл владеет ретроспективная уголовная обязанность, т.е. обязанность личика из-за теснее абсолютный документ поведения (беззаконное поведение). Мысль «положительной» уголовной ответственности «неординарна, однако полностью неприемлема» для законный науки, так как «перемещение мнения ответственности в область подабающего, объясняемого никак не как беспристрастная юридическая действительность, а как установленный психический процесс, отбирает ее правового содержания» .

Есть некоторое количество теоретических концепций ретроспективной уголовной ответственности.

1. Уголовная обязанность сообразно собственной сущности считается санкцией. В наказании более ясно имеет место быть значение уголовной ответственности, но в работающем законодательстве данные мнения никак не схожи (довольно заявить, будто в гл. 11 и 12 УК РФ наречены разные причины избавления от уголовной ответственности и санкции).

2. Уголовная обязанность – наверное повинность личика, оскществившего правонарушения, понести возмездие и другие нехорошие юридические результаты содеянного.

3. Уголовная обязанность имеется порицание и осуждение виновного трибуналом в обвинительном вердикте от фамилии страны.

4. Уголовная обязанность дает собой уголовное преступление, появляющееся с эпизода совершения правонарушения, субъектами которого считаются правительство и виноватый.

5. Уголовная обязанность – это самая положение претерпевания личиком, осуществившим грех, мер принуждения в облике лишений и правоограничений, налагаемых государством со стороны управомоченных органов .

Любая из приведенных теоретических позиций владеет собственные мощные стороны. Мыслю, будто при определении уголовной ответственности нужно измерить из системного разбора положений УК РФ о основании уголовной ответственности, мнения и целей санкции, судимости, причин избавления от уголовной ответственности и санкции, понудительных мерах воспитательного действия и мед нрава (ст. 8, 43, 75,76, 78-83, 86, 90-94, 97-99 УК РФ).С учетом данного более обоснованной видется крапинка зрения, будто уголовная обязанность – самая все меры муниципального действия на личико, совершившее грех, характеризующиеся последующими показателями:

- причины и пределы уголовной ответственности учтены в уголовно-законный норме;

- уголовная обязанность используется со стороны страны понудительно;

- меры данной нам ответственности используются от личика страны в мощь обвинительного вердикта суда;

- установлен особенный распорядок возложения на личико уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);

- уголовная обязанность владеет только собственный нрав.

В основной массе случаев эти меры схожи с санкцией, однако никак не ограничиваются лишь им. Основным условием признания других мер уголовно-правового нрава смешанный долею уголовной ответственности считается прецедент их внедрения к личику, совершившему социально небезопасное действие.

К таковым мерам относятся:

- понудительные меры воспитательного действия 9применяемые к не достигшим совершеннолетия злоумышленникам);

- конфискация богатства;

- понудительные меры мед нрава (ежели они используются в отношении лиц, осуществивших грех, однако испытывающих страдания психическим расстройством, никак не исключающим вменяемость).

Ежели понудительная граница используется к личику, которое юридически никак не совершило грех, она никак не имеет возможность расцениваться как сочиняющая уголовной ответственности, этак как о уголовной ответственности в предоставленном случае вообщем никак не имеет возможность идти стиль (к примеру, при использовании понудительных мер мед нрава к личикам, осуществившим социально небезопасное действие в состоянии невменяемости).

Уголовная обязанность имеет возможность быть и осуществляться лишь в рамках уголовно-правового дела. самая сознаётся фактически всеми учеными. Но соответствие меж уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается сообразно-различному. Одни эксперты, сообразно созданию, отождествляют данные мнения, остальные считают, будто уголовная обязанность значит реализацию никак не лишь уголовно-правовых, однако еще уголовно-процессуальных и уголовно-исправных взаимоотношений, третьи разглядывают уголовную обязанность как лагерь содержания, третьи разглядывают уголовную обязанность ка5к лагерь содержания уголовно-правовых взаимоотношений.

Перед уголовно-правовыми отношениями надлежит разуметь вытекающие из прецедента совершения правонарушения и регулируемые общепризнанными мерками уголовного права публичные дела меж личиком, осуществившим грех, и государством, нацеленные на реализацию обоюдных прав и повинностей данных субъектов в взаимосвязи с использованием уголовного закона сообразно прецеденту совершения предоставленного правонарушенья.

Юридическим прецедентом, порождающим происхождение уголовно-правового дела, считается выполнение определенным личиком уголовно наказуемого действия. Конкретно в данный эпизод появляется уголовно-правовое известие, желая никак не во всех вариантах оно реализуется, т.е. исполняется практическим вхождением (данного никак не проистекает, к примеру, ежели прецедент грех никак не замечен правоохранительными органами либо ежели никак не известно личико, совершившее грех).

Субъектами уголовно-правового дела, как следовательно из его определения, считаются, с одной стороны, личико, осуществившие грех, а с иной стороны – правительство, которое выступает в личике уполномоченного им органа (суда). Невозможно единодушие с утверждением, будто субъектами уголовного правоотношения, в рамках которого реализуетсяуголовная обязанность, считаются правительство, а личико, совершившее грех, выступает в роли объекта данного правоотношения. Во-первых, поте6рпевший – далековато никак не неприменный соучастник уголовно-правовых взаимоотношений. Во-других, его процессуальное состояние никак не идиентично в делах личного, частнопубличного и общественного нарекания. В-3, возрождение нарушенных прав пострадавшего исполняется за пределами рамок уголовной ответственности. В-четвертых, изъятие преступника из количества субъектов уголовного правоотношения превращает его в носителя лишь повинностей, лишенного каждых прав.

Вхождением уголовно-правового дела считаются корреспондирующего права и повинности субъектов. Наверное означает, будто конкретному праву 1-го из субъектов подходит (корреспондирует) сходная повинность противостоящего субъекта. Этак, страны владеет преимущество востребовать от преступника отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Данному праву страны подходит повинность преступника отчитаться пред государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то ведь время преступник владеет правом ответствовать лишь на основании нарушенного закона (т.е. из-за определенное грех) и лишь в пределах, обозначенных законодательством.

Таковым образом, уголовная обязанность никак не есть за пределами уголовно-правых взаимоотношений, рубежа ее существования во медли также ориентируются порой происхожденья и порой остановки уголовно-правовых взаимоотношений.

Неразрывная ассоциация уголовной ответственности и уголовно-правового дела имеет место быть в том, будто они порождаются одним и тем ведь юридическим прецедентом (совершением правонарушенья), появляются в одно и то ведь время (с эпизода совершения правонарушения) и прекращаются сразу (с эпизода совершенной реализации уголовной ответственности либо с эпизода избавления виновного от уголовной ответственности либо с эпизода избавления виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое известие считается. С одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с иной стороны, методом определения ее размера и реализации.