33.Философия познания: понятие и формы истины, достоверность и вероятность знания.

Познание – совокупность процессов, направленные на воспроизведение объектов реальности в форме знаний.

Истина – это содержание знаний человека, представляющих собой адекватное воспроизведение реальности, т.е. такой, какой она существует сама по себе, независимо от человека. Истина исторична, конкретна.

Виды истины:

1)Объективная – содержание человеческого знания, которая не зависит ни от человека, ни от человечества.

2)Относительная – знание, которая при всем своем объективном содержании не обладает завершенностью и является неполным.

3)Абсолютная – знание, которое не может быть опровергнуто ни при каких обстоятельствах.

Заблуждение – содержание знания субъекта не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину. Критерии истины – то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

Критерии истины:

1)Выгода, полезность, удобство (прогматизм)

2)Общепризнанность

3)Формально-логический критерий (утверждение истинно, если получено по логич правилам из истинных сведений)

4)Истина знания – дело условных соглашений

5)Истинно то, что соответствует данным чувственного восприятия

6)Точность, очевидность, ясность, простота

7) Главный – практика.

Практика – целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте.

Формы практики:

1. материальное производство (труд, преобразование природы);

2. социальное действие (революции, реформы, войны и т.д.);

3. научный эксперимент.

Функции практики:

1. источник познания (практическими по­требностями были вызваны к жизни существующие ныне науки.);

2. основа познания (человек не просто наблю­дает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности преобразует его);

3. цель познания (человек для того и познает окружающий мир, раскрывает законы его развития, чтобы использовать результаты познания в своей практической де­ятельности);

4. критерий истины (пока какое-то положе­ние, высказанное в виде теории, концепции, простого умозак­лючения, не будет проверено на опыте, не претворится в прак­тике, оно останется всего лишь гипотезой (предположением)).

Мы говорим, что знание достоверно, если у нас нет оснований в нем сомневаться. С достоверностью связаны два предрассудка. Один из них — скептицизм, согласно которому ничто нельзя знать достоверно. Но это — ложь, к тому же ложь смешная. Второе заблуждение — требование абсолютной достоверности во всем, такой, какой обладают, скажем, элементарные математические теоремы.

34. Вера и знание. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.

Знание - проверенный практикой и логикой результат познавательной деятельности, выражаемой в знаковой форме свойства и связи объектов природной, социальной и духовной реальности.

Вера — это знание, принимаемое без эмпирического, рационального обоснования. Веру можно подразделить на два вида: религиозную и прагматическую. Иногда выделяют и третий вид — мифологический, связанный с верованиями в различные мифы, созданные людьми, как в прошлые времена, так и в нынешние.

Вера и знание

Люди издавна принимали различные точки зрения в вопросе веры и знания. Это неизбежно, до тех пор пока эти понятия будут противопоставляться друг другу. Тертуллиан прояснил это разделение, когда спросил: "Какое отношение имеют Афины к Иерусалиму?" Для него философия была антагонистична христианству. Августин и Ансельм последовали этой традиции в их призыве верить для того, чтобы понять. В этом смысле вера была начальным (и, возможно, единственным) способом добраться до истины. Довольно интересно, что в исламской религии царствовал разум. Авиценна и Аверроэс (Ибн-Рушд) в средние века настаивали, что разум ведет к абсолютной истине и что вера есть ничто иное, как короткий путь для неспособных мыслить. Фома Аквинский предпринял попытку примирить эти крайности, утверждая, что как вера, так и знание являются путями к истине; однако, он утверждал, что один и тот же человек не может одновременно верить и познавать одну и ту же истину посредством природного разума. Таким образом, даже в размышлениях Фомы Аквинского был разрыв между верой и знанием. Последователь его учения не желает верить в то, что он может познать, и не претендует на знание того, во что можно только верить.

Попытки занять позицию веры или знания по-прежнему продолжаются (и, вероятно, будут продолжаться) - с неудачными последствиями. Томпсон отмечал:

Те, кто принимают сторону знания в противовес вере, склонны предполагать, что когда вера вступает в конфликт с тем, что они воспринимают как знание, заблуждение покоится в доводах веры. Те, кто встают на сторону веры в противовес знанию, склонны рассматривать как ложный всякий довод знания, который не соответствует их собственной системе веры (1955, с. 76-77).

Проблема всех стремлений противопоставить веру и знание исходит из непонимания правильного библейского учения. Библия учит тому, что вера и знание дополняют друг друга, и когда на первый взгляд они кажутся противодействующими, то что-то не так с тем, что принимают за веру или считают знанием или с обоими понятиями. Это так, потому что оба эти понятия имеют отношение к истине (хоть и не одинаково), а истина абсолютна в своем постоянстве. Если знание и вера неразделимы, это должно быть от того, что они некоторым образом связаны. Разум (знание) и воля (вера) дополняют друг друга. Знание без веры приводит к теориям. [Дополнительные комментарии см. Томпсон, 1955, с. 76-79.]

Библия понятно и различными способами учит тому, что нельзя противопоставлять веру и знание. (1) Вера и знание никогда не противопоставляются в Новом Завете. Вера противопоставляется видению, а не знанию или разуму. В Послании к Евреям 11:1 мы читаем: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Также, Павел писал во 2 Послании к Коринфянам 5:7: "Ибо мы ходим верою, а не видением". Эти стихи наглядно показывают, что вера противопоставлена "видению", или зрению. Зрение это разновидность чувственного восприятия и, следовательно, способ достижения знания. Таким образом, вера противопоставляется не знанию, а способу обретения знания. Это не означает, что вера и зрение не могут действовать совместно. Иисус сказал Фоме: "ты поверил, потому что увидел Меня" (Иоан. 20:29). Вера Фомы основывалась на свидетельстве его органов чувств, а именно, на его зрении. Затем Иисус сказал Фоме: "Блаженны не видевшие и уверовавшие" (Иоан. 20:29, выделено мной - Д.Л.). Это показывает, что вера может быть там, где нет зрения, но, обратите внимание, в этом стихе не сказано, что вера может быть там, где нет знания.

Некоторые уверовали в Иисуса не потому, что они Его видели, а по причине других доказательств. Примером служат самаряне, которые "уверовали в Него по слову женщины, свидетельствовавшей, что Он сказал ей все, что она сделала" (Иоан. 4:39). Эта женщина -самарянка поверила, потому что лично видела Иисуса, и, таким образом, попадает в ту же категорию, что и Фома (который поверил на основе своего зрения). Однако, самаряне поверили, основываясь на свидетельстве женщины, а потому попадают в категорию тех, которые уверовали, но не видели. Эти самаряне, а также "еще большее число", после уверования, основанного на свидетельстве женщины, "уверовали по Его слову, А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос" (Иоан. 4:41-42).

Эти примеры показывают, что ходить по вере и ходить по видению это две разные вещи. Человек может поверить и узнать то, что нельзя увидеть, как сделали самаряне, которые вначале уверовали, не видя. Их убеждение основывалось на личном свидетельстве. Ходить видением означает принимать только те истины, которые можно увидеть или продемонстрировать (возможно, даже каким-то другим органом чувств). Коротко говоря, это управляется тем, что можно непосредственно увидеть. Есть множество вещей, которые можно познать и которые нельзя увидеть непосредственно, например, существование Бога (Рим. 1:20-21). Далее, я могу узнать и поверить в то, что Ной построил ковчег, что Иону проглотила огромная рыба и т.п., даже если я никогда не "видел" этих событий. Но, так как вера приходит от слышания, а слышание - от слова Божьего (Рим. 10:17), я могу ходить по вере - то есть, принять Бога и Его слово и верить тому, что говорит Писание.

Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.

Традиционно рациональное познание связывается с наукой. Но ещё В.И. Вернадский, размышляя о науке, писал, что она «Не есть логически стройная, во всех основах своих сознательно определяемая разумом система знания. Она полна непрерывных изменений, исправлений и противоречий, подвижна чрезвычайно, как жизнь, сложна в своем содержании; она есть динамически неустойчивое равновесие». Так, в западной культуре догматической позиции сциентизма была противопоставлена позиция умеренного скептицизма. Умеренный скептицизм развивает критическое отношение к миру, к различным видам познания, и даже к собственной критике. Другими словами, если для того, чтобы лучше понимать человека помогает астрологическое знание, то оно может применяться. Почему нет? Ведь астрология, как и психология, дает некие ориентиры для выстраивания гармоничного отношения между людьми.

Рациональное – это логически обоснованное, систематизированное универсальное знание предмета. Если мы рассматриваем рациональное как действие или явление, то главной его характеристикой будет выступать способность при помощи четких и систематизированных понятий передавать на вербальном уровне знание о нем другому.

Иррациональное имеет два смысла: негативный и позитивный. В негативном смысле оно есть то явление, которое на данном этапе познания остается для познающего нечто темным, ещё не познанным. В этом смысле всякий предмет, который подлежит познанию иррационален. Он есть то, что ещё только будет рационально оформляться в процессе познания, подвергаясь логической обработке. Подобное иррациональное постоянный спутник рационального. даже наука, высший тип рациональности, есть процесс, который уходит в бесконечный процесс рационализации, потому что субъект познания, используя средства познания превращает непознанное в рациональное выстраивая логически непротиворечивые системы понятий.

Итак, иррациональное в негативном смысле – это объект познания, который поначалу предстаёт как искомое, неизвестное. В процессе познания субъект превращает его в понятное, логически выраженное, всеобщее знание.

Стремление познать иррациональное побуждает разум к деятельности, потому что оно является пределом познанного, постоянно ставя разум в ситуацию, когда он вправе сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю». В такой ситуации начинает развиваться саморефлексия разума над собственной деятельностью. 

Отношение рационалиста и иррационалиста к знанию прямо противоположно. Рационалист убежден, что получив рациональное знание о предмете, он познал сущность предмета. Со своей стороны иррационалист утверждает, что знание не дает и в принципе не может дать знание сущности предмета и мира в целом. Оно служит только для цели ориентации человека в окружающей среде. Так, компас в руках путника необходим, когда он идёт по незнакомой местности. Но ведь компас не может дать нам описание, а тем более характеристику этой местности. Так и рациональное знание есть только поводырь в мире, который ему известен в самых общих чертах.

Во втором смысле иррациональное это, то, что не может быть познано в принципе, оно может быть только названо, прочувственно, но не выражено  ан уровне понятий.

Итак, иррациональное в первом смысле то, что ещё предстоит познать. Иррациональное во втором смысле – то, что не может быть познано. И здесь пути рационалиста и иррационалиста расходятся, и начинается противостояние двух систем познания. Благодаря этому противостоянию  в человеческой культуре развивается способность мышления находить единство в сфере разнообразного опыта постижения неизвестного.