Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
0. ГВОЗДЕВ А.Н. Очерки по стилистике русского я...doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.67 Mб
Скачать

§ 349. Характерной чертой разговорного синтаксиса является архаический параллелизм форм вместо имеющегося в таких случаях подчинения одного слова другому:

Скоро ли попаду в Россию, сам еще не знаю, но думаю, что к августу, к половине, буду с Вами (Письмо Некрасова к Лазаревскому).

С этого знамени, с каждой складки,

Снова живой взывает Ленин.

(Маяковский,

Владимир Ильич Ленин.)

Когда ты по свистку, по знаку,

Встав на растоптанном снегу,

Был должен броситься в атаку,

Винтовку вскинув на бегу

Какой уютной показалась

Тебе холодная земля.

(Симонов, Атака.)

Употребление подобных словосочетаний по сравнению с общераспространенными в половине августа, с каждой складки этого знамени, по знаку свистка создает впечатление уточнения, явившегося в результате "додумывания" в процессе речи.

§ 350. Характерно, далее, употребление словосочетаний, имеющих алогический характер и выражающих обычно гиперболу. Сюда относится употребление сравнительной степени с родительным падежом того же прилагательного (чище чистого, легче легкого) для экспрессивного выражения высшей степени качества: Буду доставлять туда рассказы аккуратнее аккуратного (Письма Чехова); Дороги и города хуже худшего (там же).

Так же алогичен идиоматический оборот именительного с творительным того же существительного (рыба рыбой, чучело чучелом), представляющий гиперболическую качественную характеристику: Лопахин о себе: ...а ежеле подумать и разобраться, то мужик мужиком (Чехов, Вишневый сад).

И из гостей домой

Пришла свинья свиньей.

(Крылов.)

§ 351. Значительное количество особых синтаксических конструкций разговорного стиля речи связано с употреблением особых форм, чуждых книжной речи. Вот несколько примеров.

Пережиток аориста, совпавший с формой 2-го лица повелительного наклонения, употребляется в значении прошедшего времени с оттенком живописности и неожиданности действия:

Но скворушка услышь, что хвалят соловья...

И думает...

(Крылов.)

Отец-то мой ему и полюбись: что прикажешь делать? (Тургенев).

Вот ряд явлений (далеко не представляющий собой какой-либо полноты), характеризующий разговорную речь в отличие от книжной, делового и научного стиля. Эти явления не всегда однородны, и их стилистические функции различны. Но они показывают своеобразие синтаксического строя этого стиля нашего языка.

Повествовательные, вопросительные, побудительные, восклицательные предложения

§ 352. Ряда замечаний стилистического характера требуют типы предложений по их назначению в речи: повествовательные, вопросительные, побудительные, восклицательные. С одной стороны, следует коснуться синонимики этих типов предложений, с другой – их особого использования.

§ 353. Повествовательные предложения представляют собой суждения о действительности; так как они служат для выражения сообщений о тех или иных явлениях жизни, особое значение приобретает в них передача того, имеется ли реальная связь между понятиями, или она отсутствует. Мы или утверждаем что-нибудь о явлениях реального мира, или отрицаем. В связи с этим в повествовательных предложениях большое значение приобретает деление их на утвердительные и отрицательные.

§ 354. Утвердительные предложения выражают связь между понятиями, отражающую реальные связи между явлениями действительности: Горький – великий пролетарский писатель; Производственный план выполнен досрочно; Мир победит войну. Грамматически утверждение выражается в том, что в этих предложениях отсутствует отрицательная частица не.

Рядом с общераспространенным выражением утверждения, констатирующим наличие связи, существующей на самом деле, изредка употребляется усилительно-экспрессивное утверждение: Он приехал – Он не мог не приехать; Не согласиться Рагозин не мог (Федин, Необыкновенное лето).

Как показывают примеры, эта конструкция состоит из глагола мочь с отрицанием и подчиненного ему инфинитива, также с отрицанием. По значению особенность этого оборота в том, что он выражает собственно не констатирование, а лишь убеждение говорящего в том, что утверждаемое должно было случиться; буквально этим оборотом выражается отрицание возможности неосуществления чего-либо.