Тема 16 Социальные технологии инновационного управления регионом

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Современная управленческая концепция развития ре­гиона.

2. Функции регионального государственного управления — основа технологизации.

3. Универсальные и частные технологии регионального развития.

1. Современная управленческая концепция развития ре­гиона.

На пути возрождения России, выхода ее из кризиса первоочередным является подъем территорий, раскрепощение их жизненных сил при одновременном укреплении центра. Ре­гиональный фактор становится ныне одним из определяющих. При решении вопросов формирования гражданского общества, целостности российского государства, развертывания демокра­тического механизма функционирования политической власти все в большей мере учитываются интересы регионов. Это связано с возрастанием роли человеческого ресурса в системе современ­ной организации социума, который все в большей мере будет представлять собой ассоциации самостоятельных, самоуправля­ющихся подсистем (региональных, трудовых, семейных, про­фессиональных, творческих, политических и т.п.).

Вывод: Переход от центробежного к центростремительному территориальному развитию - это объективная тенденция, которая пробивается через эко­номическое, социальное, культурное и политическое напряже­ние, конфронтацию и противостояние, в системе федеративных отношений в России.

Одна из причин такого напряжения — управленческая ситуа­ция в стране, когда административно-командная система управ­ления рухнула, а новая — демократическая, самоуправленчес­кая, с широким делегированием функций управления на места, предоставлением материально-технических, кредитных, финан­совых и других рычагов — не создана.

В этих условиях происходит резкое ослабление управляемости в регионах, снижение престижа государственных органов (как федеральных, так и региональных).

Такая ситуация представляет большую опасность для целост­ности России и требует адекватного решения.

Вывод: необходима оптимизация структур и механизмов федерального и региональ­ного управления.

Именно управленческие ресурсы в ряду анти­кризисных приобретают сегодня первостепенное значение и могут рассматриваться как приоритетные. Управленческие ин­новации, современные технологии управления в цивилизован­ном мире давно воспринимаются как основной источник прогрес­са и цивилизованного развития, особенно в периоды кризисов и обновления общественных систем. Обычно выдвигаются различ­ного рода смелые управленческие проекты, программы, социаль­ные технологии возрождения и развития, в том числе и регио­нальные.

В Японии, например, отдельные меры как долгосрочного, так и кратковременного влияния на регионы начали разрабатывать­ся во второй половине 50-х годов. В 60-х годах уже сформиро­валась общегосударственная региональная политика, появились "планы комплексного развития территории страны". Их разра­ботка и реализация проходили разные этапы и в настоящее время приобрели вид государственного проекта "Технополис".

Известно, что в мире под влиянием управленческих мер сглаживалась зависимость развития экономики отдельных отрас­лей, регионов от сырьевых ресурсов, усиливалась тенденция структурной перестройки экономики и социальной инфраструк­туры поселений. Например, США давно интересовали и интере­суют сегодня не только кратко- и среднесрочные потери в результате энергетического кризиса, но и долгосрочные пробле­мы: чрезмерная зависимость от природного фактора, пределы роста на неизменной технологической базе. На основе тщатель­ного анализа ряда стратегических центров, в том числе и Рим­ского клуба, в США была разработана и успешно реализована государственная энергетическая программа, что позволило про­вести структурные изменения в экономике. В результате в полную силу заработали воспроизводственные факторы полити­ки энергосбережения, упали цены на природное сырье.

Вывод: Превращение регионов из объектов региональной политики в их активные субъекты не должно привести к распаду единой территории, преобладанию местнических интересов над государ­ственными.

С точки зрения социально-технологического подхода, регио­ны должны получить из центра стратегические и тактические инициативы, способствующие федеральной политике региональ­ного возрождения. Стратегические ориентиры позволят находить и накапливать средства, искать конструктив­ные пути решения региональных проблем.

Не менее важно сменить концептуальную схему развития, определить приоритеты.

Во-первых, определить приоритетные зоны в регионах, пер­воочередные ресурсы. Они могут быть не только экономически­ми (а в числе экономических приоритет принадлежит необходи­мости структурных изменений в хозяйстве), но прежде всего социальными, интеллектуальными и научно-техническими.

Во-вторых, наметить необходимые меры управленческого характера, направленные на преодоление результатов ущербной в прошлом политики, которая привела к оттоку населения из сел средних и малых городов в крупные.

Меры, на­правленные на возрождение территорий, регионов на уровне федеральной политики.

Во-первых, усиление взаимодействия ряда крупных взаимо­дополняющих регионов (парные и многосторонние), направлен­ное на объединение ресурсов нескольких партнеров, установле­ние тесных хозяйственных и прямых связей (Нечерноземье — северные регионы; южные регионы — Восточная Сибирь и Дальний Восток и т.д.).

От­крывается уникальная возможность использования природных ресурсов Нечерноземья, где могут быть обустроены наиболее квалифицированные специалисты из числа увольняющихся из армии, беженцев, мигрантов с Севера и т.п.

Во-вторых, выделение приоритетов структурной перестройки народного хозяйства в базовых районах, постепенное освобож­дение их от трудозатратных производств, требующих большого количества сырья, энергии, природных и человеческих ресурсов, перевод на современное, высокотехнологическое и наукоемкое производство. Это в первую очередь относится к регионам с неблагоприятными природно-климатическими условиями, где освоение природных ресурсов уместно "не числом, а уменьем".

Вывод 1.: в основу государственной политики регионального возрождения необходимо положить принцип создания узлов стабилиза­ции и развития, получивший широкое распространение во мно­гих развитых странах.

Суть его состоит в том, что в менее развитых районах специально выделяются территории, на кото­рых совместными усилиями государства, региональных и мест­ных властей, частного сектора и иностранных инвесторов фор­мируются новые территориально-производственные образования (ТПО). Они становятся "полюсами роста" (очагами развития) для данных регионов. Их цель — уменьшить кризисные явления в наиболее развитых в индустриальном, технологическом отно­шении регионах, оживить экономическую, научно-технологичес­кую и интеллектуальную жизнь на местах, постепенно менять социальную инфраструктуру жизни людей и экономическую обстановку.

Вывод 2.: В основу рационального распределения производительных сил по территориям (японский опыт) целесообразно положить принцип проецирования опережающих, принципиально новых наукоемких технологий на регионы, которые, обеспечили бы инновационный прорыв в провинции, способствовали бы на основе современной инфраструктуры и более благоприятной экологической обстановки привлечению талантливой и инициа­тивной части населения из крупных городов, созданию остров­ков нового технического, интеллектуального, информационного, социального пространства по типу так называемых наукоградов.

Вывод 3.: На этой основе создать условия для существенных сдвигов в размещении производительных сил и интеллектуальных ресур­сов, усилить тенденцию к сокращению разрыва в условиях развития между регионами, проецировать на периферию не устаревшие технологии, а опережающие, инновационные и на­укоемкие.

Вывод 4.: Структурную перестройку экономики тесно связать с преодо­лением территориально-отраслевых диспропорций, с освоением интенсивной модели развития народного хозяйства, основанной на приоритетном использовании высокотехнических, наукоем­ких производств.

Вывод 5.: По типу японского проекта "Перспективы политики на 80-е годы" разработать и предложить региональную техническую политику в тесной связи с социальным оздоровлением регионов. В ней представить как срочные, так и перспективные меры в этом отношении, обеспечить сбалансированное развитие высоко­технологической промышленности, передовой науки и нового социального пространства, создание инновационного информа­ционно-аналитического фона и культурно-духовной среды (технополисы).

В числе первоочередных мер возможно использование мини-технологий (энергосберегающих и экологически чистых) при интенсивном и рациональном освоении имеющихся природных ресурсов. Решение этих задач зависит от качества регионального государственного управления.

Снижение управляемости в регионах обусловлено следующи­ми причинами:

1) обострение социально-экономической ситуации в регионе (спад производства, инфляция, рост цен, падение жизненного уровня населения);

2) отсутствие четкой федеральной политики в отношении пер­спектив экономического и социального развития регионов;

3) рост противоречий и напряженности на национально-этни­ческой почве;

4) конфликты и противостояния различных ветвей власти на федеральном уровне и связанные с этим непоследовательность и противоречивость принимаемых центром решений;

5) невостребованность культурного, научного и интеллекту­ального потенциалов регионов;

6) отсутствие обоснованной системы обучения, подготовки, переподготовки и продвижения кадров всех уровней;

7) слабое информационно-аналитическое обеспечение органов власти и управления всех уровней;

8) недостаточная связь органов государственной власти и уп­равления с органами местного самоуправления;

9) отсутствие четкого разделения функций управления между центром и регионами, недостаточная регламентация прав и обя­занностей верхних и нижних структур власти.

Поэтому назрела необходимость повышения управленческого статуса регионов, что возможно:

а) при выравнивании прав всех субъектов федерации (рес­публик, краев, областей);

б) при наличии перспективной структуры управления и це­лесообразной кадровой политики.

Общими предпосылками создания качественно новых органи­зационных структур являются:

1) Радикальное преобразование производственного аппарата на основе научных достижений и новой техники (технологии), что позволяет оптимизировать структурную политику в регионах и в стране в целом, создавать режим благоприятствования тех­нологической революции.

2) Человек со всеми его запросами становится главной целью современного общества. Его быт, материальное благополучие, здоровье, духовные запросы — тот общественный индикатор, с помощью которого определяются направления инвестиционной, социальной, экономической и научно-технической политики.

3) Демократизация производства и управления становится главным требованием на пути возрождения регионов. Свобода предпринимательства, развитие самоуправленческих структур и желание огромного количества субъектов собственности внести в процесс производства и управления качественно новые мотивы деятельности — закономерность общественного развития терри­торий.