Вопрос 16

Россия в начале 17 века смута

Причины и начало смуты в России

События этого периода можно назвать и случайными, и закономерными, потому что другого такого сочетания неблагоприятных обстоятельств в нашей истории трудно вспомнить. Смерть Ивана Грозного, приход к власти Годунова, «запятнавшего» себя связями с опричниной. Династические потрясения совпадают с чередой неурожайных лет, которые ввергли итак ослабленную Ливонской войной и опричниной страну в хаос голодных бунтов, что тоже было одной из причин смуты. Любые попытки Годунова спасти положение бесполезны, вдобавок, вокруг него складывается ореол убийцы царевича Дмитрия, и никакие объяснения и расследования не могут оправдать его в глазах общества. Низкий авторитет царя и правительства, бедственное положение народа, голод, слухи – все это закономерно приводит к появлению самозванчества. Доведенные до крайности люди, охотно становятся под знамена тех, кто обещает улучшить их состояние.

Самозванцев используют в своих интересах Польша и Швеция, которые претендуют на русские земли и надеются с их помощью получить власть над Россией. Лжедмитрий I, например, при поддержке польского короля сумел всего за год превратиться из безвестного самозванца в царя. Правда чрезмерная ориентация новоявленного царя на Польшу и бесчинства поляков, приехавших с ним, возбудили массовое недовольство, которым воспользовался В.И. Шуйский. Он поднимает восстание против Лжедмитрия, завершившееся в мае 1606 года убийством самозванца и воцарением Шуйского.

Смена царя не принесла стабильности. В правление Шуйского вспыхивает движение «воров» (вор – лихой человек, нарушающий закон). Кульминацией движения было восстание Болотникова, которое некоторые исследователи считают первой гражданской войной в России. Восстание совпадает по времени с появлением очередного самозванца, которого прозвали «Тушинским вором». Болотников объединяется с Лжедмитрием II, также, его поддерживают поляки, даже жена первого самозванца, Марина Мнишек, утверждает, что это ее чудом спасшийся супруг. Начинается новый виток войны. Польские войска наступают на Москву, взят Смоленск. В этих условиях Шуйский бросается за помощью к Швеции и заключает с ней Выборгский договор, отдав в обмен за помощь часть территории Кольского полуострова. Вначале, объединенная русско-шведская армия громит Лжедмитрия вместе с поляками, но в июле 1610 года гетман Жолкевский разгромил русско-шведские войска в Клушинской битве, часть наемников перешла на сторону поляков, которым открылся путь на Москву.

Начинается новый этап Смуты в России. Поражение окончательно подорвало авторитет царя, в Москве вспыхивает заговор, в результате которого Шуйский был смещен, а власть перешла в руки бояр, которые вскоре присягнули на верность польскому королевичу Владиславу, в сентябре 1610 года поляки вступили в столицу. Часть русских городов не поддержала поляков, страна раскололась на два лагеря. Период с 1610 по 1613 год вошел в историю как семибоярщина – по числу бояр, возглавивших «русскую» партию. В стране поднимается мощное народное антипольское движение и в 1611 году образуется народное ополчение, осадившее Москву. Руководил ополчением Ляпунов. Распри среди руководства привели к поражению, но уже на следующий год формируется второе ополчение под руководством Минина и Пожарского. В октябре ополченцы штурмом взяли Москву и поляки капитулировали.

В январе 1613 года был созван Земский собор, на котором произошло избрание нового царя. Во многом благодаря патриарху Филарету, на царство посадили Михаила Романова, которому в ту пору было 16 лет. Власть нового царя была существенно ограничена боярами и Земским собором, без благословения которых царь не мог принимать наиболее важных решений. Это дало повод некоторым историкам утверждать о предпосылках для возникновения конституционной монархии в России.

Последствия смуты 17 века в России

Оценить значение Смутного времени для судьбы нашего государства очень тяжело. Непосредственные события этого периода привели к глобальной хозяйственной разрухе и обнищанию страны. Последствием смуты было и то, что Россия потеряла часть своих земель, которые предстояло возвращать с большими потерями: Смоленск, западная Украина, Кольский полуостров. На неопределенный период можно было забыть о выходе к морю, а значит и о торговле с западной Европой. Сильно ослабленное русское государство находилось в окружении сильных врагов в лице Польши и Швеции, оживились крымские татары. В общем, несмотря на победу, судьба государства висела на волоске. С другой стороны, роль народа в изгнании польско-шведских интервентов, становление новой династии – сплотили общество, на качественно новую ступень поднялось самосознание русского народа.

Причины Смуты. Смутное время не сразу обрушилось на Россию, к нему вела извилистая дорога случайностей и ошибочных решений, создавая напряжение, выходом из которого стала попытка полного разрыва с предшествующим укладом жизни.

По мнению историка В. О. Ключевского прекращение правящей династии было поводом к Смуте, а причины ее нужно искать в том сложном политическом и социальном кризисе, в котором пребывала страна в начале XVII века. Хотя конечно, пресечение правящей династии обострило политический кризис вызванный борьбой боярских кланов за власть.

Истоки Смуты современные историки видят в правлении Ивана Грозного, а именно в опричнине с наводящими ужас казнями и бессудными расправами. Поделив Русское государство на две части – опричную и дворовую и выселив, не взятых в опричники помещиков с их вотчин в другие уезды, Иван Грозный разрушил территориальные связи служилых людей и расстроил почти половину кадров тогдашней армии. Желая искоренить традиционную самостоятельность Новгородской земли царь Иван устроил в этом городе страшную бойню. Мало того, кровавый пир опричников на всем пути от Москвы до Новгорода привел в смятение русских людей, привыкших видеть такую жестокость во время набегов иноземцев, но не ожидавшем ее от своих соотечественников. Напряжение, возникшее в обществе, заставило царя отменить опричнину, но преодоление опричного хаоса требовало времени. Разрушенное хозяйство поправить было куда как проще, чем изменить психологию людей, привыкших для спасения собственной жизни лгать и доносить. Именно тогда появился феномен самозванства – люди часто выдавали себя за опричников, либо за родственников опричников.

«Временник» дьяка Ивана Тимофеева, описывающий события Смуты, не случайно начинается статьей «О опришнине». «Сим смяте люди вся… Земли раскол сотвори», - пишет современник той эпохи, и для него была очевидна связь произошедшего тогда «разделения» с «нынешнея всея земли розгласием».

Истощила силы Русского государства и неудачная для страны Ливонская война, завершившаяся потерей Пскова, Корелы, Ивангорода, Яма и Копорья. Исчерпав все ресурсы, цари Иван Грозный обратился к церковному имуществу, лишив церковь налоговых преимуществ. Что не помогло поправить положение, а лишь увеличило напряженность в обществе.

Пресечение династии, вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, "природного" царя - защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ жаждал увидеть спасителей, готовых восстановить "Правду" (т. е. социальную справедливость) и порядок.

От Лии Ахеджаковой отказались родственники Иосиф Кобзон: "Путин уже давно второй раз женился" Доллар может рухнуть до 25 рублей

Спецслужбы НАТО заявили об изменении планов Путина по Донбассу Российский генерал дал строгий ответ на "лукавство" Запада Зачем на самом деле Меркель пошла на развал еврозоны

Оказал свое негативное влияние и процесс закрепощения крестьян в конце XVI века, вызвав их массовое бегство на окраинные земли, и, как следствие, появление на окраинах страны большого количества голытьбы, готовой на все в поисках средств существования. Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.

Нарастал кризис феодального сословия в целом, т. к. численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге "великого разорения" 70-80-х годов XVI в.

Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких; последние, сидевшие в обезлюдевших поместьях, оказались в очень тяжелом положении.

"Нестроением" русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия.

В современной исторической науке существует мнение, что опричнина была не причиной, а одним из первых следствий надвигающего кризиса. Кризис России в XVI веке, по их мнению, был кризисом роста, связанным со значительным территориальным расширением в южном и восточном направлении, прекращением давления степняков с большинства направлений, при сохранении прежней численности государствообразующего русского населения. Массовое перемещение населения в новые, экологически более благоприятные и слабо контролируемые правительством районы вызвало нехватку рабочих рук в старых земледельческих центрах. Это, в свою очередь, вызвало увеличение налоговой нагрузки на оставшееся на местах население, породило социальный спрос на крепостничество и, в то же время, спровоцировало внутриэлитные конфликты между аристократией и военно-служилым сословием, приведшие ко многим эксцессам опричной эпохи.

В итоге самой характерной чертой предшествовавшей Смуте эпохи стал общий кризис, преодолеть который не смог даже такой одаренный государственный деятель как Борис Годунов, бывший при царе Федоре Ивановиче фактическим правителем страны, и сумевший добиться короны после смерти последнего московского Рюриковича.

Положение усугубил неурожай и голод 1601 – 1603 года и возникшее множество разбойничьих отрядов, крупнейшим из которых предводительствовал Хлопок.

Сущность Смуты заключается в непрекращающейся борьбе за царский престол и феномене самозванства являющемся отличительной чертой данного периода русской истории.

Из имеющихся исторических фактов можно сделать такие выводы о сущности Смуты:

1. Социальный протест различных слоев населения, выразившийся в массовых выступлениях с привлечением царского имени в качестве доказательства правоты своего дела.

2. Борьба шла между всеми слоями общества за баланс обязанностей и привилегий.

3. Самозванцы подразделялись на «верхних» (Лжедмитрий I, «Тушинский вор»), поддерживаемых высшими слоями русского и польского общества, и «нижних» (огромное количество провинциальных лжецаревичей), поддерживаемых представителями не привилегированных слоев общества, в частности, казачеством.

4. Самозванцы нисколько не походили друг на друга ни внешне, ни характером, ни складом ума. Тройная подмена царевича, а также обилие провинциальных лжецаревичей, обнаруживает, сколь малую роль играла личность самозванца сама по себе.

5. Смута, во многом, проявление русского менталитета, выраженного в слепой вере в доброго царя – избавителя, в божественную природу царской власти.

6. Для современников сущность Смуты одновременно кара Божья за грехи и мученический венец, позволяющий соборной душе русского народа очиститься. Действительно, Смуты не было бы, если бы не нравственное падение общества.

7. Возникший вследствие неудачных реформ Ивана Грозного социальный кризис совместно с непрекращающейся борьбой за власть, приведшей к гражданской войне – вот фактическая сущность Смуты.

Основные этапы Смуты. Профессор С. Ф.Платонов, выделял в Смутном времени три основных этапа:

1) династический (1584—1606), который он также называл боярской смутой;

2) социальный (1606—1611) — «разрушение государственного порядка»;

3) национальный (1611—1613) — «восстановление государственного порядка».

Другой известный историк - Ключевский рассматривал Смуту с позиции попытки общества преодолеть кризис власти. Поэтому подразделял Смутное время на следующие этапы:

1. Первые годы Смуты. Попытка боярства соединить классы распадающегося общества во имя нового государственного порядка с выборным царем.

2. Лжедмитрии I и II. Попытка искусственно воскресить угасшую династию, которая сдерживала вражду и примиряла интересы различных социальных сил.

3. Последние годы Смуты. Распад государства и объединение общества не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя национальной, религиозной и простой гражданской безопасности, которой угрожали казаки и ляхи.