Условия правомерности необходимой обороны.

1. Условия правомерности, которые относятся к посягательству.

   1. Должно быть общественно опасное посягательство, т.е. общественно опасное поведение человека. Опасность, исходящая от животных и технических средств приравнивается к человеку.

   2. Посягательство должно быть наличным. Должно возникнуть и еще не прекратиться. Не допускается оборона до посягательства.

   3. Посягательство должно быть действительным или реальным. Оборона может быть мнимой в этом случае.

2. Условия правомерности, относящиеся к защите или обороне:

   1. Каждый человек имеет право на защиту независимо от его пола, возраста и т.д.

   2. Защита должна быть своевременной, т.е. возможна только после начала посягательства и до его прекращения.

   3. Вред причиняется посягающим, а не 3 лицам.

   4. Оборона должна быть соразмерна посягательству. В соответствии с ПВС при решении вопроса о соразмерности учитывается совокупность следующим обстоятельств:

      1. Количество нападающих

      2. Количество обороняющихся.

      3. Орудия.

      4. Обстановка обороны и атаки.

Вывод – необходимая оборонная является правомерной, если соблюдены все условия. Если соблюдены все условия, кроме соразмерности, то это превышение необходимой обороны, но превышение это всегда умышленное.

Вред причиненный посягающим должен быть меньше вреда предотвращенного, но не является превышением предела необходимой обороны причинение равного или большего вреда. Это правило о соразмерности действует во всех случаях, кроме тех, когда посягательство направлено на жизнь. Если оно направлено на жизнь, то вопрос о соразмерности не рассматривается. Но самое проблематичное установить направленность посягательства. Если в силу внезапности посягательства обороняющийся неправильно определил направленность посягательства и причинил несоразмерный вред, то превышение обороны не будет.

Крайняя необходимость:

1. Условия, относящиеся к возникшей опасности:

   1. Источник опасности может быть любой.

   2. Опасность должны быть наличной.

   3. Опасность должна быть реальной или действительной.

2. Условия, относящиеся к акту крайней необходимости:

   1. Допускается защита от опасности как себя самого, так и третьих лиц и государственных интересов.

   2. Вред причиняется не источнику опасности, а третьим лицам.

   3. Причинение вреда интересам 3-их лиц является единственно возможным устранения возникшей опасности.

   4. Вред, причиненный должен быть всегда меньше вреда предотвращенного.

Нельзя спасать свою жизнь, причиняя вред другому, за исключением случаев, когда иное поведение повлекло бы причинение смерти обоим.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости:

1. По источнику опасности. При необходимой обороны – поведение человека; любой.

2. По адресату причинение вреда. Причиняющий вред. 3-им лицам.

3. Вопрос о соразмерности. Возможен равный вред. Только меньше

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Задерживающий должен быть уверен в том, что задерживает лицо, совершившее преступление. Риск ошибки в субъекте несет задерживающий.

2. Цель задержания – пресечение преступления или доставление лица в правоохранительные органы. Причинение вреда не является целью задержания.

Если используется оружие или спецсредства, то он должен использоваться в строгих рамках, установленных специальными законами. «Если останется живой, то я буду виноват».

28.02.2013

Соучастие в преступлении.

Понятие и признаки, значение института соучастия.

Признаки соучастия:

• Участие двух и более лиц в совершении одного преступления. Имеются в виду те лица, которые обладают признаками субъекта преступления. В судебной практике применительно к такой форме соучастие преступления как группа лиц допускается расширительное толкование состава ее участника, т.е. наличие группы лиц может быть признанно и при одном субъекте преступления, а другие фактические участники при этом могут не достичь возраста уголовной ответственности или быть не вменяемыми. Исходя из повышенной общественной опасности, фактически такое деяние квалифицируется как совершенное группой лиц. Д/З – посмотреть работы Галиакбаров Р.Р. он утверждает, что речь должна идти не о соучастии, а об особом способе совершении преступления. ППВС.

• Совместность действий. Понимается в объективном и субъективных смыслах:

  • Объективный – предполагает

    • Объединения усилий нескольких лиц.

    • Наличие общего преступного результата.

    • Наличие причинной связи между общим деянием и преступным результатом. При соучастии есть причинная и обуславливающая связь. Действия каждого соучастника рассматриваются изолировано, а нужно исходит из сущности соучастия, что это совместное деяния и действие каждого участника можно оценивать как вклад в общее деяние.

  • Субъективный – общность умысла ( единство намерений ) на совершение преступления. Групповая цель – она должна быть единой. Возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Возможность односторонней или двусторонней связи при соучастии. Бурчак Ф.Г.

Уголовно-правовое значение:

• Институт соучастия определяет круг лиц, несущих ответственность за совместное преступление, а также основания и пределы ответственности соучастника. Определяет за что несут ответственность и в каких пределах.

• Является средством дифференциации уголовной ответственности. Организованная группа включается в качестве квалифицирующих признаков состава преступления. Самая крайняя степень дифференциации ответственности соучастников состоит в том, что законодатель в ряде случаев такие формы соучастия как организованная группа и преступное сообщество предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления, формулируя сами состава преступления как усеченные. Ст. 209, ст.210 в каких случаях законодатель так поступает.

• Отдельные формы соучастия выступают в качестве индивидуализации ответственности п.в .ст.63.