16. Преступления с двумя формами вины

В отдельных случаях составы преступлений сконструированы таким образом, что необходимо устанав-ливать двойную форму вины: - вину по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию;

- вину по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям. Такая необходимость возникает в случаях, когда преступление, образующее основной состав (без отяг-чающих обстоятельств) может быть совершенно только умышленно, а вредные последствия наступили по неосторожности (ч.4 ст.111УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ). Сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она воз-можна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного при-знака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным. Отношение виновного к последствиям при сложной (двойной) форме вины является характерным для не-осторожности. Желание или сознательное допущение производных преступных последствий при сложной (двой-ной) вине исключается. Поскольку в этом случае преступление в целом является умышленным, можно выделить несколько вариантов неоднородного отношения лица к деянию и производному опасному последствию: прямой умысел к деянию – легкомыслие к вредному последствию, прямой умысел к деянию – небрежность к последст-вию, косвенный умысел – легкомыслие, косвенный умысел – небрежность. Поскольку сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последст-вию, она возможна лишь в преступлениях с материальным составом, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В преступлениях с формальным составом последствие неот-делимо от действия, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.

17. Понятие ошибки в уп (юрид . И факт. Ошибка)

Ошибка – это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом ха-рактере совершенного им действия или бездействия и его последствий. Это неверная оценка лицом, совершив-шим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств дела; заблуждение лица относительно характера и степени опасности совершенного им деяния и его противоправности. Характер ошибки может оказывать серьезное влияние на решение вопроса об уголовной ответственности. В зависимости от характера заблуждения субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки. а). Юридическая ошибка – это неправильное представление субъекта о преступности и непреступности со-вершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий; юридической (уголовно-правовой) квали-фикации содеянного; о виде и размере наказания, предусмотренного за это деяние. Юридическая ошибка может быть в четырех видах: - Ошибка в преступности деяния. Заключается в ошибочном представлении лица о своем деянии как о пре-ступлении, когда оно фактически таковым не является. “Мнимые преступления” не являются наказуемыми и уго-ловной ответственности не влекут по причине отсутствия состава преступления. - Ошибка в непреступности деяния. Заключается в неправильном представлении лица о своем деянии как непреступном, тогда как оно факти-чески является преступлением. Не исключает уголовной ответственности с учетом презумпции «знания закона», т.е. “незнание закона не освобождает от ответственности”. - Ошибка в квалификации. Заключается в ошибочном представлении лица о юридической квалификации своего деяния (совершая раз-бой, думает, что совершает кражу; совершая два преступления, думает, что совершает одно). В таких случаях ответственность наступает за фактически содеянное. - Ошибка в наказуемости. Заключается в неправильном представлении лица о виде и размере наказания за совершенное преступле-ние. Эта ошибка не влияет на ответственность и наказание.

б). Фактическая ошибка (errir facti) – это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделены фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, способу, последствиям. - Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержа-ние. Данная ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно по-сягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило вред другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется объ-екту, на который хотел посягнуть виновный. - Ошибка в предмете посягательства – это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посяга-тельство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку назы-вают посягательством на «негодный» объект, «негодный» предмет). В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывают сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на со-вершение преступления (например, похитил кошелек, в котором находился студенческий билет, полагая, что это кошелек с деньгами. Ответственность наступает по ст. 30 и 158 УК). - Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что лицо, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приве-денном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму ви-ны и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним). - Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (не существенно, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация ее действует на организм смер-тельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совер-шения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания, которые, по своей сути, являются обна-ружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами. - Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между дея-ниями и последствиями. Однако это не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности раз-вития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охваты-вало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может на-ступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие закономерности. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому ре-зультату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности. - Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относи-тельно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифици-рующих обстоятельств, и фактические имеющиеся признаки не охватываются сознанием и виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков. Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифици-рующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. При таком ошибочном представлении лица о на-личии квалифицирующих обстоятельств, которых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступления т.к. мнимое квалифицированное преступле-ние – разновидность юридической, а не фактической ошибки. Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является следующее: ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был созна-вать в момент совершения преступления. Все виды рассмотренных ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют сознание ли-ца, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности. В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.