Вопрос 29

Повседневность как социологическая тема

Термин «повседневность» был предложен Шюцем как альтернатива «жизненному миру»Э. Гуссерля. В классической и неклассической с-ии тема повседевности игнорировалась и считалось, что она лежит за пределами научного знания.

Термин «повседневность»- Шюц.

Гарфинкель в своей этнометодологии предложил метод изучения П.- гарфинкелинг - неожиданное нарушение общепринятого и нормального хода событий, что позволяет выявить содержание и формы обыденных 'идей' и представлений, не обнаруживающихся при нормальном течении жизни. Повседневность кажется ясной не потому, что отрефлексирована, а потому, что ускользает от рефлексии. 'Обычную жизнь' не анализируют до тех пор, пока ее не нарушит какое-нибудь из ряда вон выходящее событие. Столкнувшись с таким нарушением, 'повседневные деятели' стремятся прежде всего 'нормализовать' ситуацию, ввести ее в рамки повседневности, и лишь после этого приступают к исследованию нарушившего ход нормальной жизни фактора, который уже интерпретируется как нормальное, повседневное явление. Сталкиваясь с отклонением от нормы, акторы пытаются объяснить для себя причину данного отклонения (переопределение ситуации), будучи переопределенной, ситуация 'нормализуется', снова становится ситуацией повседневности. Шюц в предметно-телесной закрепленности видел 'преимущества' повседневности по сравнению с другими сферами человеческого опыта, которые он называл конечными областями значений (мир иск-ва, сна, религии и т.д). Эти области конечные, потому что они замкнуты в себе и переход из одной области в другую не только невозможен, но и требует определенного усилия и предполагает своего рода смысловой скачок. Значения фактов, вещей, явлений в каждой из этих сфер опыта образуют целостную систему. Речь идет не о том, что объективно, а что не объективно; и в одном, и другом, и в третьем, и в пятом случае имеется дело со сферами опыта (т.е. Кощей в области сказки реален так же как и стул в повседневности). НО. Во всех случаях человек имеет дело с опытом, но как неотъемлемая часть опыта повседневности выступает переживание объективного существования вещей и явлений - то, чего, как правило, нет в других мирах опыта: в сказке и мифе, во сне, в игре, в науке (например, идеальной прямой в реальности не существует), в искусстве и т.д. Шюц: именно это качество опыта повседневности - телесно-предметное переживание реальности, ее вещей и предметов - и составляет ее преимущество по сравнению с другими конечными областями значений. Поэтому повседневность является 'верховной реальностью'. Человек живет и трудится в ней по преимуществу и, отлетая мыслью в те или иные сферы, всегда и неизбежно возвращается в мир повседневности.

П. – термин введён Шюцем для схватывания интерсубъективной реальности, значимой для соц. акторов как репрезентации нерасчленённой целостности мира человеческого бытия, постоянно воспроизводимой ими в своих практиках через процедуры интерпретации и типизации знаний в ситуациях «лицом к лицу».

Вопрос 30

Логика повседневности

Р.Гратхоф обратил внимание на то, что в основе повседневных умозаключений лежит логический (псевдологический) аргумент, который Чарльз Пирс назвал абдукцией. Абдукция - это 'обратная' дедукция. Если в дедукции рассуждение развивается от посылки к следствию, то в абдукции - в противоположном направлении, от следствия к посылке. Нормальное дедуктивное рассуждение - 'Все люди смертны, Сократ - человек, следовательно, Сократ смертен'. Здесь налицо логически необходимый вывод. В абдукции силлогизм приобретает следующую форму: 'Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ человек'. Абдукция – это не логический вывод, Пирс называл ее гипотезой. Она не есть результат логической работы в традиционной ее форме, а возникает, по выражению Пирса, как озарение. Конечно, различные элементы этой гипотезы присутствовали в сознании и раньше, но именно мысль сопоставить то, что раньше и не думалось сопоставлять, заставляет новое предположение вдруг молнией вспыхнуть сознании. Дедукция не дает нового знания в отличие от абдукции. Абдукцию из-за спонтанности можно перепутать с непосредственным восприятием личностей, мотивов, ситуаций. Но чел-к не замечает абдукций, а как бы сразу 'видит' людей, ситуации, мотивы такими, какие они есть, и на основе этого видения сразу действует. Эта особенность А. отражает специфику социального понимания, которое для самих взаимодействующих личностей не выступает как логический процесс, а отождествляется фактически с прямым и непосредственным восприятием явлений.