3. Ситуационный подход (мышление об организационных проблемах и их решениях).

Особенности ситуационного подхода:

а) возможность прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям;

б) центральным моментом является ситуация – конкретный набор обстоятельств, оказывающих влияние на организацию в данное время;

в) руководители могут лучше понимать, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации;

г) подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации более эффективно;

д) подход использует ситуационные различия между организациями и внутри самих организаций. Менеджеру необходимо определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

Методология ситуационного подхода к менеджменту:

– менеджер должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность;

– менеджер должен уметь предвидеть вероятные последствия (как положительные, так и отрицательные) от применения данной методики или концепции в конкретной ситуации;

– менеджер должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных;

– менеджер должен уметь отбирать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект, для конкретный ситуаций, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем.

4. Развитие менеджмента в России. Современная система взглядов на управление в России.

Развитие менеджмента в 17 веке. Начало развития менеджмента в России было положено в 17 в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А. Л. Ордин-Нащокин (1605-1680 гг.), сделавший по­пытку введения городского самоуправления в западных пригра­ничных городах России. Таким образом, А. Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактическо­го (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента состав­ляют петровские реформы по совершенствованию управ­ления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового го­сударственного управленческого аппарата. Детализируя и кон­кретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

– развитие крупной промышленности и государственная под­держка ремесленных производств;

– содействие развитию сельского хозяйства;

– укрепление финансовой системы;

– активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I – указы, регламенты, инст­рукции и контроль за их исполнением - регулировали различ­ные сферы деятельности государства, по сути это был госу­дарственный менеджмент.

Заслуживают внимания и управленческие идеи ИТ.Посошкова (1652-1726 гг.). К оригинальным идеям которого относятся разделение богатства на вещественное и неве­щественное. Под первым он подразумевал богатство государ­ства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т.По­сошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственны­ми процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Развитие управленческой мысли в 18 веке. Первая четверть 18 в. была периодом петровского реформирова­ния управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необрати­мый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П.Волынского (1689-1740 гг.). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750 гг.). В области управления хозяйственными делами России ВН.Та­тищев особое значение придавал управлению финансовой поли­тикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в ин­тересах России.

Во второй половине 18 в. управленческая мысль разви­валась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствова­ния управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российс­кой империи».

Особенности управления экономикой России в 19 в. К началу 19 в. невозможность управления Государством Рос­сийским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале 19 в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М.Сперанский (1772-1839 гг.). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной мо­нархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М.Спе­ранский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную.

Т.е. законодательные вопросы дол­жны были находиться в ведении Государственной Думы, суда - в ведении Сената, управления государством – в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось все­сословное самоуправление.

Развитие менеджмента в 20 в. В начале 20 в. управ­ленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как СЮ.Витте (1849-1915 гг.) и А.С.Столыпин (1862-1911 гг.).

Программа реформ А.С.Столыпина затрагивала все от­расли государственного управления и была рассчитана по за­мыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентра­лизации управления Россией.

Первые шаги в области научного менеджмента российские спе­циалисты сделали задолго до Ф.Тейлора. Так, в 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана) разработали методику рациона­лизации трудовых движений, которая получила «Медаль преус­пеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту ме­тодику сразу же стали активно внедрять английские промышлен­ники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зару­бежных изданий в области научного менеджмента «Администра­тивно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л.Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А.Пайкин. В ряде выс­ших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

– введение рабочего контроля;

– создание Высшего совета народного хозяйства;

– образование местных органов экономического управления.

Период «военного коммунизма» характеризуется директив­но-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделя­лось три уровня – высший, средний и низший.

В начале 20-х гг. были предложены «Основные законы научной организа­ции производства и НОТ», во многом сохраняющие значение и се­годня:

1. закон наименьших при цепной связи – конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящий обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейших из них, как бы ни были сильны остальные;

2. закон взаимного замыкания состоит в том, что сначала созда­ются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внут­ренних потребностей — на сторону;

3. закон ритма, в соответствии с которым рациональное функ­ционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы, как производства, так и отдельных работников;

4. закон параллельности и последовательности работ – частные производственные и трудовые процессы должны совершаться не только последовательно, но и параллельно, чтобы общий конечный результат не задерживали отстающие;

5. закон фронта работ – нагрузка на людей должна соответ­ствовать их реальным возможностям; иными словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один;

6. закон реальных условий – необходимо при организации лю­бой деятельности ставить только достижимые цели, исходя из ре­альных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управлен­ческой мысли были 20-е гг., когда в период НЭПа допускалась оп­ределенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблема­ми политики и идеологии.

Как считают исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления:

1. организационно-техни­ческая – это концепции «организационного управ­ления» А.А.Богданова, «физиологического оптимизма» О.А.Ерманского, «узкой базы» А.К.Гастева, «производственная трак­товка» Е.Ф.Розмировича;

2. социальная – это концепция «организаци­онной деятельности» П.М.Керженцева, «социально-трудовая концепция управления производством» М.А.Витке и теория «административной ёмкости» Ф.Р.Дунаевского.

Впоследствии в управленческих исследованиях стал преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдель­ных организаций исследования были направлены на решение тех­нических проблем. И лишь в 60-е годы начал возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства: – повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями; – развертывание «Косыгинских» реформ.

В ходе этих реформ предприятиям была предоставле­на определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и эконо­мических методов управления. Сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единой организационной, экономической и социальной систе­мы управления.