Задача № 1

Студент Іваненко Сергій (17 років) систематично не відвідував коледж без поважних причин. Його батьків було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення за нехтування своїми обов’язками, після чого вони подали позов до суду, мотивуючи тим, що були притягнуті до відповідальності незаконно. Аргумент батьків: ст. 61 Конституції України закріплює індивідуальний характер відповідальності: людина відповідає лише за свою власну поведінку. Дайте правову оцінку цій ситуації.

Задача № 2

Приватний підприємець О.Микитенко, керуючи автомобілем, не звернув увагу на сигнал світлофора і, перетинаючи перехрестя, зіткнувся з трактором. За скоєне правопорушення О.Микитенка притягнуто до відповідальності, а саме:

- відшкодування власнику пошкодженого трактора вартості ремонту;

- позбавлення прав водія терміном на 1 рік.

О.Микитенко вважає, що санкції стосовно нього порушують норму ст. 61 Конституції України, яка забороняє двічі притягувати до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А як вважаєте ви?

Задача № 3

Громадянин Петренко вигулював свого собаку й раптом став свідком скоєння злочину: невідомий пограбував дівчину, погрожуючи їй пістолетом, і почав тікати. Петренко дав собаці команду на затримання невідомого, під час якого собака покусав правопорушника. Адвокат грабіжника вимагає покарати за це Петренка, адже особисто йому грабіжник не заподіяв ніякої шкоди. Яка ваша думка?

Задача № 4

Громадянин Бондар, прямуючи додому, зробив зауваження компанії п’яних молодиків, які нецензурно лаялися біля під’їзду. Молоді люди образилися, взяли палки і стали вимагати від Бондаря відкрити двері квартири, щоб поговорити. Бондар відмовився. Вони вибили двері й увірвались до квартири, один з молодиків при цьому вдарив господаря палкою. Бондар у відповідь на це вистрілив з мисливської рушниці й смертельно поранив цього нападника. Рішенням суду Бондаря визнано винним у вбивстві, бо його дії кваліфіковано як перевищення меж необхідної оборони. Дайте оцінку рішенню суду.

Задача № 5

Мотоцикліст смертельно травмував пішохода, який несподівано вибіг на проїжджу частину вулиці. Рішенням суду встановлено, що мотоцикліст не порушив правил дорожнього руху, але через свою неуважність вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий загинув. Суд мав намір визнати мотоцикліста винним, але після виступу адвоката змінив свою позицію і визнав підсудного невинним. Які аргументи навів у своєму виступі адвокат?

Задача № 6

У міській газеті надруковано рекламне оголошення: "Луганський будівельний коледж запрошує на навчання за спеціальностями: менеджер, комерсант (навчання 3 роки). Крім основних дисциплін, вивчаються додаткові за вибором: риторика - оплата 50 грн. на місяць, логіка - 50 грн. на місяць, швидкочитання - 50 грн. на місяць". Наскільки це відповідає закону?

Задача № 7

Громадянин України, 18-річний А.Голобородько має бажання виїхати за кордон. У видачі закордонного паспорта йому тимчасово відмовлено. Голобородько не обізнаний з державною таємницею, не сплачує аліменти, не перебуває під слідством, тому подав позов до суду про порушення щодо нього ст. 33 Конституції України, яка гарантує кожному право вільно залишати територію України. Ви суддя. Які обставини врахуєте при розгляді цієї справи?