Вопрос 12. Откуда вы получили информацию о кандидатах в депутаты муниципального совета 6 созыва? (из числа тех, кто знал о кандидатах в депутаты муниципального совета, т.Е. – 261 человека)

Ответ	Кол.человек
1. Телевидение	41
2. Печатная пресса (газеты, журналы)	33
3.Агитационные и информационные материалы (почтовые уведомления)	107
4. Радио	2
5. Интернет	61
6. От родственников, знакомых	17
7. Другое	0

Вопрос 13. Считаете ли вы полученную информацию достаточно полной для принятия объективного решения?

Ответ	Кол.человек
1.Да, информации достаточно	27
2.Нет, информации могло бы быть и больше	159
3.Считаю, что информации было крайне мало	75

Вывод: Из результатов опроса выявлено, что в целом по совокупности большинство ярославцев знали о кандидатах в депутаты муниципального совета (69,8%). Однако, уровень информированности жителей города Ярославля заметно отличается:3,5% - обладали достаточной информацией о всех кандидатах, 22,2% - обладали частичной информацией о каждом из кандидатов, 7,7% обладали полной информацией лишь о некоторых кандидатах и 36,4% опрошенных говорили о том, что обладали частичной информацией только по некоторым кандидатам. 30,2 % респондентов не слышали ни об одном кандидате. Основным источником информации, откуда люди узнали о кандидатах в депутаты муниципального созыва, были различные агитационные материалы, телевидение, печатная пресса. По результатам опроса было заключено, что данной информации, которую получили Ярославцы о кандидатах, было недостаточно. Таким образом, приходим к выводу, что гипотеза доказана, так как количество информации, которое получает электорат, недостаточно для того, чтобы он смог сформировать объективное мнение о кандидатах, что влияет на принятия решения об участии-неучастии в выборах.

1.3. Вывод

Нами было проведено социологическое исследование, в котором 2 гипотезы из 3 оказались верными.

Первая гипотеза о том, что низкая явка на муниципальных выборах обусловлена недоверием к властным органам была полностью доказана, так как большинство респондентов выразили свое сомнение по поводу добросовестной деятельности депутатов муниципального совета и честным результатам голосования.

Вторая гипотеза о том, что низкая явка на муниципальных выборах обусловлена малой информированностью жителей об организации местных выборов была опровергнута, так как результаты опроса показали, что среди опрошенных Ярославцев большая часть респондентов знала о проведении выборов депутатов муниципального совета Ярославского муниципального района.

Третья гипотеза, ставящая вопрос зависимости между низкой явкой и информированностью жителей о кандидатах была доказана, хоть и по результатам опроса большинство респондентов указали на то, что обладали определенными знаниями по поводу кандидатов, но их оказалось не достаточно для принятия объективного решения.

2. Морфологический ящик как метод поиска решения выявленных проблем

Для поиска идеального решения мы применили методику морфологического ящика, что позволило наглядно рассмотреть всевозможные варианты, привести их к конкретным решениям и объективно оценить их эффективность.

Формулирование проблемы: недоверие к властным органам

Важные параметры:

1 – контроль деятельности муниципальных властных органов со стороны общественности

2 – повышение проницаемости властной системы

3 – установление обратной связи муниципальных органов с общественностью

4 – повышение рейтинга местных политических деятелей

5 – рационализация деятельности муниципальных властных органов

	1	2	3	4	5
1	-	поддержка при реализации общественных социальных проектов со стороны властных органов	периодические встречи представителей властных структур с представителями общественности для обсуждения актуальных проблем и путей их решения	освещение деятельности ярких политических лидеров в прессе и аудиовизуальных СМИ	привлечение экспертов для публичного анализа роли муниципальных властных органов в системе менеджмента и прогресса города
2	освещение в СМИ деятельности, планируемых и реальных результатов работы местных властных образований	-	доступность отчетов о результатах деятельности властных органов в электронных ресурсах и муниципальных СМИ	пиар информации о местном, «своем» происхождении политических лидеров, приближение к народу	борьба через СМИ со стереотипом о продаваемости властных должностей
3	ежеквартальные открытые конференции по итогам работы властных выборных органов	активное взаимодействие волонтеров и активистов с властными органами и последующая трансляция в СМИ результатов данного взаимодействия	-	проведение культурно-массовых мероприятий под курированием муниципальных политических лидеров	подробное изложение в СМИ и объяснение экспертами возможностей и обоснование принятых решений властными муниципальными органами
4	посещение политически активными деятелями культурно-досуговых мероприятий муниципального значения	организация приема граждан и представителей общественных движений политическими лидерами и	функционирование пресс агентов при политических лидерах	-	приписывание достижений развития города их инициатором, с последующим пиаром их политической деятельности и общественной позиции
5	трансляция мнений экспертов в СМИ о зависимости жизни города от активности общественности в вопросе формирования выборных органов	установление ценза по уровню образования для получения властных полномочий	создание информационных агентств и пресс служб при властных муниципальных учреждениях	научно-популярное обоснование принятых и приписанных конкретным политическим деятелем решений с возложением последующей ответственностью за их реализацию	-

Проверка функциональной ценности решений: используем пятибалльную шкалу

1-совершенно не подходит для решения проблемы недоверие к властным органам

2- не подходит для решения проблемы недоверие к властным органам

3- подходит с некоторыми оговорками для решения проблемы недоверие к властным органам

4- подходит для решения проблемы недоверие к властным органам

5- идеально подходит для решения проблемы недоверие к властным органам

параметры	1	2	3	4	5
1	-	3	5	5	2
2	4	-	4	4	3
3	3	4	-	4	3
4	2	4	3	-	4
5	1	3	4	5	-

Наиболее желательный вариант решения: 1.3, 1.4, 5.4

1.3 - периодические встречи представителей властных структур с представителями общественности для обсуждения актуальных проблем и путей их решения

1.4 - освещение деятельности ярких политических лидеров в прессе и аудиовизуальных СМИ

5.4 - научно-популярное обоснование принятых и приписанных конкретным политическим деятелем решений с возложением последующей ответственностью за их реализацию

Вывод: для улучшения уровня доверия к властным органам наиболее действенными оказались варианты связанные с персонализацией власти и возложение личной ответственности за деятельность и реализация обратной связи властных структур с жителями города и СМИ.

В результате исследования мы смогли установить, что абсентеизм у жителей города связан с недоверием к местным органам власти, муниципальной системе управления, а не к конкретным людям. При подтверждении гипотезы №3 о нехватки информации о представителях выборной власти можно сделать заключение, что муниципальная власть является безликой и для снижения абсентеизма следует искать пути решения через персонализацию власти. Пути персонализации найдены в решении задач предыдущей гипотезы и подробно изложены в морфологическом анализе.