Объект, предмет и специфика политической науки

Объектом политологии выступают политическая жизнь общества в ее разнообразных проявлениях, сравнительный анализ политических (государственных) систем, исследование и прогнозирование политических событий и процессов.)

Предмет политологии составляют объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса2.

В содержании предмета политологии можно выделить:

— политическое сознание и культуру;

— политические институты (прежде всего, государство и партии);

— субъекты политики: личность, заинтересованные группы, элиту и лидеров и др.;

— внутригосударственные и международные политические отношения;

— политический процесс как динамическую характеристику политики.

Содержание предмета политологии может быть определено и по другим параметрам. Так, О. Штаммер выделяет четыре его главных измерения:

1) нормативные идеи (программы, декларации, инструкции, правовые и другие нормы);

2) отношения власти и политического господства;

3) субъективные установки;

4) институты.

Ряд авторов рассматривают содержание предмета политической науки через призму изучаемых ею проблем. К их числу относятся:

1) методологические вопросы политологии;

2) история политических учений;

3) теория политики, возникновения и функционирования власти;

4) теория политических систем;

5) теория управления социально-политическими процессами;

6) политическое сознание, политическая культура;

7) политическая теория армии;

8) теория международных отношений.

Однако содержание предмета политологии не исчерпывается приведенным перечислением и зависит от исследовательского подхода, степени детализации политических явлений и методов научного познания.

Политика: сущность явления и основные трактовки

Сам по себе рассматриваемый термин был введён в IV веке до н. э. Аристотелем, который предлагал для него следующее определение: политика — это искусство управления государством (полисом). Впрочем, политика выделилась в качестве отдельной области социального бытия задолго до этого события — хотя и позднее, нежели, например, экономические отношения или мораль. Существует несколько различных представлений о природе и происхождении политики:

1. Теологическое. В соответствии с данным представлением политика, равно как и жизнь в целом, имеет божественное происхождение.

2. Антропологическое. Такой подход увязывает политику с человеческой природой: предполагается, что соответствующий род общения и взаимодействия с другими людьми продиктован сущностью человека (и, с другой стороны, сам влияет на эту сущность, обусловливая ряд самоограничений и других характерных черт, отличающих человека от животного).

3. Биологическое. Подобная трактовка, напротив, подразумевает, что природа политики должна пониматься на базе общих для человека и животного начал — таких, к примеру, как агрессивность, инстинкт самосохранения, борьба за выживание и т. п. Этолог К. Лоренц, в частности, увязывал с феноменом агрессивностивойны, революции и другие конфликты, имеющие место в жизни общества.

4. Психологическое. Согласно этому представлению первоисточником политического взаимодействия между людьми являются потребности, интересы, эмоции и другие проявления человеческой психики. В традиционном для себя ключе политику трактовал, к примеру, З. Фрейд, ассоциировавший природу политики сбессознательным.

5. Социальное. Соответствующий подход предполагает, что политика является порождением общества и сформировалась в ходе эволюции последнего — по мере роста его сложности и развития социальной стратификации. В качестве отправной точки данных общественных изменений может рассматриватьсянеолитическая революция, которая повлияла как на формы хозяйствования, так и на образ жизни людей в целом. Логика появления политики при этом имеет примерно следующий вид

Основные этапы развития политической науки.

1. Античность (VI–IV в. до н.э.).  Древняя Греция. Платон, Аристотель. Создали систематизированные концепции политического знания (наука о политике). Проблема человека и его связь с природой и государством. Идеальная форма правления – справедливое государство (Платон). Справедливость: каждый должен знать свое место и принадлежность к определенной страте (военных, мыслителей, ремесленников). Переход из страты в страты не допускался. Власть принадлежала самым мудрым. Правильные формы государственного устройства по Платону: монархия, аристократия, полития. Неправильные формы: олигархия, демократия, среднее между ними. Аристотель рассматривал справедливость уравнивающую и распределяющую: полис –   сообщество свободных древнегреческих граждан, но каждый из них вносит свою лепту в его развитие, отсюда распределение взносов, наград.

Древний Рим. Полибий. Проанализировал политическую историю Древнего Рима. Смешанная форма правления обеспечила величие Рима. Этапы развития Рима: царский период, республиканский, императорский.

Цицерон: государство – достояние народа. Народ Рима – совокупность граждан в их отношении к праву и интересу. Идея о естественном законе.

2. Средневековье. Августин Блаженный (VI–V вв.). «О граде Божьем»: заложил основы католической политической философии. Необходимо рациональное познание Бога. В своей   работе А. Блаженный описывает два града: Римская империя («Вавилонская блудница») и Новый Иерусалим (град Небесный). Бог определяет, в какой град попадают люди, поэтому людям необходимо жить правильно, т.е. по Божьим законам. Первая философия истории.

Фома Аквинский (сер. XIII в.). Основоположник политической философии, которая просуществовала до к. XIX в.

3. Новое время. Возврат к утраченным античным ценностям. XVII в. – первая научная революция. XVIII в. – подорваны религиозные основания объяснения всего существующего на Земле. Естественно-правовая концепция и теория договорного происхождения государства. Естественный человек становится человеком государственным посредством заключения   общественного договора. Политическая идеология классического либерализма (Локк), абсолютизма (Гоббс), консерватизма (к. XVII в.). Идея правового государства – с XVII в., разделения властей – XVII–XIII вв. Проблема политических партий – с XIII в. Концепции элитизма, лидерства – с XIX в. С сер. XIX в. в университетах США – политическая наука (изучение политических институтов). Зарождение политической социологии (Чикагская школа, Трумэн, Лассуэл и др.). Бихевиоральная революция (Истон, Алмонд, Лассуэл, Дойч): связь политической науки с позитивизмом, – дальнейшее разочарование

Политика и политические воззрения в эпоху Античности и средних веков

. Древнейшие политические учения возникли в странах Древнего Востока: Египте, Индии, Китае, Палестине и др. Наивысшего же развития политическая мысль в рабовладельческую эпоху достигла в античных государствах, особенно в Древней Греции. Убедительным примером тому являются труды древнегреческих мыслителей — Платона и Аристотеля.  Платон (427 — 347 гг. до н.э.) — идеолог афинской аристократии. Свои политические взгляды изложил в диалогах "Государство" и "Законы". Исходя из позиций идеализма, Платон делил людей на три сословия. Каждое из них соответствовало выделенным им трем началам, преобладающим в душе человека: разумному, аффективному (эмоциональному) и вожделеющему (чувственному, жаждущему богатства). Разумное начало присуще философам-мудрецам; аффективное — воинам, вожделеющее земледельцам и ремесленникам. Высшей добродетелью, которая должна быть свойственна всем сословиям, он считал умеренность, меру. Управлять государством должны философы-мудрецы. Широко известно изречение Платона: "Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать... до тех пор государствам не избавиться от зол" (Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т.З. Ч.1. С. 275). Воины, будучи эмоциональными, яростными, должны заботиться о безопасности государства, защищать его, вожделеющие ремесленники и земледельцы обязаны трудиться. Для того чтобы философы и воины не подвергались страстям, связанным с семьей и частной собственностью, жены у них должны быть общими, а воспитывать детей надлежит государству. Обеспечивать материально эти сословия вменялось в обязанность трудящимся.  Этические воззрения Платона были ориентированы не на индивида, а на общество, и поэтому предназначение человека — служить государству, а не наоборот.  Политика, по определению Платона, — царское искусство, требующее знаний по управлению людьми. Идеальной формой государственного устройства в ранних работах им считались правление аристократии (мудрых) и монархия, наихудшими же — демократия и тирания, поскольку первая ведет к своеволию и безначалию, а вторая держится на вероломстве и насилии. В своем последнем сочинении "Законы" он отдавал предпочтение такому roсударственному правлению, в котором бы сочетались начала и демократии и монархии. В нем он отказался и от идеи лишить частной собственности философов и воинов. Земля, будучи собственностью государства, должна одинаковыми по плодородию участками отдаваться во владение гражданам вместе с домом.  Аристотель (384 — 322 гг. до н.э.) — идеолог земледельческой аристократии, ученик Платона и учитель великого полководца Древнего мира А.Македонского. Обладая энциклопедическими знаниями, он внес большой вклад в философию, природоведение, историю, политику, этику, литературу и эстетику. Его политические взгляды изложены в трактатах "Политика" и "Никомахова этика". В отличие от идеализма Платона Аристотель склонялся к диалектическому материализму и вплотную подошел к нему. Он критиковал идею Платона об общности жен и детей и защищал необходимость частной собственности, рабовладения, моногамной семьи. Политика, по Аристотелю,— управление обществом через государство (особый аппарат), а также управление самим государством. Государство он определял как общение подобных друг другу людей ради достижения лучшей жизни.  Аристотель обследовал 156 греческих и варварских государственных устройств и выделил три правильные и три неправильные государственные формы. К правильным формам, которые преследуют общественное благо, он относил монархию (политическую власть одного), аристократию (правление немногих), политию (правление многих); к неправильным, преследующим частные интересы, — тиранию (деспотическую власть одного), олигархию (власть богатых) и демократию (власть большинства). Правильные государственные формы основаны на власти закона, неправильные пренебрегают законами. Аристотель отмечал, что тирания и крайняя демократия одинаково десгютически относятся к гражданам. Наиболее правильной формой государственного правления он считал политию, в которой сочетались бы черты олигархии и демократии. По существу, полития — это ограниченная до разумных пределов демократия.  Аристотель в отличие от Платона ставил на первое место человека, а не государство, и утверждал, что человек  есть существо общественное. Труды Аристотеля являлись настольными книгами для многих политических мыслителей последующих поколений.  Аристотель был очень почитаем в Беларуси. Большое внимание его социально-политическому и этическому учению уделяли Ф.Скорипа, С.Будный, С.Полоцкий. В учебных заведениях Беларуси философия Аристотеля в интерпретации Ф.Аквинского изучалась до конца XVIII в.  Следующий период в развитии европейской политической мысли — Средневековье (конец V — середина XVII в.) — характеризовался зарождением, господством и разложением феодализма и большим влиянием на духовную жизнь общества религии и церкви. Церковь в этот период стремилась влиять и на государственное управление. "Притязания церкви на участие в государственной власти одними из первых пытались обосновать епископы Иоанн Златоуст (345 — 407) и Аврелий Августин (Блаженный) (354 — 430), которые использовали библейское положение о том, что "всякая власть от Бога". Августин Блаженный считал, что в мире существуют две общности: "град божий" (церковь) и "град земной" (государство). Первый основан на любви к Богу и стремится к общей пользе и справедливости, второй — на любви к себе, насилии, разбое и принуждении. Для того чтобы государство оправдало свое неправедное существование, оно должно служить церкви, помогать утверждать ее идеалы на земле. Августин Блаженный считал, что приобщать к христианству можно насильственно, а за эретизм необходимо карать.  Виднейшим идеологом католицизма и феодализма в средние века был доминиканский монах Фома Аквинский (1225 — 1274). Взяв из учения Аристотеля ряд идей, он пытался приспособить их к своим религиозным взглядам. Будучи сторонником общественного неравенства и эксплуатации, Аквинский считал, что они установлены Богом. Божьей воле он приписывал и существование монархии на земле, сторонником которой был сам. Светской власти, доказывал он, принадлежат только тела людей, а их души — Богу, церкви и папе римскому, которому должны подчиняться все, в том числе и монархи. Выступая против еретических движений XI — XII вв., поколебавших у многих веру в святость и незыблемость феодальных устоев, Ф.Аквинский отстаивал свирепые казни еретиков и инквизицию. Он был убежденным сторонником контроля церкви над государством, наукой и искусством, божественности феодального права.

Главный принцип средневековой политической мысли теократизм, т. е. преобладание над индивидом и государством идеи Божественной воли и церкви. Теократическая идея получила развитие в связи со становлением и укрепле­нием Церкви как общественно-политической организации, окончательное оформление которой происходит к ХIII веку. Следует заме­тить, что в средние века господствовала христианская политическая док­трина, которая брала свои идеи из библейского учения, провозглашавшего равенство всех людей перед Богом, ценность каждой человеческой личности, божественную предопределённость, отдельное сосуществование духовной и политической власти (Богу-Богово, а кесарю-кесарево) и т.д. Ценным вкладом христианства является то, что оно, наряду с адапти­рованным средневековым обществом античным культурным наследием и традициями разлагающегося варварства, образовало тот неповторимый сплав, который стал базой современной европейской цивилизации и культуры, со­ставляющих до сих пор стержень общечеловеческой системы материальных и духовных ценностей

Политические воззрения ученых, политиков в эпоху Возрождения

Одним из самых ярких политических мыслителей эпохи Возрождения был итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527). Прошедший жесткую школу практической политики и дипломатии в своей родной Флоренции, он стал автором целого ряда трудов по проблемам власти и политики - «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1513-1516), «Государь» (1520-1525), «История Флоренции» (1525) и др., которые и по сей день вызывают множество споров и интерпретаций. В отличие от Аристотеля, описывавшего политическую жизнь с точки зрения цели, каковой является благо, итальянский мыслитель обращается к истокам, началам политики, часто насильственным и несправедливым. Логическую и психологическую предпосылку его теории власти составляет пессимизм по отношению к людям: люди в целом неблагодарны, лживы, лицемерны, малодушны, алчны и дурны. Поэтому тот, кто хочет добиться успеха в политике, не может руководствоваться в своих поступках только законами нравственности; часто он просто вынужден поступать дурно. Государь должен обладать силой духа и творить добро, насколько это возможно, и зло – насколько это необходимо. В основе политического поведения лежит выгода и сила: необходимо уподобиться лисице, чтобы обходить капканы, и льву – чтобы отпугивать волков. Смелость, гибкость и самоуверенность – вот составляющие политического успеха.

Но вместе с тем власть не является для Макиавелли самоцелью: это необходимое средство для достижения общего благо, т. е. стабильности и единства государства. Не благо отдельных людей, а общественное благо делает государство великим, будь то республика или монархия. С одной стороны, критикуя политику, построенную на личных и групповых интересах, и, с другой, восхваляя политику, нацеленную на общее благо, мыслитель не противоречит себе ни в одном из своих произведений – ни в «Государе», ни в «Рассуждениях…», о чем бы речь не шла – о монархии или республике. Если в спокойные времена стабильность и единство государства достигаются постепенно при участии всего гражданского коллектива ( например, в республиканском Риме), то в кризисные периоды, а также при создании и реформировании государства необходимо единовластие, хотя и здесь, согласно итальянскому мыслителю, государь – не деспот, а диктатор, действующий во имя общественного блага. Характерной чертой развития политики в эпоху Возрождения является развитие гуманизма, анализ проблем прав и свобод человека, закона и государства (М. Маккиавели, М.Лютер, Т.Мор, Т.Гоббс, Д.Локк, Вольтер).

Политическая мысль в Новое время

Новое время в Европе - это эпоха буржуазных революций. Впервые у людей появляется возможность создания политических институтов в соответствии с теоретическими моделями, заранее созданными представлениями о наиболее целесообразных формах политического устройства.

Английский философ и политический мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) в работе "Левиафан" рассматривает государство в качестве инструмента подавления природного эгоизма людей, их сползания к природному состоянию "войны всех против всех", для чего оно должно использовать сильные, жесткие средства.

Иная позиция представлена в работах другого английского философа Джона Локка (1632-1704): он исходит из того, что люди, движимые защитой собственных интересов, не обязательно вредят друг другу, но способны взаимодействовать и согласовывать свои поступки. Г. Гоббс и Дж. Локк представили два разных варианта трактовки идеи "общественного договора" - принципа согласования интересов и действий людей ради установления порядка в обществе. По версии Г. Гоббса, правитель находится вне рамок общественного договора, он не связан не только договорами, но и им самим установленными правилами. Дж. Локк считает правителя участником общественного договора, принимающим на себя, как и все его участники, определенные обязательства. В работах Дж. Локка получает обоснование идея прав человека, смысл которой заключается в признании, что каждый человек обладает нерасторжимыми с его существованием правами - на жизнь, свободу, собственность. Государство обязано не нарушать, а защищать эти права. Индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.

Большое влияние на развитие политической теории и политической практики оказали работы французского философа Шарля Луи Монтескье (1689-1755). В них получает обоснование впервые сформулированная Дж. Локком теория разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную. Никакая власть при этом не должна быть неограниченной.

В радикально-демократическом направлении политической мысли особое место занимает французский философ и писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778). С именем Руссо связывают смену гражданской концепции политики на социальную; в которой отправной точкой является не отдельный человек, а группы, классы, нации. С одной стороны, люди создают государство, а с другой - сами являются его продуктом. Человек, по мнению Руссо, должен подчиняться общей воле. Однако, для эффективного действия общей воли необходимо социальное равенство, фундаментальное политическое единство и прямая форма демократии. Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как основополагающий принцип республиканского строя.

Значителен вклад в развитие политической мысли внесли представители утопического социализма XVI-XIXвв., родоначальником которого был английский мыслитель Томас Мор (1478-1535). В своей книге "Утопия" он представил картину идеального общества в котором господствует общественная собственность на основе коллективной организации труда и распределения, демократическое управление, равенство и справедливость, созданы условия для всестороннего развития личности.

Марксизм и Неомарксизм как идеологические доктрины

МАРКСИЗМ, философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого - К. Маркс и Ф. Энгельс. Опираясь на изучение немецкой классической философии (Гегель, Фейербах и др.) , английской политэкономии (Смит, Рикардо и др.) , французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье и др.) , Маркс и Энгельс разработали диалектический материализм, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме. Общество в марксизме рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые в свою очередь обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство. Единство и взаимодействие этих сфер образуют определенную общественно-экономическую формацию; их развитие и смена составляют процесс поступательного движения общества. Борьба господствующих и угнетенных классов - движущая сила истории, а ее высшее выражение - социальная революция. Капитализм - последняя эксплуататорская формация, которая создает мощные стимулы развития общества, но постепенно превращается в препятствие его прогресса. В условиях капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии и устанавливающий свою власть, с помощью которой осуществляется переход к коммунизму (уничтожение частной и утверждение общественной собственности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности).

Неомарксизм — термин, часто применяемый для обозначения различных социально-философских течений в марксизме, таких как Франкфуртская школа, примыкающая к ней школа праксиса и прочее.

Впервые как явление получил свое развитие в западном марксизме, однако со временем распространился и на другие страны, включая СССР. Концепции неомарксизма стали одной из составных частей теории новых левых.

Неомарксизм возник в результате теоретической разработки ряда проблем, на которые не мог дать ответы традиционный марксизм. Среди таких проблем — вопрос о позиции левых партий относительно Первой мировой войны; вопрос о том, почему в Западной Европе не состоялись социалистические революции, несмотря на развитое рабочее движение; почему в это же время в Европе произошёл подъём нацистского движения. Такие вопросы привели к серьёзным теоретическим поискам в рамках марксизма и привели к возникновению неомарксизма.

Неомарксизм ставит в центр своей философии человека как субъекта исторического действия. Он опирается прежде всего на ранние работы Маркса, прежде всего на"Экономически-философские рукописи 1844 года", а также на идеи немарксистской философии.^[1]

Не существует формальных неомарксистских организаций, люди редко называют себя неомарксистами. Также не существует чётких рамок неомарксизма.

Считается, что большинство направлений неомарксизма отказываются от идеи вооружённых революций в пользу более мирного развития событий — отойти от идеи насилия при сохранении идеи революции как таковой. Неомарксисты также стремятся создать новые экономические модели, трансформируя основные понятия классовой борьбы, как это сделал Ханс-Юрген Краль.

Либерализм и неолиберализм

Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокри­та, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сфор­мировался на базе политической философии английских просве­тителей Д, Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII—XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частной собственности, либерализм по­ложил в основу своей концепции идеалы свободной конкурен­ции, рынка, предпринимательства.

Либерализм – это идеология, провозглашающая признание политических и экономических прав индивида в рамках законов, которые являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых прав людей на жизнь, свободу, имущество, безопасность, порядок. Либерализм предусматривает такое устройство общества и властных механизмов, когда свободная конкуренция и рынок ограничивают роль государства в жизни общества.

Главными, системообразующими принципами либерализма являются следующие:

1) естественное равенство людей;

2) наличие и гарантия неотчуждаемости таких прав человека, как право на жизнь, свободу, собственность;

3) верховенство закона, его обязательность для всех;

4) договорный характер отношений государства и граждан, предусматривающий их взаимную ответственность;

5) демократический политический режим, предоставляющий всем гражданам равные права избирать и быть избранными;

6) наличие развитого гражданского общества и гарантий невмешательства в частную жизнь;

7) конституционализм, предусматривающий ограничение законодательной и исполнительной власти посредством, прежде всего, системы разделения властей, механизма сдержек и противовесов, установления пределов и «ясных» процедур деятельности законодателей.

Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой сте­пени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкрет­ному Отечеству и универсальных прав человека.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь­ной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние всех людей, нежели отдельного индивида, либо с пред­ставлениями, отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д.

Усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновлен­ной форме – неолиберализме. Важнейшим достоинством поли­тической системы здесь провозглашалась справедливость, а пра­вительства – ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи кон­сенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений.

В отличие от прежней склонности ме­ханически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответ­ствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспро­приации большинством богатого меньшинства, а это может по­ставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

В то же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятель­ности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опас­ность атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях.

С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное измене­ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров нео­консерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политичес­кого участия, демократического элитизма и т.д.

Консерватизм и неоконсерватизм

Консерватизм как политическая идео­логия представляет собой не только систему охранительного сознания, предпочи­тающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и прин­ципы политического участия, отношения к государству, социаль­ному порядку и т.д. Консерватизм возник как реакция на Великую Фран­цузскую революцию 1789—1794 гг. Потрясенные попытками радикально­го политического переустройства духовные отцы этого направ­ления – Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель­ного преобразования социальных порядков.

Система воззре­ний консерватизма базировалась на приоритете преемственности перед иннова­циями, на признании незыблемости естественным образом сло­жившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархич­ности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напря­жение настоящего и потому должно рассматриваться как мораль­ный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии от­носительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал це­лостность человеческого сообщества.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политичес­кие ориентиры:

1) признание существования раз и навсегда установленного универсального морального порядка, санкционированного религией;

2) естественное неравенство людей необходимым образом делит их на управляемых и управляющих, что является основой для правления аристократии;

3) в силу природной «греховности» и «неразумности» людей функции власти должны быть закреплены за государством (предпочтительный политический режим – монархия);

4) неверие в силу прогресса, опора на традиционные, проверенные временем способы власти и управления;

5) отношение к конституции как к про­явлению высших принципов, воплощающих неписаное божественное право, которые не могут поэтому произвольно изме­няться человеком;

6) убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда;

7) понима­ние гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Так, кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в. спро­воцировало появление различного рода реакционных консерва­тивных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, на­ционализма и др., которые выказали полное неприятие демокра­тии и стали проповедовать социальную и национальную дискри­минацию. Здесь проявился в целом нехарактерный для консерва­тизма, уверенного в способности политики смягчать социаль­ную напряженность, радикализм, стремление к силовым спо­собам разрешения конфликтов.

В послевоенный период, когда консерватизм вынужден был обратиться к более тонкой и сложной апологетике капиталисти­ческого образа жизни, возникли новые формы этой идеологии. Так, попытки обосновать «третий» (в отличие от предлагаемых либерализмом и социализмом) путь общественного развития, на­ряду с традиционными течениями, вызвали к жизни разнообраз­ные национальные формы консерватизма, а также технократи­ческий (А. Гелен, X. Шельски, Г. Фрейер), христианско-католический, «реформаторский» консерватизм и другие типы этой идео­логии. Значительно мягче относясь и к государственному регули­рованию производства и к участию населения в управлении, эти идейные течения решительно ставили вопрос об укреплении за­конности, государственной дисциплины и порядка, не признава­ли инициированных реформ. Консерваторы, в стремлении пересмотреть идею демократии с соб­ственных позиций, предлагали даже дополнить выборность народных представителей выдвиже­нием в органы управления наиболее «достойных» (с точки зрения властей) граждан.

Последние десятилетия обозначили явное стремление консер­ватизма, с одной стороны, к иррациональным идеям реакцион­ного толка (например «новые правые» во Франции), а с другой – к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направ­ление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме – идеологическом течении, сформировавшем­ся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973—1974 гг., массовые молодежные движения протеста в За­падной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил тради­ционные ценности консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависи­мости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия – все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие пер­вичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабиль­ности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйст­вованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ори­ентиры были четко направлены на сохранение в обществе и граж­данином чисто человеческих качеств, универсальных нравствен­ных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских ду­шах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях че­ловеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и ло­кальную солидарность сограждан. Такая позиция должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновре­менно препятствовать превращению государства в «дойную ко­рову», развращающую человека своей помощью. Эта модель от­личалась от либеральной, сориентированной на предоставленно­го самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, «договариваться» с государством и т.д.

Государство неоконсерваторов должно было основываться на моральных принципах и сохранении целостности общества, обес­печивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность образо­вывать политические ассоциации, развивая институты граждан­ского общества, сохраняя сбалансированность отношений об­щества с природой и т.д.

Наряду с признанием того, что предпочтительным политичес­ким устройством для такой модели взаимоотношений граждани­на и государства является демократия, теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Крис­талл и др.) уделяли большое внимание разработке программ, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство от социаль­ных «перегрузок», модернизирующих механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государствен­ности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Предлагаемые неоконсерватизмом программы эко­номического роста и сохранения политической стабильности, предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благо­состояния, новое понимание роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д., не могли решить многие вопросы общест­венного развития государств, втягивавшихся в постиндустриаль­ный период эволюции, таких как инфляция, обнищание населе­ния и т.п. Однако по сравнению с его способностью дать человеку от­носительно целостную картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности отходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рациональное отно­шение к действительности с моральными принципами, дал лю­дям ясную формулу взаимоотношений между социально ответст­венным индивидом и политически стабильным государством.

Неоконсерватизм вобрал в себя те черты консервативной идеоло­гии и образа мысли, которые сегодня оказались способными за­щитить человека на новом технологическом витке индустриаль­ной системы, определить приоритеты индивидуальной и общест­венной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманис­тические представления не только либерализма, но и социализ­ма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идео­логии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либераль­но-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяет­ся во всем мире.

Социал-демократия как одна из главных идеологий современности

Социал-демократия — социально-экономическая политика и идейно-политическое течение, возникшее в рамках социализма и впоследствии трансформировавшееся на позиции постепенного совершенствования капитализма с целью утверждения социальной справедливости, солидарности и большей свободы До Первой мировой войны «социал-демократами» называли всех последователей левой идеологии — как марксистов, так и последователейЛассаля. Таким образом, эта категория объединяла и радикальных революционеров — Владимира Ильича Ленина и Розу Люксембург, и умеренных эволюционистов — Карла Каутского или Эдуарда Бернштейна.

Вот как выглядела социал-демократия в глазах В. И. Ленина в 1897 году:

Практическая деятельность социал-демократов ставит себе, как известно, задачей руководить классовой борьбой пролетариата и организовать эту борьбу в её обоих проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к разрушению классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политической свободы и демократизации политического и общественного строя России)", отмечая: "с самого своего появления в качестве особого социально-революционного направления русские социал-демократы… всегда подчеркивали двоякое проявление и содержание классовой борьбы пролетариата, всегда настаивали на неразрывной связи своих социалистических и демократических задач, — связи, наглядно выраженной в названии принятом ими.

— «Задачи русских социал-демократов»[2]

.

Идеология современной социал-демократии находится несколько левее социал-либерализма и несколько правее демократического социализма. В отличие от демсоциалистов, социал-демократы не настаивают на необходимости в насильственной национализации средств производства. В отличие от либералов — считают, что в основе общественного устройства, всё-таки должна лежать социалистическая, а не капиталистическая модель.

Истоки современной социальной демократии коренятся в эпохе ранней промышленной революции, когда оформилась концепцияутопического социализма. Социальная демократия складывалась под воздействием идеологии Французской революции 1789 и идей социалистов К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна[1].

В дальнейшем существенное влияние на социал-демократию оказал марксизм, от которого она восприняла идеи пролетарской революции и диктатуры пролетариата, всеобщего равенства и т. д.

В конце XIX — начале XX веков под влиянием успехов рабочего движения в индустриально развитых странах Запада социал-демократия постепенно отошла от марксизма и сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Сохранение в программах социал-демократических партий революционных лозунгов и требования установления социализма сочеталось с прагматической политической практикой. После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и коммунизм оказались противниками.[1]

«Правый уклон в коммунизме означает тенденцию… к отходу от революционной линии марксизма в сторону социал-демократии», — говорилИ. В. Сталин в 1928 году[3]: «Победа правого уклона в компартиях капиталистических стран означала бы идейный разгром компартий и громадное усиление социал-демократизма».

основные концепции гражданского общества

Идея гражданского общества – одна из важнейших политических идей Нового времени – зародилась в Европе, в середине ХVII в., прошла значительное развитие и породила ряд концепций, каждая из которых рассматривает гражданское общество в противопоставлении понятию «государство».

1. Либеральная концепция гражданского общества обоснована английскими мыслителями ХVII в. Т. Гоббсом и Дж. Локком. «Гражданское общество» в их понимании – это более высокая форма развития человеческого общества по сравнению с «дикостью». «Естественное», «природное», «дикое», «догосударственное» общество жило в состоянии хаоса, всеобщей взаимной вражды и непрерывной «войны всех против всех». Цивилизованное общество государственной эпохи рассматривалось Т. Гоббсом и Дж. Локком как воплощение законности, порядка и гражданских отношений Т. Гоббс писал: «Вне государства – владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве – владычество разума, безопасность, богатство, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность».

Основоположник либерализма Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и государства, свободу личности –выше всех остальных ценностей. «Гражданское общество» Дж. Локка – это «общественный договор» разумных и свободных личностей, которые, с одной стороны, создают государство, а с другой стороны – воздвигают ряд «защитных барьеров» между государством и индивидом для охраны второго от первого. Основой свободы личности, гарантией его политической независимости Дж. Локк считал частную собственность. (Локковская концепция примата личности над государством и обществом лежит в основе современной англо-американской политической культуры.)

2. Позитивно-либеральная (этатистская) концепция гражданского общества принадлежит немецкому философу Г. Гегелю. По Г. Гегелю, гражданское общество – это совокупность личностей, удовлетворяющих свои повседневные потребности посредством трудовой деятельности. Основу гражданского общества и у Гегеля составляет частная собственность. Однако двигателем общественного прогресса Г. Гегель считал не гражданское общество, а государство. Именно государство воплощает в себе все добродетели; в нем находит свое совершеннейшее воплощение Мировой Дух, Мировая Воля. Только государство защищает человека от всевозможных случайностей, обеспечивает справедливость и реализует всеобщие интересы. Государство интегрирует людей в организационную целостность, придает смысл их жизни и деятельности. Гражданское общество и личность должны подчиняться государству. Однако они не должны поглощаться государством без гарантий социальных и гражданских прав и свобод. (Этатистская – государственная – концепция Г. Гегеля лежит в основе современной евроконтиненгальной политической культуры, признающей приоритет государства над обществом и личностью.)

3. Марксистская (коммунистическая) концепция гражданского общества была сформулирована К. Марксом в середине ХIХ в. К. Маркс отказался от идеи Бога и от гегельянского объективного идеализма. Он обосновывал материалистическое понимание истории, с сильным уклоном в экономизм. К. Маркс рассматривал гражданское общество как фундамент существования всего человеческого сообщества, а производственную деятельность людей (экономику) – как основу жизнедеятельности самого общества. По К. Марксу, производственные отношения – это базис общества, а все социально-политические институты (государство, право, религия, мораль, политика, наука, искусство) – надстройка. Класс, владеющий средствами производства, является господствующим. Это своё господство класс-собственник реализует через государство. Государство защищает интересы господствующего класса, подавляя развитие всех остальных классов и индивидов. Таким образом, для К. Маркса гражданское общество – это материальные отношения индивидов. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса – буржуазии, – препятствует свободному развитию личности, поглощает гражданское общество или чрезмерно регулирует его. Для преодоления существующей реальности К. Маркс видел и пропагандировал единственный выход – разрушение частной собственности, превращение всей собственности в общественную, коммунистическую. В результате обобществления всей собственности на средства производства возникнет новое общество, «царство свободы», в котором государство отомрет «за ненадобностью». В коммунистическом обществе свободныое развитие каждой личности станет условием свободного развития всех членов общества. Каждый человек сможет совершенствоваться в любом виде деятельности. Тогда противостояние гражданского общества и государства потеряет всякий смысл.

4. Социал-демократическая концепция гражданского общества возникла в начале ХХ в. Согласно этой концепции, сердцевиной гражданского общества является политика. Она пронизывает все гражданское общество, формирует и стабилизирует его. Государство активно участвует в функционировании гражданских институтов и тем самым гарантирует демократизм управления. Оно не позволяет одной части общества превратиться во всеразрушающую силу, не дает рынку подмять общество под себя (Й. Шумпетер). Сторонники социал-демократической концепции гражданского общества считают необходимым государственное регулирование экономических, социальных и иных процессов, введение гарантий прожиточного минимума, страхования и др.

В современной западной политологии преобладают две интерпретации гражданского общества:

1) Гражданское общество – это универсальная социальная категория, обозначающая пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме. Гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействия частных лиц друг с другом.

2) Гражданское общество – это феномен лишь западной культуры, конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Уникальность западной культуры состоит в её колоссальной адаптантности (приспосабливаемости) к меняющимся условиям, в её повышенной выживаемости в инокультурном окружении. Эта уникальность западной культуры обеспечивается балансом трех сил: институтов власти, гражданского общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие основано на идее прогресса. Идея прогресса воплощается в направленности сознания людей на постоянное совершенствование человеческой личности, гражданского общества и институтов государства. структура гражданского общества

Гражданское общество имеет такую же структуру, как и общество в целом. ее составляют разнообразные общественные отношения - экономические, социальные, политические, социокультурные и их субъекты, за исключением государства. Экономической основой, фундаментом гражданского общества является негосударственная собственность на средства производства. Она может существовать в индивидуальной и коллективной формах. Субъектами разновидностей индивидуальной собственности выступают индивиды и домашние (семейные) хозяйства. Коллективной есть собственность акционерных обществ, кооперативов, религиозных и общественных объединений и организаций, трудовых коллективов различных форм хозяйствования и др. Наличие у граждан собственности на средства производства делает их независимыми от государства в экономическом отношении. И наоборот, тотальное огосударствление собственности, например при социализме, ликвидирует экономическую основу гражданского общества, ставит граждан в полную зависимость от государства как работодателя. Наряду с правом частной собственности важное значение для гражданского общества имеет гарантированная государством свобода предпринимательской, трудовой и потребительской деятельности. Социальную структуру гражданского общества составляют различные социальные общности - классовые, этнические, демографические, профессиональные и отношения между ними. Такие общности есть в любом обществе. Особенность гражданского общества заключается в наличии в нем классов собственников средств производства, экономической основой существования которых является негосударственная, прежде всего, частная собственность. Характерной чертой социально-классовой структуры современного развитого гражданского общества является преобладание в ней так называемого среднего класса как прослойки людей с относительно высоким уровнем материального достатка. Первичный социальный ячейка гражданского общества - семья. Это - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью. Как социальный институт семья характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, которые регламентируют взаимоотношения супругов, родителей, детей и других родственников. Семья является наиболее устойчивым институтом гражданского общества, который сохраняет определенную автономию в отношении государства даже в тотально огосударствлеваемых обществах. Элементами политической структуры гражданского общества выступают негосударственные политические институты, основными из которых являются политические партии, общественные организации и общественные движения, органы местного самоуправления, средства массовой информации. В політологічній литературе нередко высказывается мнение о неполитический характер гражданского общества, то есть об отсутствии в нем политических институтов и отношений. Такая позиция необоснованно оставляет вне гражданского общества, в частности, политические партии, общественно-политические организации, средства массовой информации, которые являются важнейшими средствами влияния гражданского общества на государство. Политические отношения как отношения по поводу власти присущи и гражданскому обществу, однако в нем они не являются государственно-политическими и выступают как отношения между негосударственными политическими институтами. Важнейшим политическим институтом гражданского общества являются политические партии. Это - добровольные объединения граждан, выполняющих в гражданском обществе ряд важных функций: выражение социальных интересов, идеологической, политической социализации, формирования общественного мнения и т.дЦены на недвижимость и Квартиры в омске. , Итальянские женские сумки, интернет магазин женских сумок. . В то же время политические партии является важнейшим звеном, которое соединяет гражданское общество с государством; прежде всего именно благодаря им осуществляется представительство многообразных социальных интересов на государственном уровне. В случае овладения государственной властью та или иная партия становится субъектом государственно-политических отношений и в таком качестве не выступает институтом гражданского общества. Это касается не только правящей партии, но и всех других в той мере, в какой они являются носителями государственной власти. Институциональными элементами структуры гражданского общества является многообразные общественные организации. Политическими институтами являются те из них, которые в той или иной степени влияют на осуществление государственной власти, то есть выступают как группы интересов. Группами интересов является, прежде всего, общественно-политические организации - профессиональные, женские, молодежные, ветеранские и т.д. Другие общественные организации как группы интересов проявляют себя лишь ситуативно - в случае прямого или опосредованного взаимодействия с политическими институтами. Управленческая деятельность в административно-территориальных единицах государства - областях, районах, городах и т.д . - делится на местное управление и местное самоуправление. Местное управление является государственным управлением, что осуществляется центральной властью или администрацией вышестоящего территориального уровня управления, как правило, через назначаемые вышестоящей властью административные органы. Местное самоуправление - это деятельность самого населения территориальной единицы - территориальной общины - и ее выборных органов по управлению местными делами. Местное самоуправление является не управленческой деятельностью вообще, а лишь деятельностью самого населения по управлению собственными делами. Только в этом смысле местное самоуправление является институтом гражданского общества. На органы местного самоуправления возможно возложение задач государственного управления. Во время выполнения этих задач соответствующие органы действуют уже не как местное самоуправление - институт гражданского общества, а как органы государственного управления. Важным политическим институтом, с помощью которого гражданское общество оказывает существенное влияние на государство, являются средства массовой информации. Институтом гражданского общества могут быть только негосударственные средства массовой информации, а именно политическим институтом они выступают тогда, когда выполняют политическую функцию, взаимодействуя с политической властью, государством. Структуру духовной сферы гражданского общества составляют социокультурные отношения, а ее элементами являются школа, церковь, разнообразные культурно-художественные заведения - в той мере, в которой они выступают как негосударственные образования. Духовная жизнь гражданского общества характеризуется идеологической многообразием. Оно несовместимо с господством единой идеологии, с так называемой государственной идеологией, насаджуваною идеологизированным государством. Существуют и другие аспекты и элементы структуры гражданского общества. В каждом случае речь идет все о том, что находится за пределами государства как политического института, что не является государственным.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ ,ФЕНОМЕН, ПОНЯТИЯ, РАЗНОВИДНОСТИ

Идеология — это система взглядов, представлений, идей, выражающих интересы того или иного общества или социальной общности.

Политической идеологии присущи следующие функции:

• выражение и защита интересов определенной социальной общности (группы, класса, нации);

• внедрение в общественное сознание своих критериев оценки политических событий, политической истории;

• интеграция (объединение) людей на базе общих оценок, ценностных ориентаций, политических представлений;

• организация и регулирование поведения людей на основе общеидеологических норм и ценностей;

• обоснование мотивов политического поведения и мобилизация социальных общностей на реализацию поставленных задач;

• легитимизация власти: рациональное обоснование (оправдание) деятельности правящей элиты.

Необходимо отметить, что идеология является духовным орудием элит. Именно элиты разрабатывают (обновляют) и внедряют политическую идеологию в широкие социальные слои, пытаясь привлечь на свою сторону максимальное число приверженцев своих идей. Естественно, что эти элиты преследуют прежде всего свои личные цели и интересы.

Выделяют три основных уровня функционирования политической идеологии:

• теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения и обосновываются идеалы и ценности определенного класса, нации, социальной общности;

• программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся на язык программ и лозунгов, формируется нормативная основа для принятия управленческих решений и политического поведения граждан;

• актуализированный, который характеризует уровень освоения гражданами идей, целей, принципов конкретной идеологии. На этом уровне определяется степень влияния идеологии на практическую деятельность людей.

Основные виды политической идеологии

Устоявшейся классификации политической идеологии не существует. Причиной данного положения является сложность рассматриваемого явления. Необходимо уяснить признаки, по которым выделяют хорошо известные виды политической идеологии.

Борьба идей по вопросам развития общества — древнее явление. Однако только с XVII в. политико-идейные течения стали оформляться в различные организации и учения, активно противостоящие друг другу. Одним из самых ранних таких учений является традиционализм. Это религиозно монархическое охранительное учение, представленное Ж. Боссюэ («Политика, извлеченная из Священного Писания») и другими политическими авторами. Данное направление политической мысли дало в XVIII в. начало политической идеологии консерватизма, которая стала ответом на идеологию либерализма, выразившую идеи Просвещения и Французской революции.

Таким образом, традиционализм (впоследствии — консерватизм) и либерализм как разновидности теоретических моделей устройства общества разделились в соответствии с оценкой роли государства в политической системе общества. Это первое основание деления политических идеологий. Одно направление в различных его модификациях отстаивает идею сохранения («консервирования») традиционно ведущей, даже подавляющей роли государства в общественной жизни. Второе направление начиная с эпохи буржуазных революций пропагандирует реформизм, изменение функций государства, ослабление в той или иной степени его роли в управлении политическими процессами.

Исторически за этими направлениями политической мысли закрепились названия «правые» и «левые»: во времена Великой французской революции на заседаниях Национальной ассамблеи в 1789 г. слева or спикера сидели депутаты — сторонники перемен в общественном устройстве в направлении свободы и равенства, справа — противники перемен, стремившиеся к сохранению монархических и дворянских привилегий.

Реформизм уже в XVIII в. разделился на течения радикального и умеренного толка. Это второе основание деления — поглубине предлагаемых преобразований. К радикальным политическим идеологиям относятся анархизм, проповедующий немедленное уничтожение государства как органа управления обществом, и марксизм, выступающий за постепенное полное отмирание государства. К умеренным политическим идеологиям можно отнести либерализм, социал-демократизм и их модификации.

За прошедшие столетия идеи укрепления государственности оформлялись в таких подвидах консерватизма, как монархизм, клерикализм, национализм, расизм (в том числе фашизм) и др.

Основные идеи некоторых политических идеологий следующие.

Либерализм

Либерализм стал исторически первой политической идеологией, родоначальниками которой были Дж. Локк и А. Смит. Их идеи обосновывали процесс становления самостоятельного индивида — представителя зарождавшейся буржуазии. Экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной доктрине.

Базовые ценности либеральной идеологии — священность и неотчуждаемость естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритет над интересами общества и государства. Индивидуализм при этом был главным социальным и экономическим принципом. В социальной сфере этот принцип воплощался в утверждении абсолютной ценности человеческой личности и равенстве всех людей, признании неотчуждаемости человеческих прав на жизнь. В экономической сфере пропагандировалась идея свободного рынка ничем не ограниченной конкуренции. В политической сфере был сформулирован призыв признать права всех индивидов и групп на управление общественными процессами, осуществить разделение властей, идею правового государства с ограниченными возможностями вмешательства в жизнь общества.