10. Неосторожность: понятие, виды, отличие от умысла и невиновного причинения вреда.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Преступное легкомыслие:

Интелектуальные признаки: 1)В отличии от определения умысла законодатель не указывает на осознание лицом общественной опасности своего деяния. Есть точка зрения, что при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего деяния и полагает, что если подобное поведение и может вызвать общественно опасные последствия, то в данной конкретной ситуации с ним это не произойдет. 2)Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. При легкомыслии в отличии от косвенного умысла предвидение носит абстрактный характер- это общее предвидение. Виновный понимает, что от подобного поведения может наступить общественное опасное последствие, но надеется их избежать.Волевые признаки- главное отличие с косвенным умыслом. 1)Субъект не желает наступления вредных последствий, что характерно для прямого умысла; он их допускает, не относится к ним безразлично, что характерно для косвенного умысла. Наоборот, субъект надеется предотвратить вредные последствия, но его расчеты оказываются самонадеянны., т.е. основываются хотя и на реальных факторах, но без достаточных на то оснований. Если лицо и рассчитывает на предотвращение последствий, но эта надежда «на авось» ни на что конкретное- это косвенный умысел, а если расчет на что-то конкретное- это легкомыслие.

Преступная небрежность:

Интеллектуальные признаки:1)В законе прямо не сформулирован. Тем не менее можно предположить, что он заключается в следующем: -небрежность- это единственная форма вины, при которой у виновного отсутствует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, но такое непредвидение не является извинительным, если оно имело место быть в результате несоблюдения требований закона, правил предосторожности, правил общежития и т.д. 2) По мнению А. И. Рарога интеллектуальный элемент небрежности- это непредвидение наступления общественно опасных последствий при наличии объективной возможности их предвидеть.

Волевой признак:Прямо в законе не сформулирован. Рарог считает, что лицо не напрягает воли, не концентрирует своего внимания на совершаемый проступок.У\о за небрежность предусмотрена потому , что непредвидение не является извинительным, т.к. у лица была обязанность их предвидеть и объективная возможность их предвидеть.

Обязанность предвидеть чаще всего носит нормативный характер, т.е. основывается на законе или должностной статус работника; на технических бытовых правилах, из взаимоотношений с другими людьми.

Реальная возможность предвидения последствий может быть обусловлена след-ми моментами:1) ситуация, в которой совершается деяние объективно позволяет предвидеть последствия. 2)индивидуальные качества самого лица.

Невозможность предвидения последствий: 1) слабым умственным развитие 2) внезапное заболевание 3) сильное переутомление 4) отсутствие надлежащего

Невиновное причинение вреда.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В соответствии со статьей 5 УК РФ у/о за невиновное причинение вреда не допускается. УК РФ впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности:

1)ч 1 ст. 28 УК РФ субъективный случай, или казус. Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.Для установления субъективного случая не обязательно одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них — или объективного, или субъективного.

2)ч 2 ст. 28 УК РФ закреплена новая, ранее неизвестная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.В ситуации, описанной в части 2 ст. 28 УК РФ, причинение вреда признается невиновным вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной из двух указанных в законе причин:

1) невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий

2) деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).