1.2.Биологические аспекты агрессивности

Некоторые этиологи считают, что агрессив­ность свойственна всем животным, включая человека, и это связано с необходимостью занять территорию и защищать ее. Существует, по-видимому, очень мало обществ, в которых ненависть и агрессивность отсутствовали бы полностью (Eibl-Eibesfeldt, 1974).

Однако чаще всего агрессивность животных проявляется в ритуали-зированной форме со стороны доминантных особей (в жизни волков, например, можно наблюдать, как в знак подчинения один волк под­ставляет горло под клыки своего более сильного сородича). По мнению Лоренца (Lorenz, 1969), у людей теперь дело обстоит иначе, так как они создали действенные виды оружия, от лука и ружья до атомной бомбы. Это оружие, убивающее на расстоянии, которое позволяет не дожидать­ся, пока произойдет такое выяснение отношений, как у волков.

Фрейд тоже предварительно сформулировал теорию, согласно ко­торой агрессивность - врожденное свойство. По его мнению, челове­ческое существо несет в себе тенденцию, которую он назвал «инстинктом смерти», толкающую человека к разрушению и саморазрушению.

Эти два автора полагают, что такой инстинкт разрушения можно преодолеть только путем всемерного развития общения между от­дельными людьми, социальными группами и различными культурами.

Интрапсихические теории. Некоторые авторы бихевиористской ори­ентации, напротив, полагают, что врожденной является не сама агрес­сивность, а тот факт, что она представляет собой возможный ответ на помеху или на боль.

Доллард и Миллер (Dollard, Miller, 1939) выдвинули идею, что индивидуум, которому помешали действовать, испытывает тем боль­шую досаду (фрустрацию), чем больше он стремился к достижению какой-то цели. Его реакция на помеху выражается тогда в агрессивных действиях по отношению к тому объекту или человеку, который ему препятствует. Это можно назвать «гипотезой фрустрация -> агрессив­ность».

Что же касается связи между болью и агрессивностью, то она была выявлена (Azrinet al., 1965) в эксперименте с крысами. Крыса, помещен­ная в клетку с другой крысой, атаковала ее каждый раз, когда через пол клетки пропускали ток. Однако ничего подобного не происходило, если крыса находилась в клетке совсем одна. Исследователи отметили также, что чем сильнее был ток и, чем чаще его пропускали, тем сильнее была и агрессивная реакция.

Но несмотря на то, что эти гипотезы очень заманчивы и позволяют объяснить многие факты, тем не менее, совершенно очевидно, что не все особи реагируют агрессией на фрустрацию или боль и что агрессивность не обязательно связана с этими моментами, хотя часто бывает и так. И если правдоподобно, что в основе человеческой агрессивности лежит врожденная предрасположенность, то вполне вероятно также, что обуче­ние и жизненный опыт индивидуума в значительной степени влияют на ее проявление.

Нейробиологическая теория. Карли (Karli, 1982) предложил гипотезу, которая отвергает идею, представленную в двух предшествующих груп­пах теорий идею о единой агрессивной мотивации, в основе которой лежит один определенный комплекс физиологических механизмов.

Карли провел многочисленные наблюдения над крысами, убиваю­щими мышей, и пришел к выводу, что такое поведение, как и многие другие формы поведения, подвержено влиянию, как внешней обстановки, так и предшествующего опыта животного. Один лишь факт изменения окружающих условий может на некоторое время снизить агрессивность у такой крысы. К тому же если двух крыс, убивающих мышей, посадить в одну клетку, то только одна из них - более сильная - будет бросаться на мышей, находящихся в той же клетке. С другой стороны, если крысята росли вместе с мышами, то во взрослом состоянии агрессивность по отношению к мышам у них почти отсутствует. Напротив, если крысята жили в условиях, где им приходилось конкурировать между собой за пищу, то из них вырастало значительно больше крыс-убийц (хотя они не съедали убитых мышей).

Таким образом, по мнению Карли, любое агрессивное поведение зависит как от состояния животного в данный момент, так и от прошлого опыта. Именно эти два фактора и придают сенсорной инфор­мации ее «энергизирующие» и «направляющие» свойства.

К.Лоренц утверждал, что агрессивный инстинкт много значил в процессе эволюции, выживания и адаптации человека. Но стремительное развитие научно-технической мысли и прогресс обогнали естественно текущее биологическое и психологическое созревание человека и привели к замедлению развития тормозных механизмов агрессии, что неизбежно влечет периодическое внешнее выражение агрессии. Иначе внутреннее напряжение будет накапливаться, и создавать «давление» внутри организма, пока не приведет к вспышке, неконтролируемого поведения [23].

Согласно А. Адлеру, агрессивность является неотъемлемым качеством сознания, организующим его деятельность. Агрессия понимается в более широком контексте напряжения противостоящих начал: жизни и смерти, субъекта и объекта, тезиса и антитезиса, любви и войны. Универсальным свойством живой материи является соревновательность, борьба за первенство, стремление к превосходству. Агрессивное или, выражаясь словами А. Адлера, «агонизирующее» сознание порождает различные формы агрессивного поведения от открытого до символического, каким, например, является хвастовство, цель которого состоит в символической реализации собственного могущества и превосходства. Агрессивность, вплетаясь в контекст культуры, приобретает и другие символические формы (ритуалы и обряды), а также иные виды социальной активности. Более того, по А. Адлеру, всякое контрпринуждение, т.е. ответная реакция, является естественной сознательной или бессознательной реакцией человека на принуждение, вытекающей из стремления каждого индивида ощущать себя субъектом, а не объектом [11].

Другой представитель психоанализа Э. Фромм рассматривал два совершенно разных вида агрессии. Это оборонительная, «доброкачественная» агрессия, которая служит делу выживания человека; она имеет биологические корни и затухает, как только исчезает опасность или угроза жизни. Другой вид представляет «злокачественная» агрессия – это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и определяются различными психологическими и социальными факторами.