1. Агрессивность детей подросткового возраста как психолого-педагогическая проблема

1. Проблема агрессивного поведения в психологии

Рост агрессивных тенденций в подростковой среде отражает одну из острейших социальных проблем нашего общества, где за последние годы резко возросла молодежная преступность, особенно преступность подростков. При этом тревожит факт увеличения числа преступлений против личности, влекущих за собой тяжкие телесные повреждения. Участились случаи групповых драк подростков, носящих ожесточенный характер.

В этих условиях особенно актуализируется анализ проблемы агрессивного поведения детей подросткового возраста. Эта проблема является предметом большого числа психологических работ, как в нашей стране, так и за рубежом. Ей, в частности, посвящены специальные монографии и значительное число экспериментальных работ. При всем этом Г.Кауфман имел достаточно оснований утверждать, что в данной проблеме «мы стоим еще на совсем неведомой почве»[22;86].

К настоящему времени различными авторами предложено множество определений агрессии, ни одно из которых не может быть признано исчерпывающим и общеупотребительным. Представляется возможным выделить следующие трактовки этого понятия.

Во-первых, под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению. Так, Л.Бендер, например, говорит об агрессии как тенденции приближения к объекту или удаления от него, а Ф.Аллан описывает ее как внутреннюю силу (не объясняя ее происхождения), дающую человеку возможность противостоять внешним силам.

Во-вторых, под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Например, Х.Дельгадо утверждает, что «человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу»[15;92].

А. Басс рассматривает агрессию как любую форму поведения, нацеленную на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения [8].

Р.Кратчфилд и Н.Ливсон сопоставляют два приемлемых и взаимосуществующих определения агрессии. Первое основано на внешней оценке поведения: «Агрессия – это любой вид поведения, наносящий вред другому». Второе связывается с намерениями человека, то есть с тем, о чем можно узнать лишь, изучая побуждения человека: «Агрессия–это любые действия, имеющие целью причинение вреда другому»[16;124].

Отечественные исследователи понимают агрессию как целенаправленное, разрушительное поведение, противоречащее нормам и правилам существования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние психической напряженности, страха, подавленности и т.д.)[11].

Агрессия и агрессоры всегда оцениваются резко отрицательно как выражение антигуманизма, наличия культа грубой силы. В то же время имеются случаи, когда об агрессивных действиях говорят как об энергично наступательных и дают им положительную оценку. Это обычно делается, если речь идет о спортивных состязаниях: отсутствие у команды спортивной «злости» или агрессивности оценивается как существенный недостаток. Однако «положительная» агрессия является, скорее, исключением, имеющим место в узко специальной сфере.

В основном же под агрессией понимается вредоносное поведение. Причем в понятии «агрессия» объединяются различные по форме и результатам акты поведения – от таких, как злые шутки, сплетни, враждебные фантазии [9].

Психологи, находящиеся на бихевиористских позициях, обычно говорят об агрессивном поведении, то есть об открытых, внешне выраженных действиях. Эти действия очень активные и приносящие объекту (человеку, а в некоторых случаях и неодушевленному предмету) какой-то вред.

Таким образом, агрессивные действия всегда вредоносны, но степень этой вредоносности зависит как от агрессора, так и от оказываемого ему сопротивления.

К настоящему времени различными авторами предложено множество определений агрессии, ни одно из которых не может быть признано исчерпывающим и общеупотребительным. Представляется возможным выделить следующие трактовки этого понятия.

Во-первых, под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению. Так, Л.Бендер, например, говорит об агрессии как тенденции приближения к объекту или удаления от него, а Ф.Аллан описывает ее как внутреннюю силу (не объясняя ее происхождения), дающую человеку возможность противостоять внешним силам.

Во-вторых, под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Например, Х.Дельгадо утверждает, что «человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу»[27;92].

А. Басс рассматривает агрессию как любую форму поведения, нацеленную на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения [12].

Р.Кратчфилд и Н.Ливсон сопоставляют два приемлемых и взаимосуществующих определения агрессии. Первое основано на внешней оценке поведения: «Агрессия – это любой вид поведения, наносящий вред другому». Второе связывается с намерениями человека, то есть с тем, о чем можно узнать лишь, изучая побуждения человека: «Агрессия–это любые действия, имеющие целью причинение вреда другому»[16].

Отечественные исследователи понимают агрессию как целенаправленное, разрушительное поведение, противоречащее нормам и правилам существования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние психической напряженности, страха, подавленности и т.д.)[17].

При этом агрессивные действия выступают:

в качестве средства достижения значимой цели;

как способ психологической разрядки, замещения блокированной потребности и переключения деятельности;

как самоцель, удовлетворяющая потребность в самореализации и самоутверждении.

В последнем случае агрессивность непосредственно связана с «Я-концепцией» личности.

Давая определение агрессии, ряд исследователей стремятся сделать это на основе изучения поддающихся объективному наблюдению и измерению явлений, чаще всего актов поведения. Например, А. Басс определяет агрессию как «реакцию», в результате которой другой получает болевые стимулы, а Уилсон как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи»[3].

В настоящее время все больше утверждается представление об агрессии как мотивированных внешних действиях, нарушающих нормы и правила. В этом плане заслуживает внимания различение агрессии инструментальной и преднамеренной. Инструментальная агрессия та, когда человек не ставил своей целью действовать агрессивно, но «так пришлось» или по субъективному сознанию «было необходимо» действовать [21].

В литературе представлено несколько классификаций агрессии. Ведущей является концепция Г. Аммона, в которой выделяются следующие её виды:

- конструктивная агрессия – открытое проявление агрессивных побуждений, реализуемое в социально приемлемой форме при наличии соответствующих поведенческих навыков и стереотипов эмоционального реагирования, открытости социальному опыту и возможности саморегуляции и коррекции поведения;

- дифференцированная агрессия – отсутствие достаточной реализации агрессивных побуждений при дефиците соответствующих поведенческих навыков и тенденций к чрезмерному подавлению эмоциональных реакций;

- деструктивная агрессия – прямое проявление агрессивности, связанное с нарушением морально – этических норм, квалифицируемое как элемент криминального поведения с недоучетом требований реальности и недостаточностью эмоционального самоконтроля.

Фишбах предложил различать три вида агрессии: случайную, инструментальную и враждебную. Г.Кауфман справедливо возражает против того, чтобы случайное, то есть непреднамеренное действие, принесшее вред, называть агрессивным. Но он не прав, сомневаясь в необходимости различать агрессию инструментальную и враждебную, или преднамеренную. Правда, в некоторых случаях нелегко установить, является агрессия средством или целью, но это различение весьма существенно [23].

О враждебной агрессии говорят в том случае, когда главной целью объекта является причинение вреда, страданий жертве. Инструментальная агрессия описывает случаи, когда индивид, нападая на других людей, преследует иные цели, нежели причинение вреда и страданий жертве.

По мнению А.Бандуры, несмотря на различия в целях, как инструментальная, так и враждебная агрессия направлены на решение конкретных задач, а потому оба типа можно считать инструментальной агрессией. Самоценное причинение вреда и страданий жертве, имеющее место при враждебной агрессии, все равно реализует определенную цель и желание индивида (например, получение собственного удовлетворения от того, что другому стало плохо, посредством причинения вреда или боли другому), то есть является инструментом достижения своих желаний и потребностей.

Пытаясь преодолеть возникшие терминологические проблемы, Зильман заменил понятия «враждебная» и «инструментальная» агрессия на понятия агрессия, «обусловленная раздражителем» и «обусловленная побуждением». Агрессия, обусловленная раздражителем, описывает действия, которые предпринимаются для устранения неприятной ситуации или ослабления ее травмирующего влияния (например, сильный голод). Агрессия, обусловленная побуждением, относится к действиям, которые предпринимаются с целью достижения различных внешних выгод [11].

В.В. Бойко предлагает включать в типологию форм агрессивности адаптивную агрессию – стиль поведения, соответствующий стереотипам, выработанным в конкретной среде и микросоциуме, и патологическую агрессию, обусловленную каким-либо психическим недоразвитием или расстройством.

Додж и Койи в связи с рассматриваемым феноменом ввели понятия «реактивная» и «проактивная» агрессия. Реактивная агрессия связана с осуществлением агрессивных действий в ответ на реальную или ожидаемую реакцию. Проактивная агрессия описывает поведение, направленное на достижение определенного позитивного результата [12].

Можно дать краткую классификацию проявлений агрессии:

-болезненные проявления агрессии (неуправляемые вспышки ярости, гнева, разрушительного возбуждения);

- физические, словесные и другие виды агрессии, связанные с усвоением норм и правил, неприемлемых для всего общества;

- различные виды агрессии, связанные с недостаточной усвоенностью норм и правил поведения в обществе или недостаточной сформированностью собственных средств самоуправления в действиях и поступках (недостаточная обученность и воспитанность);

- все виды действий, которые одними наблюдателями интерпретируются как агрессивные, а у других наблюдателей связываются с проявлениями активности и настойчивости.

Нарушениями поведения или социальной дезадаптацией М.Раттер называет такие ситуации, в которых главная проблема личности заключается в проявлении социально неодобряемых форм поведения. К ним относятся: плохие отношения с другими людьми, демонстративное неповиновение, разрушительные действия и лживость.

Под другим углом зрения М.Раттер рассматривает агрессивность как один из факторов происхождения антиобщественного поведения, обозначая ее связь с другими факторами: такими как тяжелая обстановка в семье, многодетность, стиль воспитания в семье [9].

В.Клайн, справедливо отмечая негативные аспекты проявления агрессии, считает, что в агрессивности есть и «определенные здоровые черты», которые могут оказаться полезными для активной жизни. Это – настойчивость, инициатива, упорство в достижении цели, стремление к победе, преодоление препятствий. Эти качества присущи лидерам и победителям [15].

Не менее существенно рассматривать агрессию не только как поведение, но и как психическое состояние; знать его феноменологию, выделяя познавательный, эмоциональный и волевой компоненты.

Познавательный компонент помогает сориентироваться в ситуации, выделить объект для нападения, выбрать «наступательные» средства [17].

Некоторые психологи, как, например, Лазарус, считают основным возбудителем агрессии угрозу, полагая, что последняя вызывает стресс, а агрессия является уже реакцией на стресс. Следует, однако, отметить, что далеко не всякая угроза вызывает агрессивное состояние, а с другой стороны, отнюдь не всегда агрессивное состояние провоцируется угрозой. Вместе с тем в тех случаях, когда агрессия вызывается угрозой, правильное понимание этой угрозы, ее объективный анализ и оценка – весьма важные познавательные элементы агрессивного состояния. От этого понимания зависит само возникновение данного состояния, его форма и сила. Переоценка угрозы может вызвать отказ от агрессии как средства борьбы и сознание своего бессилия [7].