Историк Карамзин, наоборот, прославляет деяния Екатерины и не видит недостатков в ее правлении. Его мнению столь же субъективно, но абсолютно противоположно мнению Белявского:

 «Екатерина II была истинною преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России. Главное дело сей незабвенной мо­нархини состоит в том, что ею смягчилось самодержавие, не утратив силы своей. Она ласкала так называемых философов XVIII века и пленялась xapaктеpoì древних республиканцев, но хотела повелевать как земной Бог,— и повелевала. Петр, насильствуя обычаи народные, имел нужду в средствах жестоких — Екатерина могла обойтись без оных, к удовольствию своего нежного сердца: ибо не требовала от россиян ничего противного их совести и гражданским навыкам, стараясь единственно возвеличить данное ей Небом Отечество или славу свою — победами, законодательством, просвещением».¹²

Но все-таки многие идеи европейских мыслителей были претворены в жизнь при ее царствовании. О них надо сказать особо. Важнейшая идея - об общественном договоре Томаса  Гоббсона а также идея разделения властей Шарлем Луи Монтескье. По мнению М.,  при соединении в одних руках хотя бы двух из этих функций неизбежно наступает произвол.

Еще одним важным направлением во внутренней политики Екатерины было продолжение дела Петра первого. Его главную заслугу Екатерина видела в европеизации России, в превращении ее в мощную империю с ведущей ролью в мировой политике. Екатерина была убеждена, что сам успех петровских реформ - лучшее доказательство принадлежности России к европейской цивилизации. Но  ее отношение было далеко не таким однозначным. Вот что пишет об отношениях императрицы к наследию Петра великого историк Н. В. Рязановский: «Пристальное внимание Екатерины к первому императору породило у нее критическое отношение, усилившееся с годами. Хотя это критическое отношение могла  бы почерпнуть уже у своего излюбленного Монтескье, считавшего Петра Великого тираном. Озабоченная в первую очередь идеалом справедливого законодателя - центральным в концепции просвещенного абсолютизма и даже в целом в политической мысли века просвещения - Екатерина II с сожалением обнаружила у Петра Великого множество недостатков. Он по сути делал упор на наказание и правил скорее при помощи страха, нежели любви и доверия к поданным. Свои собственные «правила управления» Екатерина II сформулировала следующим образом: «Если государственный человек ошибается, если он рассуждает плохо, или принимает ошибочные меры, целый народ испытывает пагубные следствия  этого. Нужно часто спрашивать себя: справедливо ли это начинание? Полезно ли?»²

Именно это постепенность и отличает проведение Екатериной реформ внутри государства. Для этого сначала были созданы несколько комиссий, состоявшие из высших сановников, которым было поручено изучить положение дел.

Итак, Екатерина приступает к осуществлению реформ. Первая  из реформ была сенатская (1763 год).  Причиной этого была  устарелость Сената: он сочетал в себе слишком много функций (законодательную, судебную, контрольную), указы Сената плохо исполнялись, а также сенаторы были недостаточно образованы. Проект преобразования был разработан Н.И. Паниным. Проект предусматривал разделение Сената на шесть департаментов со строго определенными функциями в конкретных сферах. Сенат также лишился своей законодательной власти, однако,  контрольная функция и судебная у него остались. Таким образом, идея о разделении властей была претворена в жизнь не до конца, что явилось главным недостатком реформы.

Еще одним продолжением реформы Петра можно считать секуляризацию церковных земель. Согласно указу 1764 года монастырские земли с крестьянами передавались в ведение специальной Коллегии экономии. Бывшие  монастырские крестьяне были названы поэтому экономическими, а их правовое положение стало примерно таким же, как положение черносошных, т.е. государственных крестьян. Все подати отныне должны были платиться государству, что было значительно легче. Около 2 миллионов крестьян избавились от монастырской барщины, их земельные наделы увеличились, им стало легче заниматься ремеслом и торговлей.

Другим следствием секуляризации стало изменение положения русской православной церкви.  Церковь стало полностью зависимой от государства, теперь даже в экономической точки зрения. Как видно,  укрепление власти государства и монарха было даже более важной задачей, чем установление царства разума. Власть постепенно становится абсолютно, поддерживается она обширным чиновничьим аппаратом.

Б. 9 Русская культура и искусство в 18 веке

Просвещение На грани XIX в. в России числилось 550 учеб¬ных заведений и 62 тыс. учащихся. Эти цифры показывают подъем грамотности в России и вместе с тем ее от¬ставание по сравнению с Западной Европой: в Англии в конце XVIII в. насчитывалось в одних только воскресных школах бо¬лее 250 тыс. учащихся, а во Франции количество начальных школ в 1794 г. доходило до 8 тыс. В России же в среднем учи¬лось лишь два человека из тысячи. Социальный состав учащихся в общеобразовательных шко¬лах был чрезвычайно пестрым. В народных училищах преобла¬дали дети мастеровых, крестьян, ремесленников, солдат, матро¬сов и т. д. Неодинаков был и возрастной состав учащихся — в одних и тех же классах обучались и малыши и 22-летние мужчины. Общераспространенными учебниками в училищах были аз¬бука, книга Ф. Прокоповича «Первое учение отрокам», «Ариф¬метика» Л. Ф. Магницкого и «Грамматика» М. Смотрицкого, часослов и псалтырь. Обязательных учебных программ не было, срок обучения колебался от трех до пяти лет. Прошедшие курс учения умели читать, писать, знали начальные сведения из арифметики и геометрии. Немалую роль в развитии просвещения в России сыграли так называемые солдатские школы — общеобразовательные училища для солдатских детей, преемники и продолжатели цифирных школ петровского времени. Это — наиболее рано воз¬никшая, самая демократическая по составу начальная школа того времени, обучавшая не только чтению, письму, арифметике, но и геометрии, фортификации, артиллерии. Не случайно во второй половине XVIII в. отставной солдат наряду с дьячком становится учителем грамоты и в деревне и в городе — вспом¬ним отставного сержанта Цыфиркина, честного и бескорыстного, тщетно пытавшегося обучить Митрофанушку «цифирной муд¬рости». Солдатские дети составляли основную массу студентов Московского и Петербургского университетов. К типу солдат¬ских принадлежали также национальные военные школы, от¬крытые во второй половине XVIII в. на Северном Кавказе (Кизлярская, Моздокская и Екатериноградская). Второй тип школ в России XVIII в.— это закрытые дворян¬ские учебные заведения: частные пансионы, шляхетские корпу¬са, институты благородных девиц и т. д., всего более 60 учебных заведений, где обучалось около 4,5 тыс. дворянских детей. Хотя в шляхетских корпусах (Сухопутном, Морском, Артиллерий¬ской, Инженерном) готовили главным образом офицеров для армии и флота, они давали широкое по тому времени общее образование. В них учились первые русские актеры братья Вол¬ковы и драматург Сумароков; ученики участвовали в спектак¬лях придворного театра. Сословными учебными заведениями были и благородные пансионы — частные и государственные: Смольный институт благородных девиц, Благородный пансион при Московском университете и т. д. Из них выходили хорошо образованные дворяне, воспринявшие идеологию своего класса. Эти учебные заведения пользовались наибольшей финансовой поддержкой правительства: на один Смольный институт отпус¬калось 100 тыс. руб. в год, в то время как на все народные школы давалось по 10 тыс. руб. на губернию, да и эти деньги шли не только на народное образование, но и на нужды «обще¬ственного призрения» — больницы, богадельни и пр. К третьему типу учебных заведений относятся духовные семинарии и школы. Их насчитывалось 66, в них обучалось 20 393 человека (имеются в виду только православные школы). Это были также сословные школы, предназначаемые для детей духовенства; разночинцев в них, как правило, не принимали. Главной задачей этих школ была подготовка преданных церкви и царю священников, но воспитанники семинарий получали и общее образование и нередко становились проводниками гра¬мотности в своих приходах. Небольшое количество (около двух десятков) специальных школ (горные, медицинские, штурман¬ские, межевые, коммерческие и др.), а также основанная в 1757 г. Академия художеств, представляли четвертый тип учеб¬ных заведений. Хотя в них училось всего около 1,5 тыс. чело¬век, они играли важную роль в подготовке специалистов, в ко¬торых Россия тогда особенно нуждалась. Наконец, подготовка специалистов велась и через универси¬теты — Академический, учрежденный в 1725 г. при Академии наук и существовавший до 1765 г., Московский, основанный в 1755 г. по почину Ломоносова, и Виленский, который фор¬мально был открыт лишь в 1803 г., но фактически действовал как университет с 80-х годов XVIII в. Студенты философского, юридического и медицинского факультетов Московского уни¬верситета, помимо наук по своей специальности, изучали также латынь, иностранные языки и русскую словесность. Московский университет был крупным культурным центром. Он издавал газету «Московские ведомости», имел собственную типографию; при нем работали различные литературные и на¬учные общества. Из стен университета вышли Д. И. Фонвизин, позднее А. С. Грибоедов, П. Я. Чаадаев, будущие декабристы Н. И. Тургенев, И. Д. Якушкин, А. Г. Каховский. Необходимо трезво оценивать результаты развития просве¬щения в России в XVIII в. Дворянская Россия имела Академию наук, университет, гимназии и другие учебные заведения, а кре¬стьянский и мастеровой люд страны в массе оставался негра¬мотным. Школьная реформа 1786 г., так широко афиширован¬ная правительством Екатерины II, была народной только по имени, а на деле носила сугубо классовый характер. Нельзя забывать, что идеи «Просвещения» были «девизом царизма в Европе» . Однако гений народа смог проявиться не благодаря политике «просвещенного абсолютизма», а вопреки ей. Это осо¬бенно наглядно видно на примере М. В. Ломоносова. Русская наука. М. В. Ломоносов. Нет необходимости подробно рассказывать о жизни М. В. Ломоносова: со школьной скамьи каждый знает о том, как этот сын рыбака-помора тайком от родителей ушел с обозом в Москву, претерпел тяжкую нужду и лишения, но наук не оставил, а стал первым русским академиком, основал Московский университет и, по меткому определению А. С. Пушкина, «сам был первым нашим университетом». Это был ученый энциклопеди¬ческих знаний, один из основоположников современного есте¬ствознания, физик, химик, астроном, геолог, историк, поэт и лингвист. Появление такого гиганта науки, как Ломоносов, в условиях крепостной России нельзя объяснить простой случайностью, капризом природы, прихотью судьбы. Предшествовавшее разви¬тие русского общества подготовило великие достижения XVIII в., когда русская наука, освобождаясь от пут средневе¬ковья, переживала своеобразное Возрождение. Ф. Энгельс ха¬рактеризовал Возрождение как эпоху, «которая нуждалась в титанах н которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености» . Русская наука XVIII в. тоже нуждалась в таких титанах, и не случайно именно в Российской академии прославили свои имена открытиями мирового значения физик и химик Ломоносов, математики Эй¬лер и Бернулли. Исследования ученых-иностранцев, приглашенных в Петер¬бургскую академию, способствовали развитию русской и миро¬вой науки. Но не их грудами и не усилиями «просвещенной монархини» была создана русская наука. Она создавалась рус¬ским народом, людьми «разного чина и звания». Крестьяне М. В. Ломоносов и М. Е. Головин (математик), солдатские дети И. И. Лепехин, С. П. Крашенинников и В. Ф. Зуев были в числе первых русских академиков; токарь Навигацкой школы А. К. Нартов, гидротехник и строитель калмык М. И. Сердюков, первый русский теплотехник, создатель «огнедействующей ма¬шины», солдатский сын И. И. Ползунов, «нижегородский посад¬ский человек», механик Академии наук И. П. Кулибин — вот подлинные творцы науки и новой техники в крепостной России. Значительны были достижения русской научной мысли, и среди них особенно выделяются гениальные догадки и откры¬тия М. В. Ломоносова. Опираясь на живую практику, на опыт, материалистически оценивая все явления окружающего мира, Ломоносов стремился к глубоким теоретическим обобщениям, к познанию тайн природы. Он развил атомно-молекулярную ги¬потезу строения вещества и стал одним из родоначальников химической атомистики и физической химии. Универсальный закон сохранения материи и движения, открытый Ломоносо¬вым, имеет огромное значение для всего естествознания, равно как и для материалистической философии. Труды Ломоносова в области геологии дали правильное объяснение причин подня¬тия материков и горообразования, вековых колебательных дви¬жений Земли; ученый заложил основы сравнительно-историче¬ского метода в геологии. От глубоких недр Земли, «куда рукам и оку досягнуть возбраняет натура» и куда приходится «прони¬кать разумом», Ломоносов обращается к далеким звездам; ми¬ровое пространство, «обширность безмерных мест» влечет его к себе и как ученого и как поэта. Открытие Ломоносовым одним из первых атмосферы на Венере привело к созданию новой нау¬ки — астрофизики; изобретенная им «ночезрительная труба» получила в наши дни применение в мире морских биноклей и прожекторных труб. М. В. Ломоносов выступил в качестве ученого-новатора так¬же и в области наук общественных. Он не был профессионалом-историком, но его исторические труды по праву занимают вид¬ное место в русской науке. Он боролся с теорией Байера и Миллера о норманском происхождении Руси, на основе критического изучения исторических источников создал обобщающий труд «Древняя Российская история», в котором писал, что не с призвания варягов начинается история нашей Родины, а что русский народ и язык простираются в «глубокую древ¬ность» . Русская история дана Ломоносовым на фоне истории всеобщей. Реформа русского стихосложения, начатая В. К. Тредьяковским, завершена Ломоносовым, который тесно связывал вопросы поэзии с развитием русского языка. Им созданы учеб¬ники по риторике и грамматике, он подготовил реформу рус¬ской стилистики, осуществленную впоследствии А. С. Пушки¬ным. Ломоносов много сделал и для развития русского искус¬ства. Он возродил забытое с XII в. искусство мозаики, способствовал выдвижению таких видных художников и скульп¬торов, как Ф. С. Рокотов и Ф. И. Шубин. Труды Ломоносова намного опередили его время; все вели¬чие научного подвига этого «архангелогородского мужика» было осознано в полной мере значительно позже. Но и при жизни Ломоносова труды его получили известность за грани¬цей, он был избран членом Шведской и почетным членом Болонской академий наук. Великий математик Л. Эйлер назвал его «гениальным человеком, который своими познаниями де¬лает честь настолько же академии, как и всей науке». Ломоносов не был одинок. Открытия ряда русских ученых составили золотой вклад русской науки в мировую. Основопо¬ложник русской минералогической школы, сын придворного музыканта В. М. Севергин много сделал для развития идей Ло¬моносова в минералогии и геологии. Трудами русских ученых в XVIII в. была исследована Сибирь. «Описание земли Кам¬чатки» С. П. Крашенинникова было переведено на четыре европейских языка. Имена С. И. Челюскина и братьев Лап¬тевых навечно остались на географических картах Севера на¬шей Родины. Исследования выдающегося натуралиста, путе¬шественника и этнографа И. И. Лепехина открыли для рус¬ской науки богатства Поволжья, Урала и Сибири. Кратка, но выразительна характеристика из его жизнеописания: «Ума был быстрого, в суждениях тверд, в исследованиях точен, в наблюдениях верен». Академия наук в 60—70-х годах провела пять экспедиций, обследовавших огромные территории. Для того чтобы яснее представить себе деятельность этих экспедиций и их значение для науки, остановимся на одной из них, руководимой акаде¬миком И. И. Лепехиным. В 1768 г. экспедиция направилась по течению Волги в Астрахань, обследовав Оренбургские степи, повернула к северу вдоль Уральского хребта, проникла в район Вычегды, на Северную Двину и добралась до Архангельска. Пройдя по побережью океана, она через Олонецкий край в де¬кабре 1772 г. вернулась в Петербург. Экспедиция вела тщательные записи, которые легли в осно¬ву «Дневных записок» Лепехина. Мы находим здесь описание животного и растительного мира, рудников и заводов, досто¬примечательностей городов и сел, обычаев и быта народов. Свое исследование Лепехин снабдил рисунками. Имя академи¬ка Лепехина сделалось известным не только в России, но и за границей. В 1767 г. он получил ученую степень доктора меди¬цины в Страсбургском университете, в 1776 г. стал членом Берлинского общества испытателей природы. «Записки» Ле¬пехина были, не в пример многим другим научным сочинениям того времени, написаны на русском, а не на латинском или немецком языке. Лепехин занимался и педагогической деятель¬ностью. В течение 16 лет он состоял инспектором академической гимназии и отдавал много времени и сил заботам о ее учениках. Разрабатывая материалы своей экспедиции, Лепехин в то же время исполнял в Академии наук ряд других обязанностей: он был членом комиссии для издания переводов, вел академическое издание сочинений Ломоносова, участвовал в составлении этимологического словаря. Во второй половине XVIII в. закладываются основы науч¬ной биологии в России. В 1793 г. вышел первый в России медицинский журнал — «Санкт-Петербургские врачебные ведо¬мости». Вторая четверть XVIII в. является временем становления исторической науки в нашей стране. Начинается собирание и издание исторических источников. Крупнейший дворянский историк этого времени В. Н. Татищев работает над своей «Исто¬рией Российской», в которой делает попытку связно изложить события русской истории с дворянской точки зрения. Работой Татищева пользовался в уже упоминавшейся «Древней Россий¬ской истории» М. В. Ломоносов, из нее исходил и М. М. Щер¬батов, создавая в 70-х годах XVIII в. свою «Историю Россий¬скую от древнейших времен». «История» Щербатова проникнута стремлением возвеличить дворянство, оправдать крепостное право и дворянские привилегии. Напуганный Крестьянской войной под предводительством Е. И. Пугачева, автор осуждает народные движения, хотя и понимает неизбежность их. Дру¬гой дворянский историк — И. Н. Болтин, вдумчивый и прони¬цательный ученый и критик, занимался историей не только дворянства, но и купечества, духовенства, ремесленников. В своих трудах он возвеличивал крепостнический строй, само¬державную власть царя и власть помещиков над крепостными. Наука в России XVIII в. развивалась как часть науки ми¬ровой. Русские ученые не только творчески воспринимали достижения западноевропейских ученых, но и сами оказывали все возрастающее влияние на мировую научную мысль. Общий уровень развития науки в России был ниже, чем в Западной Европе, но тем большее значение приобретает каждое новое ее достижение. Издания Российской Академии наук были извест¬ны ученым других стран. За рубежом внимательно следили за научной жизнью Петербурга. Когда трагически, от удара мол¬нии, погиб русский физик Г. В. Рихман, в Германии, Англии и Франции появились отклики на его смерть с описанием опы¬тов покойного. Почетными членами Петербургской академии были избраны выдающиеся деятели зарубежной науки — философ-материа¬лист Д. Дидро, французский естествоиспытатель Ж. Бюффон, американский ученый и революционер В. Франклин. Однако успехи русского просвещения и науки не стали до¬стоянием трудовых масс. Массы были оторваны от достижений культуры, жили далекими от нее интересами. Самодержавие боялось распространения знаний. «Черни не должно давать образования, поелику она будет знать столько же, сколько вы да я, то не станет повиноваться нам в той мере, в какой пови¬нуется теперь»,— писала Екатерина II фельдмаршалу П. С. Сал¬тыкову. Свои общественно-политические взгляды и художественные представления народ выражал в устном творчестве и приклад¬ном искусстве. Музыка 18 века Петровская Эпоха положила начало развитию светской музыки нового типа. Творчество этого времени пока еще очень незначительно: оно ограничивается в основном простейшими жанрами прикладной музыки - военной, застольной, танцевальной. На улицах новой столицы - Петербурга - играют военные оркестры; во дворце устраиваются ассамблеи с танцами; музыка звучит и на торжественных празненствах, и на военном параде, и на театральных подмостках. Строительство нового "государства Российского" настойчиво требовало новых, особых, специфических форм музицирования. Новая функция музыкального искусства особенно полно проявилась в жанрах парадной, торжественной музыки. В честь Петра I и его полководцев исполнялись специально сочиненные песнопения, носившие названия "панегирических", или "виатных", кантов. В музыкальном поэтическом отношении панегирические канты были типичным выражением героико-патриотических настроений петровской эпохи. Они породили особый стиль торжественно-пышной, гимнической хоровой музыки стиль, получивший высшее завершение в хоровых концертах, кантатах и ораториях конца века.  Особой популярностью пользовались танцевальные жанры. Танцы петровских ассамблей - менуэт, полонез, англез - прочно укоренились на русской почве, а некоторые из них, в первую очередь менуэт, стали излюбленными в дворянском обществе. Достаточно разнообразным был музыкальный репертуар петровских ассамблей. В последние годы царствования Петра музыкальные развлечения при дворе приобретают иной характер. Постепенно к музыке начинают приобщаться наиболее образованные представители русской аристократии. Некоторые из них хорошо владели искусством игры на клавикордах, скрипке и флейте. При дворе входят в моду галантные песни любовно-лирического содержания ("арии"), исполнявшиеся под аккомпанемент клавесина, флейты или скрипки. Видное место музыка заняла и в театре. Первые годы царствования Петра I положили начало активному развитию театральной жизни в России. Впервые театр стад доступным для сравнительно широкого круга зрителей. Неизменной участницей всех спектаклей была инструментальная музыка. Для оформления театральных постановок, по-видимому, требовалась довольно большая группа музыкантов. Начав свое существование в первые годы царствования Петра I, русский театр продолжал расти и развиваться в течение всего XVIII века. Театр становится важным центром музыкальной жизни в послепетровскую эпоху, когда искусство завоевывает все более широкое общественное признание. Эпоха 30-60-х годов XVIII столетия ознаменовалась ростом национального самосознания и укреплением национальных культурных традиций. Огромное значение имела деятельность Михаила Васильевича Ломоносова - первого русского ученого мирового масштаба. Росла и крепла русская литература; расцветала поэзия русского классицизма, представленная в творчестве того же Ломоносова и его ближайших современников В. К. Тредиаковского и А. П. Сумарокова. Успехи русского искусства наглядно проявились в творчестве знаменитого зодчего В. В. Растрелли, в портретной живописи А. П. Лосенко, А. П. Антропова и И. П. Аргунова. В период 30-40-х годов музыка постепенно выходит из сферы прикладного искусства на самостоятельный путь развития. Осваиваются сложные музыкальные жанры: опера, кантата, соната, сюита. Музыкальные инструменты, в том числе клавикорды, скрипка и арфа, получают все более широкое распространение в дворянском быту. При дворе и в домах знатных вельмож устраиваются камерные концерты. Формируются хоровые капеллы, оркестры и оперные труппы, русские музыканты овладевают исполнительским мастерством. Тем самым развивающиеся традиции бытового и концертного музицирования готовили почву для последующего возникновения русской композиторской школы. Основным жанром, характеризующим развитие музыкального искусства XVIII века в России, была опера. Не удивительно, что именно в оперном жанре ярче всего проявились впоследствии творческие возможности русских композиторов XVIII века. Наряду с оперным искусством в России приобретают популярность различные жанры камерной музыки. В середине XVIII века камерные концерты при дворе становятся обычным явлением. Большим успехом камерное музицирование пользовалось в аристократических любительских кругах. К этому времени заметно выросла и роль придворного оркестра. В начале 60-х годов оркестр был разделен на две самостоятельные группы музыкантов - исполнителей оперно-симфонической и бальной музыки. Такая дифференциация была несомненным признаком роста исполнительских сил. Не случайно из среды музыкантов придворного оркестра выдвинулись в конце века такие даровитые русские композиторы, как В.А.Пашкевич и И.А. Хандошкин. Последняя треть XVIII века характеризуется значительной демократизацией музыкально-общественной жизни. Театральная жизнь выходит далеко за пределы придворного, аристократического быта. Развивается музыкальное образование, нотопечатание и нотоиздательское дело. Музыка становится достоянием более широких кругов русского общества: домашнее музицирование получает распространение в мелкопоместной и городской мещанской среде. Ведущая роль в музыкальной жизни России по-прежнему принадлежит оперному театру. Однако развитие музыкального театра к этому времени приобретает новое направление: меняется и оперный репертуар, и состав зрителей. Огромное значение для развития оперного жанра в России имели успехи отечественного драматического театра. Большого подъема театральная жизнь достигла в период 1770 - 1780-х годов, в эпоху деятельности передовых русских драматургов Фонвизина, Николаева, Княжина, Капниста. В 1776 году в Москве состоялось открытие Петровского театра, на основе которого впоследствии возник Большой театр. Наряду с городскими "вольными" театрами в конце XVIII века широко развертывается сеть крепостных театров, разбросанных по всей России. Особенно широкой известностью пользовались театры графа Н. П. Шереметева в его подмосковных имениях Кусково и Останкино. Театр Шереметьева был в первую очередь оперным, причем основу репертуара составляли последние театральные "новинки" - комические оперы французских и итальянских композиторов. На этой сцене шли лучшие произведения Паизиелло, Пиччини, Гретри и Монсиныи. А в главных ролях блистала знаменитая "первая певица" шереметевского театра Прасковья Ивановна Ковалева (по сцене - Параша Жемчугова, 1768-1803), чье имя вошло в народные предания и было овеяно легендарной славой. Широкой популярностью в быту крепостнической России пользовался особый вид исполнительства - музыка роговых оркестров. В конце XVIII века роговые оркестры исполняли также и достаточно широкий концертный репертуар классической музыки (в том числе симфонии Гайдна и Моцарта) и даже участвовали в оперных спектаклях. К концу XVIII века все более систематический характер приобретает концертная жизнь. Ораториальные, хоровые концерты пользовались большим успехом у публики. Одновременно устраивались и сольные концерты. Большим успехом пользовались выступления клавесинистов и органистов В. Пальшау, И. Гесслера, А. Сартори, известных в России также и по своей педагогической деятельности. Успехи музыкального образования и театрально-концертной жизни создали прочную Основу для дальнейшего роста музыкальной культуры. Если в начале века домашнее музицирование процветало лишь в узком кругу русской аристократии и было в значительной степени данью «иноземному вкусу», то теперь оно сделалось потребностью. К музыкальному искусству, несмотря на сословные ограничения, тянутся все более широкие слои населения, и даже представители крепостного сословия теперь составляют едва ли не основную группу музыкантов-профессионалов. К концу XVIII века можно говорить о вполне сложившихся, устойчивых национальных традициях в области музыкального исполнительства, оперного театра, концертной жизни. Опера XVIII века. Среди различных жанров профессиональной музыки конца XVIII века опера занимает первое место. Именно опера в эту эпоху становится наиболее развитым, наиболее профессиональным и вместе с тем наиболее массовым видом музыкального творчества. Опера привлекает к себе и широкую аудиторию и лучшие творческие силы. Опера вызывает живые отклики в общественном мнении, в поэзии, литературе и критике. С большой непосредственностью и полнотой она отображает передовые, демократические тенденции русского искусства. В опере, как и в комедии, затрагивались самые острые, коренные проблемы русской действительности, и в первую очередь вопрос о социальном неравенстве, о тяжелом, бесправном положении крепостного крестьянства. Русская опера XVIII века - это прежде всего реалистическая опера-комедия бытового плана, тесно связанная со всем укладом русской общественной жизни. На оперной сцене в конце XVIII века выступает галерея типических персонажей, давно знакомых зрителю по комедиям того времени. Опера по-своему метко высмеивала отсталые нравы русского общества, бичевала пороки скотининых и простаковых. Критическая, обличительная направленность определяет главную, основную тенденцию реалистической оперы-комедии XVIII века, вошедшей в круг самых значительных, прогрессивных явлений русского искусства радищевской поры. Молодое искусство оперы XVIII века со всей очевидностью свидетельствует об удивительном разнообразии путей развития русской композиторской школы. Опера, со всей сложностью и многообразием ее форм, питала всю русскую профессиональную музыку содействовала развитию других жанров. В ней коренились основы и русского симфонизма, и русской хоровой классики. Тесно соприкасаясь с народной песней и бытовым романсом, она оказывала воздействие и на профессиональную вокальную лирику. Активное развитие оперной драматургии в XVIII веке во многом заранее обусловило ту важную роль, которую суждено было играть оперному жанру в творчестве композиторов-классиков. Народное творчество 18 века Мятежное поэтическое творчество неизменно сопутствует на¬роду на протяжении всей его истории, являясь художествен¬ным откликом на крупнейшие события действительности. В различные эпохи народное творчество принимало разные фор¬мы. Для XVIII в. характерно возникновение новых тем и об¬разов, вызванных к жизни изменившимися историческими условиями. Центральное место в устном народном творчестве XVIII в. занимают песни и предания о Пугачеве. Недаром А. С. Пушкин ценил в них «печать живой современности». Эти песни создава¬лись в ходе боев восставших с Царскими войсками. Народ ви¬дит в Пугачеве не «государственного вора, изверга, злодея и самозванца», как именовали его царские манифесты, а народ¬ного царя, крестьянского заступника и мстителя. В народных преданиях Пугачев — богатырь, герой-полководец, кровно свя¬занный с народом и противостоящий дворянству; он стал во главе восставших, которые ...задумали дело правое, Дело правое, думу честную: Мы дворян господ — на веревочки, Мы дьяков да ярыг — на ошейнички, Мы заводчиков — на березоньки. Народ не поверил даже смерти Пугачева — настолько ве¬лика была уверенность в его силе. Подвиг Пугачева воспет не только русскими: башкиры, мордва, татары, удмурты видели в нем выразителя народных чаяний. Вместе с Пугачевым в баш¬кирских песнях прославлен и его соратник Салават Юлаев. Кроме песен о Пугачеве, в XVIII в. пользовались популяр¬ностью ранее созданные песни о Разине, о «добрых молодцах, вольных людях». Такова знаменитая песня «Не шуми, мати зеленая дубравушка». В XVIII в. продолжали широко бытовать традиционные жанры народного творчества — былины, сказки, пословицы, по¬говорки, бытовые песни и т. д. Нельзя считать случайностью, что в XVIII в. были записаны пословицы, отражающие пред¬ставление о воле: «воля господину, а неволя холопу», «воля неволи не хочет», «в поле-воля». В рукописную демократическую литературу XVIII в. про¬никли произведения народного творчества, которые не могли быть напечатаны из-за цензурных рогаток. Таков «Плач холо¬пов», который выразительными сравнениями раскрывает «сви¬репство» бар и подневольное положение крепостных. «Куда бы ты ни сунься — везде господа», — горестно восклицает неизвест¬ный автор «Плача»; смерть — вот единственное избавление от тяжелой судьбы. Трудная жизнь голодающих дворовых отрази¬лась в крестьянской «Повести пахринской деревни Камкина». То жалоба, то горький смех сквозь слезы слышатся в рукопис¬ных пародиях на официальные документы. В «Глухом паспор¬те» автор с горечью говорит о невозможности беглому кре¬стьянину найти работу; нищета толкает его на путь грабежа и разбоя. Тяжкая солдатская служба ярко описана в рукопис¬ных повестях солдатского происхождения — в пародийной челобитной к богу и в «Горестном сказании». Народная сатира проникает и в лубочные листы — такова картинка «Бык не захотел быть быком», где в иносказательной форме выражают¬ся мечты народа о социальной справедливости. Основные мотивы устной народной драмы — резкое обличе¬ние царя-злодея (драма «Царь Максимилиан»), насмешка слу¬ги над разорившимся дворянином («Мнимый барин»), призывы к расправе над дворянами («Лодка»). Этот жанр устного на¬родного творчества отразил в доходчивой игровой форме клас¬совые противоречия того времени. Русский демократический театр XVIII в. также показывал дворян и церковников в их истинном неприглядном виде, сати¬рически разоблачал глупость судейского чиновника, алчность и невежество чужеземного доктора-шарлатана, дурость и спесь барина-тунеядца. Для народного театра характерны резкий гротеск в обрисовке характеров, выразительность жеста и диа¬лога, частая импровизация текста с использованием общеполи¬тических и местных житейских тем. Эти народные представ¬ления послужили одной из национальных основ русской быто¬вой и сатирической драматургии второй половины XVIII в. Художественные вкусы трудового народа находят яркое во¬площение в произведениях прикладного искусства. В творениях народных мастеров встречаются изображения народного быта, сатирические зарисовки представителей правящих классов, сказочные образы, растительный и геометрический орнамент. Украшались резьбой или росписью прялки, ткацкие станки и т. д. Расписные детские игрушки XVIII в. в гротескной фор¬ме высмеивают жеманную, изнеженную барыню, самодовольно¬го купца, модника-вельможу. Изображения животных и птиц (петуха, сокола, коня, лебедя и т. д.) можно найти на всевоз¬можных предметах бытового обихода, мебели, пряничных дос¬ках и т. п. Бедна была посуда крестьянина, но как любовно расписаны глиняные и деревянные чаши и ковши, какой тонкой резьбой покрыты берестяные туеса и деревянные шкатулки, сколько строгого вкуса вложено в узорные ткани, тонкие круже¬ва и красочные вышивки! Культура дворянства.  Классицизм Русская культура второй половины XVIII в. отражает черты подымающейся нации. Возрастает общественная роль ху¬дожественной литературы, которая постепенно теряет прежний анонимный и рукописный характер. Передовые писатели вы¬ступают активными борцами за идеи просветительства; возни¬кают первые литературные журналы. Главное содержание культурного процесса середины XVIII в. — становление русского классицизма, идейной основой которого была борьба за мощную национальную государственность под эгидой самодержавной власти, утверждение в худо¬жественных образах могущества абсолютной монархии. Хотя русские писатели и художники обращались к опыту опередившего их в развитии западноевропейского классицизма, они стремились придать этому течению черты национального своеобразия. Хорошо об этом сказал Ломоносов: «Чтобы ничего неугодного не ввести, а хорошего не оставить, надобно смотреть, кому и в чем лучше последовать». В отличие от западноевропейского классицизма, в русском классицизме, полном пафоса гражданственности, были сильны просветительные тенденции и резкая обличительная сатириче¬ская струя. В литературе русский классицизм представлен произведе¬ниями А. Д. Кантемира, В. К. Тредьяковского, М. В. Ломоно¬сова, А. П. Сумарокова. А. Д. Кантемир явился родоначальни¬ком русского классицизма, основоположником наиболее жиз¬ненного в нем реально-сатирического направления — таковы известные его сатиры. В. К. Тредьяковский своими теоретиче¬скими трудами способствовал утверждению классицизма, од¬нако в его поэтических произведениях новое идейное содержа¬ние не нашло соответствующей художественной формы. Это было достигнуто в жанре торжественной и философской оды М. В. Ломоносовым, для которого и эта форма и обращение к монарху были поводом для пропаганды идеи общенародного культурного прогресса. По-иному традиции русского классицизма проявились в со¬чинениях А. П. Сумарокова и его школы (М. М. Херасков, В И Майков Я. Б. Княжнин и др.), которая защищала идею неразрывности интересов дворянства и монархии. Сумароков положил начало драматургической системе классицизма. В тра¬гедиях он под влиянием действительности того времени, часто обращается к теме восстания против царизма, например в по¬литической трагедии «Дмитрий Самозванец». В своем творче¬стве Сумароков преследовал общественно-воспитательные це¬ли, выступая с проповедью высоких гражданских чувств и бла¬городных поступков; «свойство комедии - издевкой править нрав», - писал А. П. Сумароков. С 70-х годов XVIII в. русский классицизм в литературе переживает кризис; обострение социальных противоречий и клас¬совой борьбы приводит к проникновению в литературу новых тем и настроений. Так, республиканские мотивы появились в трагедии Я. Б. Княжнина «Вадим Новгородский». Но в то же время гражданская тематика оттесняется любовной лирикой. Из ведущего литературного направления классицизм становится литературой узких реакционно-крепостнических кругов. Классицизм завоевывает господствующее положение в ар¬хитектуре и изобразительном искусстве. Он определил облик Петербурга, где строили В. И. Баженов, А. Д. Захаров, А. Н. Воронихин, а также иностранные архитекторы — Г. Ка¬мерон, Д. Кваренги и др. Русские архитекторы успешно ре¬шали важнейшие задачи градостроительства; их постройки отличаются ясностью и логичностью замысла: строгость и лако¬низм сочетались в их творчестве со стремлением к монумен¬тальным торжественным образам. Особо следует отметить старое здание Библиотеки имени В. И. Ленина (б. дом П. Е. Пашкова) в Москве — высшее достижение творчества Баженова, блестящий образец классицизма, совершенный по архитектурному образу и изобретательности в убранстве. Патриотической гордостью, идеями триумфа и мощи России проникнуты ансамбли и общественные здания, созданные рус¬скими архитекторами второй половины XVIII в., например здание Сената в Московском Кремле (М. Ф. Казаков), Таври¬ческий дворец в Петербурге (И. Е. Старев). Величественная простота и оригинальность композиции совмещаются в них с компактностью объемов, светлой окраской, богатством отдел¬ки фасада здания и ограды. Характерной чертой русского классицизма в скульптуре бы¬ла теплота, человечность. Достаточно взглянуть на надгробие Н. М. Голицыной в Донском монастыре работы Ф. Г. Гордеева, чтобы почувствовать возвышенную печаль и мудрую сдержан¬ность тихой скорби, выраженные с величайшей искренностью. Русские мастера создали образцы монументальной скульптуры, отличающиеся величественным характером, гуманизмом обра¬зов, лаконичностью и обобщенностью. Один из самых замеча¬тельных памятников этой эпохи — памятник Петру I работы Э.-М. Фальконе. Он был иностранцем, но созданный им мону¬мент должен рассматриваться в рамках русской культуры, пред¬определившей оценку Петра I и трактовку его скульптурного образа. Фигура Петра, простершего вперед руку, ритмически связана с конем, а все изваяние — с мощным постаментом, ка¬менной скалов весом в 80 тыс. пудов. Глубина мысли, героиче¬ское истолкование образа, патетичность художественного замысла делают «Медного всадника» поэзией истории, символом великого исторического призвания России. Классицизм нашел отражение и в исторической живописи. Обращают на себя внимание полотна А. П. Лосенко «Владимир и Рогнеда» и «Прощание Гектора с Андромахой», картина Г. И. Угрюмова «Испытание силы Яна Усмаря». Однако в жи¬вописи сказалась больше ограниченность классицизма — отвле¬ченный идеальный характер образов, условность колорита, подражание позам и жестам античных образцов. Русский театральный классицизм, сложившийся к середине XVIII в., был заложен драматургией Ломоносова и Сумароко¬ва, утвердивших национально-патриотическую тематику и про¬светительское направление в театре. Распространение класси¬цизма в театральном искусстве связано с возникновением в Петербурге в 1756 г. государственного публичного профессио¬нального театра во главе с русским актером Ф. Г. Волковым. Крупнейшими актерами русского театрального классицизма были также И. А. Дмитревский, П. А. Плавильщиков, Т. М. Троепольская. Их игра отличалась тонким мастерством в раскрытии страстей и мыслей, выразительностью декламации. Мастер большого сценического темперамента, Ф. Г. Волков оставил по себе память вдохновенного художника в героиче¬ских образах свободолюбивых персонажей трагедии Сума¬рокова, не сходивших со сцены в то время. Сентиментализм Классицизм не был единственным течением дворянской культуры в век Просвещения. На смену ему пришел сентиментализм. Он принес с собой внимание к чувствам и интересам простого человека, преимущественно из «среднего» класса. Трагедию заменили «слезная мещанская драма» и комическая опера. Возвышенный язык трагедийных героев перестает волновать слушателей, с восторгом встречаю¬щих «смешение в действиях забавы с горестью» и обливающих¬ся слезами над чувствительными повестями. Создатель жанра сентиментальной повести и сентиментального путешествия в русской литературе, Н. М. Карамзин стремился передать тонкие и глубокие переживания простых людей. Однако в своих произ¬ведениях он в консервативном духе рисовал идиллические отношения между помещиками и крестьянами. Н. М. Карамзин боялся выступлении крестьян, призрака французской буржуазной революции XVIII в. и потому примирялся с крепостниче¬ской действительностью. Влияние сентиментализма отразилось и в архитектуре, осо¬бенно парковой, - с различными «гротами уединения», таин¬ственными, скрытыми в полумраке беседками, в стилизации «дикой» природы. Одна из работ агронома и дворянского ме¬муариста А. Т. Болотова так и называется: «Некоторые общие примечания о садах нежно-меланхолических». Большинство усадеб XVIII в. было создано при участии или по проектам крепостных архитекторов и садоводов. В живописи сентиментализм сказался в «чувствительных» сюжетах, в приторно-слащавой трактовке крестьянских обра¬зов, в пасторальной обрисовке природы. В картине М. М. Ива¬нова «Доение коровы» все внимание художника сосредоточено не на крестьянах (его образы на них и не похожи!), а на крот¬ких овечках, на идиллической картине мирной сельской жизни. Глядя на это полотно, нельзя подумать, что оно написано в 1772 г.— в преддверии Крестьянской войны. Сильны сентимен¬тальные темы и в творчестве пейзажиста С. Ф. Щедрина, пи¬савшего традиционные «ландшафты со скотиною», крестьянски¬ми избами фантастической архитектуры и идиллическими «сельскими увеселениями» пастухов и пастушек. Одним из видных сентименталистов в портретной живописи был В. Л. Боровиковский. Созданные им женские образы (на¬пример, портрет М. И. Лопухиной) полны нежных элегических чувств и идиллических настроений. Основоположником сентиментализма в русском театре яв¬ляется актер В. II. Померанцев. Театр 70—80-х годов XVIII в. часто обращался к пасторальным операм и комедиям. Таков «Деревенский праздник» Майкова, на котором умиленные кре¬стьяне хором поют: «Много мы имеем в поле и живем по нашей воле, ты нам барин и отец! » Таковы же и «слезные драмы» Хераскова с душераздираю¬щими сценами и идиллическим концом, с вознаграждением добродетели и обличением порока. Сентиментально-идиллическая «чувствительность» проникла и в музыку. Романс «Стонет сизый голубочек» (слова И. И. Дмитриева, музыка Ф. М. Дубянского) надолго пережил своих создателей, продолжая и в XIX в. тревожить сердца куп¬чих и мещаночек. Сентиментализм в русской культуре возник в период фор¬мирования новых, буржуазных отношений в недрах феодаль¬но-крепостнического строя, и его борьба с классицизмом была отражением глубоких социально-экономических процессов. По¬этому при всей политической ограниченности сентиментализма он был течением прогрессивным для своего времени. Заключение Восемнадцатый век в области культуры и быта России — век глубоких социальных контрастов, подъема просвещения и нау¬ки. XVIII век был знаменателен для России заметными переменами и значительными достижениями в области искусства. Изменились его жанровая структура, содержание, характер, средства художественного выражения. И в архитектуре, и в скульптуре, и в живописи, и в графике русское искусство выходило на общеевропейские пути развития. Еще в недрах XVII века, в петровские времена, происходил процесс «обмирщания» русской культуры. В становлении и развитии светской культуры общеевропейского типа невозможно было полагаться на старые художественные кадры,для которых новые задачи оказались не по плечу. Приглашаемые на русскую службу иностранные мастера не только помогали создавать новое искусство,но и были учителями русских людей. Другим не менее важным путем получения профессиональной подготовки была посылка русских мастеров на учебу в Западную Европу. Так многие русские мастера получили высокую подготовку во Франции, Голландии, Италии, Англии, Германии. Русское искусство, как мы увидим ниже, продолжающее в XVIII веке развиваться на новых европейских началах, по-прежнему оставалось выражено национальным явлением со своим специфическим лицом, и факт этот сам по себе весьма знаменателен. Однако в отличии от предыдущего периода времени на культуру большое влияние оказывало дворянство, а также продолжалось засилье иностранцев. В этот период русская наука и образование продолжали развиваться, хотя крепостное право и самодержавие сильно препятствовали этому. Все же царскому правительству приходилось принимать некоторые меры по распространению образования – этого требовала эпоха. В развитии просвещения России второй половины XVIII в. отчетливо прослеживаются две тенденции. Первая из них проявлялась в существенном расширении сети учебных заведений; вторая выражалась в усилении влияния принципа сословности на постановку просвещения. С распространением образования тесно связано развитие науки. Необходимость познания законов природы и повышенный интерес к изучению ресурсов страны вызывались экономическими потребностями. 

Б 15 Крестьянская война 1773-75

Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева 1773-1775 гг.

Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева 1773-1775 гг. Явилась самой массовой и широкомасштабной крестьянской войной в истории России. Лишь активных участников вооруженного сопротивления насчитывалось до 100 тыс. чел. (крестьяне, казаки, работные люди, национальные меньшинства). Численность населения восставших районов превышала 250 тыс. чел. Инициаторами выступления стали яицкие казаки во главе с Е. И. Пугачевым. Первый этап войны (сентябрь 1773 - март 1774) закончился взятием восставшими Татищевой крепости и неудачей при осаде Оренбурга. На втором этапе (март 1774 - июль 1774) восставшие продвинулись в районы горного Урала, Башкирские степи, подошли к Казани. На Урале силы Пугачева были пополнены башкирскими воинами и горнозаводскими рабочими. Кульминацией этого этапа войны стало взятие восставшими Казани. Третий период войны (июль 1774 - конец 1775) начался после взятия Казани и перехода восставшими через Волгу. Захватив Пензу, Саранск, Алатырь, Курмыш, Пугачев пытался двинуться на Москву, но остановлен правительственными войсками и был вынужден отступать на юг. Окончательно был разбит под Царицыным. Там же был захвачен правительственными войсками, содержался под следствием в яицком городке, Симбирске, затем направлен в клетке в Москву. На суде был приговорен к смертной казни вместе с Перфильевым, Шигаевым, Подуровым и Терновым. Третий период был самым массовым по размаху и самым слабым по организации (так как от Пугачева отошла значительная часть казачества). Отряды башкир под командованием Салавата Юлаева продолжали действовать до ноября 1774 г. Несмотря на захват и казнь Пугачева, восстание продолжалось на значительных территориях в течение всего 1775 г.

+ + +

Это была фактологическая характеристика событий, получивших в советское время наименование Крестьянской войны. Суть же этого масштабного столкновения 70-х годов XVIII века при советской власти обычно сводилась к пошлой марксисткой схеме классовой борьбы: крепостное крестьянство восстало против помещиков-феодалов. М.Н. Покровский пошел еще дальше (а он был первым советско-марксистким толкователем сути этих событий): против самодержавия боролись рабочие (так он назвал работных людей XVIII века!)  в союзе с крестьянством.  О том, что основной ударной силой восстания были казаки и башкиры, тогда предпочитали не распространяться.

Столь вульгарное толкование представляется сегодня абсолютно неубедительным. Можно посмотреть повнимательнее содержание указов Пугачева, чтобы понять: чаяния крестьянства менее всего выражались Емельянов Ивановичем Пугачевым, то есть чудом спасшимся царем Петром III. Народный русский царь жаловал своих подданных "молитвою, головами и бородами, волностью и свободою и вечно казаками". Надо быть совсем упертым марксистом, чтобы увидеть здесь "крестьянскую" войну.

Конфликт, возникший в России в 70-е годы XVIII века, был вызван все более усиливающимся отрывом онемеченной русской знати (немка царица, с акцентом говорившая по-русски, населяла столицу немцами и в армию набирала немцев, которые, кстати говоря, и особо отличились при подавлении бунта, тот же секунд-майор Муфель, который и погиб-то после окончания службы из-за того, что не понимал мотивов подчиненных ему башкир) от русской народной массы. Петербургская "элита" ощущала себя все более европейской (и православные монастыри закрывали, искренне не понимая, какой с них прок), а крестьяне, казаки и башкиры сознавали себя по-прежнему, как сказал бы Лев Гумилев, евразийцами. Культурную прививку Запад России коренное население нашей страны принимать не желало. И восстало. Политической предпосылкой восстания послужило убийство в российского императора Петра III результате дворцового заговора и воцарение вместо него его же вдовы-немки, организовавшей заговор. И хотя сам Петр мало чем отличался по взглядам на Западную Европу от своей супруги и был вполне культурным плодом своего круга, но после смерти его образ зажил собственной жизнь, наполнившись совсем иным содержанием. Он превратился в настоящего русского царя, пострадавшего от чужестранцев... но чудом оставшегося живым. И вот он явился народу - Емельяном Ивановичем Пугачевым. Под видом исконного русского царя Петра III Пугачев издает указы, которые народ с радостью принимает. А петербургская власть до такой степени оторвалась от русской действительности, что ответить ей на эти указы нечем... кроме карательных отрядов, разумеется.

Итак, конфликт 70-е годов XVIII века имел характер столкновения цивилизаций: Запад в лице его тонкого слоя, импортированного в Петербург, противостоял евразийскому союзу казаков и башкир, православных крестьян и работних людей Урала. В отличие от убийства Петра III это был не верхушечный заговор, а масштабный титанический сдвиг - 100 тысяч человек с оружием в руках взялись отстаивать свое право на самобытное существование, на свою особенную цивилизацию.

Конец восстания был очевиден: победила более высокая военная организация правительственных войск. Но конфликт разрешен так и не был, а затаился... до октября 1917 года, когда после попытки ителлигентско-масонских "детей февраля" навязать стране западную модель организации общества - без монарха, с республикой и парламентской демократией - началась новая "пугачевщина", началось восстание русского народа против чуждой "элиты". Но теперь в новых масштабах, да и высокая организация борьбы теперь тоже была импортирована в Россию в "пломбированном вагоне"...

Б 17 Русско турецкие отношения в 18 веке Русско турецкие войны во второй половине 18 века

В 18 Внутренняя политика Павла I.

Политика Павла IНосила противоречивый характер. Взойдя на престол в возрасте 42 лет, он стремился многое сделать наперекор матери, Екатерине II. 5 апреля 1797 он издал новый указ о престолонаследии, по которому престол должен был переходить только по мужской линии от отца к сыну, а при отсутствии сыновей к старшему из братьев.

Став императором, Павел попытался укрепить режим путем усиления дисциплины и власти с тем, чтобы исключить все проявления либерализма и свободомыслия. Характерными чертами правления Павла I были резкость, неуравновешенность и вспыльчивость. Он считал, что все в стране должно быть подчинено установленным монархом порядкам; на первое место ставил исполнительность и точность.

Для содержания императорского дома было образовано ведомство "уделов", которое управляло землями, принадлежавшими императорской фамилии, и жившими на них крестьянами. Павел I ужесточил порядок службы дворян, ограничил действие жалованой грамоты дворянству. В армии насаждались прусские порядки.

Павел стремился к максимальной централизации, регламентам во всех сферах жизни. Большое значение он уделял армии, в которую вводит прусские порядки. Большое внимание он уделяет парадам, смотрам. Из высших чинов были уволены 7 фельдмаршалов и более 300 генералов. Были уволены офицеры из недворян. В тоже время Павел проявлял заботу о солдатах. Создавались военные школы для солдатских детей-сирот. Отличившиеся солдаты получали право увольнения до окончания срока службы, по 100 рублей на обзаведение и земельный надел.

Были проведены законы, касающиеся положения крестьян. В 1767 г. был издан указ. Запрещающий продавать крестьян и дворовых на торгу. Запрет раздроблять крестьянские семьи. Запрещалась продажа крепостных без земли. Казенные крестьяне получили 15-десятинный душевный надел и особое сословное управление. Указом 1796г был окончательно запрещен самостоятельный переход крестьян (с места на место). Продолжалась широкая раздача государственных крестьян дворянам. За 4 года царствования Павел раздал 530 тыс. душ крестьян, в то время как Екатерина II за 34 года раздала в частные руки 850 тыс. душ.

В 1797 г. был издан Манифест о трехдневной барщине. Он запрещал помещикам использовать крестьян на полевых работах по воскресеньям, рекомендуя ограничивать барщину тремя днями в неделю.

Наступление на дворянские привилегии, мелочная регламентация в различных сферах жизни настроили дворянство против Павла I. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. император был убит заговорщиками в только что отстроенном Михайловском замке в Петербурге. Подготовкой заговора руководил военный губернатор Петербурга П.А. Пален. В курсе планов заговорщиков был и старший сын Павла - Александр.

В18 Русская культура и искуство во второй половине 18 века

Архитектура, музыка, театр в России II пол. XVIII в.

Своеобразно нарастает и динамика стилевого развития русской архитектуры XVIII века. В стране, с запозданием выходившей на общеевропейский путь развития, освоение западноевропейских стилей неизбежно протекает ускоренными темпами, причем уже на начальной стадии развития, в петровскую эпоху, существуют зачатки всех стилевых линий, через которые предстояло пройти русской архитектуре на протяжение века. Сущность переходного времени выражалась состоянием многостилья, когда русское искусство образно говоря «примеряло» себя к разным европейским стилям, еще не сделав окончательного выбора, совмещая в себе черты барокко, классицизма и рококо. Углубление разделения труда, формирование всероссийского рынка рост промышленности и торговли приводит к тому, что в феодальной по укладу еще стане растут и крепнут элементы новой, капиталистической формации, усиливается значение городов в жизни страны в целом.

 Эпицентром передовых веяний в архитектуре и градостроительстве стала российская столица Санкт-Петербург – ровесница века, задуманная как образец новой культуры. Будущая столица возводилась на пустом месте, что во многом облегчало внедрение приемов регулярной планировки и застройки. В небывалых ранее масштабах использовался опыт иностранных специалистов, были мобилизованы материальные и людские ресурсы всей страны. В первые годы существования Санкт-Петербурга развернулось широкое мазанковое строительство. В ходе строительства мастера осваивали деревянные конструкции так называемого «прусского образца» т. е. облегченный характер стен, плоские перекрытия в хозяйственных, общественных и жилых строениях. Технической новинкой Петербурга явились необычайно высокие шпили, венчающие важнейшие городские здания, что было широко распространено в северно-европейских странах. Выдающимся сооружением такого типа был шпиль Петропавловского собора, высота которого достигала 45 м. С размахом же каменного строительства усовершенствовались и его инженерные основы, стало возможно уменьшить толщину стен строившихся зданий без существенного снижения прочности зданий. Например, во дворце А. Меньшикова на Васильевском острове толщина стены в верхних этажах всего в полтора или даже в один кирпич. В этот период в Петербурге было налажено производство как обычного кирпича, так и особого, влагоустойчивого, по голландской рецептуре. Все это не замедлило дать результаты. Город был создан в рекордные сроки - временный деревянный Петербург быстро сменился каменным. К концу царствования Петра I он уже удивлял приезжих иностранцев величием и красотой. В созданном в 1751 г. труде о Петербурге автор имел основание записать: «сей град столько распространен, приукрашен и возвеличен, что перед многими великими и древностью превозносящимися городами в Европе имеет знатное преимущество». В Петербурге впервые был разработан регулярный план застройки города и ставший градообразующий его основой. План П. М. Еропкина (1737) и последующие за ним проекты закрепили эту закономерность развития города. Качественно новое лицо приобрели и петербургские площади. Они получили географические очертания с обстройкой их протяженными фасадами гостиных домов, коллегий и других общественных зданий. Так выглядела Троицкая площадь на Петроградской стороне. В середине века усилившаяся стилевая тенденция к скульптурной экспрессии форм сказалась на силуэте Петербурга, обогатившегося множеством новых, высоко поднятых колоколен и церквей. Причем в их виде вместо шпилей появились, подчеркнуто национальные мотивы пятиглавия, ярусности, башнеобразности, отчего силуэт города получил новые объемно-пластические акценты и несвойственные ему ранее живописный характер. «Регулярная» российская столица Петербург становится символическим воплощением образа самой абсолютистской империи с ее идеей всеобщего порядка. Сферой, где также обретался опыт регулярного регламентированного строительства, были основанные в первой половине века «города-крепости» и «города-заводы». Особое значение имел опыт строительства Таганрога, Воронежа, Азова, перепланировки таких городов как Оренбург, Тверь и многих других.

 Неоценимую роль в этом сыграли великие русские и иностранные архитекторы. Одним из известнейших представителей западной архитектурной школы, работавший в России был Растрелли Франческо Бартоломео (1700-1771 г.), сын итальянского скульптора К. Ф. Растрелли, служившего при дворе французского короля Людовика XIV, однако архитектурно-строительный опыт приобрел в России; будучи одаренным художником, он сумел проявить себя как искусный зодчий и занял наивысшее в архитектурном мире России положение «обер-архитектора». Его творчество достигло апогея в 1740-1750 г. Наиболее известные его творения - это и ансамбль Смольного монастыря в Петербурге (1748-1764 г.), созданный в традициях русских монастырских ансамблей предыдущих столетий, и дворцы елизаветинских вельмож М. И. Воронцова и С. Г. Строганова в Петербурге, но в наивысшей степени его талант проявился в создании таких шедевров как Зимний дворец (1754-1762 г.) в столице, Большой дворец в Царском Селе и Петергофе (Петродворце), и многом другом. Все они ярко характеризуют стиль барокко середины XVIII века и эволюцию творчества замечательного зодчего. Еще одним ярким иностранным представителем работавшим в России был Антонио Ринальди (1710-1794 г.). В своих ранних постройках он еще находился под влиянием «стареющего и уходящего» барокко, однако в полной мере можно сказать, что Ринальди представитель раннего классицизма. К его творениям относятся: Китайский дворец (1762-1768 г.) построенный для великой княгини Екатерины Алексеевны в Ораниенбауме, Мраморный дворец в Петербурге (1768-1785 г.), относимый к уникальному явлению в архитектуре России, Дворец в Гатчине (1766-1781 г.) ставший загородной резиденцией графа Г. Г. Орлова. А. Ринальди выстроил также несколько православных храмов, сочетавших в себе элементы барокко - пятиглавие куполов и высокой многоярусной колокольни. Известным русским представителем эпохи раннего классицизма в архитектуре был ученик архитектора Коробова – Кокоринов А. Ф. (1726-1822 г.). К известным его произведениям, где с наибольшей отчетливостью проявился стиль классицизма принято относить здание Академии художеств в Петербурге, выстроенного на Невской набережной Васильевского острова (1764-1788 г.). Необычайно красивый фасад и многофункциональные кабинеты и залы этого здания соответствовали все возрастающему престижу русского искусства. Известным московским архитектором, украсившим облик Москвы по праву считается Баженов В. И. (1737-1799 г.). Начальные познания в зодчестве он получил в архитектурной школе Д. В. Ухтомского и в гимназии Московского университета. Дипломат Французской академии художеств, присвоение звания профессора Римской национальной академии искусств, членство во Флорентийской и Болонской академиях художеств - поистине мировое признание его таланта. По возвращении в Петербург (1765 г.) В. И. Баженова избрали академиком Петербургской Академии художеств, а в 1799г. он стал ее вице-президентом. К первым работам В. И. Баженова относятся строительство здания петербургского Арсенала (ныне не существует) и до сих пор не разгаданный проект Смольного института (не осуществлен). С 1767 г. все внимание широко образованного зодчего поглотило ответственное поручение – проектирование и строительство колоссального сооружения – Большого Кремлевского дворца и здания коллегий на территории Московского Кремля. В связи с этим в 1768 г. была создана специальная Экспедиция кремлевского строения, главным архитектором которой был назначен В. И. Баженов. В его архитектурную команду вошли известнейшие проектировщики того времени, одним из которых был величайший впоследствии архитектор – М. Ф. Казаков. Новый дворец был задуман таким грандиозным (соответственно престижу великого государства), что мог скрыть за собой древние строения Соборной площади, а это бы нарушило традиционный облик Кремля, именно по этому своей "Инструкцией к строительству..." сам Баженов провозгласил необходимость сбережения древних построек Кремля. В 1772 г. были завершены все проектные работы, а 1 июня 1773 г. произведена официальная закладка дворца. В. И. Баженов писал: «народы европейские, узрев восставший из недр земных новый Кремль, объяты будут удивлением величавости и огромности оного и не увидят уже красот своих собственных великолепий». Однако дальше торжественной закладки строительство дворца дело не пошло, и в 1775 г. была даже распущена архитектурная команда В. И. Баженова. Широко разрекламированный проект и строительство дворца были средством укрепления государственного престижа Екатерины II, которая стремилась показать, что Россия под ее властью способна вести изнурительную войну и одновременно затевать грандиозное строительство. И тем не менее, несмотря на то, что выдающийся замысел В. И. Баженова осуществлен не был. его значение для русской культуры было весьма велико, и прежде всего для окончательного утверждения классицизма как основного стилистического направления в развитии отечественного зодчества. Кроме того, на проекте перестройки Кремля, прошли профессиональную подготовку многие известные мастера. Отказ от строительства, В. И. Баженов перенес стоически, неудачи не сломили зодчего. Он занялся разработкой проектов частных строений по заказам московского дворянства. К наиболее значимым строениям этого периода стоит отнести ансамбль усадьбы и господского дома Пашкова в Москве (1784-1786 г.), неподалеку от Кремля. Это определило компактную и в высшей степени оригинальную планировочную композицию. При проектировании дома Пашкова Баженов выступил блестящим последователем идей французского классицизма. Из усадебных городских домов в Москве, созданных в последний период жизни Баженовым, следует отметить дом Юшкова на Мясницкой. Завершением творчества В. И. Баженова предстает проект строительства Михайловского замка в Петербурге, однако, закончить его Баженову не удалось, и со значительными изменениями дворец был достроен архитектором В. Ф. Бренном. Еще один выдающийся русский архитектор – Казаков М. Ф. Свое образование он получил в архитектурной школе Д. В. Ухтомского в Москве, большую роль в развитии природного дарования М. Ф. Казакова сыграла работа в Твери, а затем семилетнее пребывание а архитектурной команде В. И. Баженова в период работы над проектом Большого Кремлевского дворца. Творческим кредо сформировавшегося Казакова был классицизм в его строгом проявлении. Ярким примером этому служит огромное здание Сената в Московском Кремле, искусно сооруженное им в 1776–1787 г. Можно предположить, что характер архитектурного решения этого здания был навеян архитектурой неосуществленного Кремлевского дворца В. И. Баженова. Следующим крупным общественным зданием, возведенным Казаковым в Москве, было четырехэтажное здание Университета на Моховой улице (1786 – 1793 г.). Это здание является прекрасным образцом классицизма, соответствующее престижу русской науки, имеющее строгий и репрезентативный вид. Важное место в архитектуре московского классицизма и в творчестве М. Ф. Казакова занимает известное общественное здание – дом Благородного Собрания, мастерски перестроенный архитектором. Также Казаковым была выстроена церковь Филиппа Митрополита на Второй Мещанской улице (1777-1788 г.). В строительстве мастер так же использовал классическую круглую композицию применительно к православному храму. Еще очень и очень многие выдающиеся русские и иностранные зодчие трудились на благо России, именно их стараниями по красоте городов и величию зданий, Россия в XVIII встала в один ряд с западноевропейскими странами.

Еще множество прекрасных мастеров творило в этот период, и как бы подводя итог этой эпохи, хотелось бы отметить, что XVIII век стал временем, благоприятствующим развитию русской культуры, определив две основные ее линии: профессиональную, ориентированную на общеевропейский путь, и местную, продолжающую развивать традиции народного творчества.

Богатые помещики создава­ли в своих имениях театры, в которых играли крепостные актеры. Прекрасный театр был у графа Шереметева в подмо­сковном дворце Останкино. И строителями дворца и актёрами театра были крепостные. Их высокое искусство поражало современников.

В середине XVIII в. был основан первый русский постоян­ный публичный театр. Его создание связано с именем выдаю­щегося русского актера Федора Григорьевича Волкова (1729— 1763). которого называют «отцом русского театра». Родился Волков в небогатой купеческой семье в городе Костроме. По­том он поселился в Ярославле, где и развернул свою замеча­тельную деятельность.

В 1750 г. Волков основал в Ярославле публичный театр. Слава об этом театре достигла столицы, артистов вызвали в Петербург. Много мытарств испытали артисты, пока наконец правительство издало указ об учреждении в 1756 г. в Петер­бурге «Русского для представления трагедий и комедий теат­ра». Руководителем театра сначала был писатель Сумароков, а потом Волков. Красивый, с живым, открытым лицом и пре­красным голосом, Волков завоевал широкую славу исполне­нием трагических ролей. Нередко это были роли борцов против тирании. Он сыграл множество героических ролей. Современ­ники отмечали, что и в комедиях Волков выступал с большим успехом. Талант его как актера был поистине многогранен.

Волков был человеком выдающегося ума и демократических убеждений. Поэт Фонвизин считал, что Волков мог бы быть «человеком государственным». Кипучая и плодотворная жизнь актера рано оборвалась: он умер в возрасте 34 лет, просту­дившись во время маскарадного представления.

Влияние Волкова на последующее развитие театра в России было огромно. Волков занимает почетное место в истории русской культуры.

В 19 Развитие сельского хозяйства в первой половине 19 века Кризис феодально крепостнической системы

Кризис феодально-крепостнической системы хозяйства в России в первой половине XIX в. В XVIIIв. сохранилась монополия феодалов на землю и основные формы эксплуатации крестьян – барщина и оброк. Удельный вес оброчных крестьян составлял от 50 до 85%. Все большее распространение получали денежные оброки. Помещики ориентировались на барщину, т.к. цены росли, деньги обесценивались и денежные оброки теряли значение. Помещики постоянно увеличивали барщину. В 60-х годах XVIII века она составляла 3 дня, в конце столетия барщина стала практически ежедневной. Урожаи были низкими. Урожаи сам-5 в земледельческих районах был редкостью. Формирование всероссийского рынка способствовало географическому разделению труда. В северо-западных уездах увеличивалось производство льна. Брянский, Вяземский уезды специализировались на производстве конопли. На Украине появились табачные плантации. В первой четверти XVIIIв. мануфактурная промышленность стала играть важную роль в экономике страны, росло число мануфактур в текстильной промышленности, хлопчатобумажной отрасли, металлургии. В этот период в России существовало три типа мануфактур. К первому типу относились капиталистические (обычно купеческие, крестьянские). Крестьянские мануфактуры возникали в том случае, когда крестьянские кустарные мастерские перерастали в мануфактуры. Эти крестьянские мануфактуры были отягощены элементами крепостничества: здесь не только рабочие, но и хозяева оставались крепостными. Ко второму типу относились феодализированные посессионные и часть казенных заводов. Посессионная мануфактура возникала тогда, когда купец или дворянин либо покупал целые деревни, либо государство «приписывало» к заводу целые деревни. Продать этих людей можно было только с заводом. Такие крестьяне назывались посессионными. Точно также приписывались крестьяне к казенным заводам. К третьему типу относились крепостные, вотчинные мануфактуры. Вотчинная мануфактура – это предприятие, создаваемое помещиком. На них отрабатывали дополнительную барщину «свои» крепостные. Такие мануфактуры перерабатывали обычно производимое в поместьях сырье. Таким образом, социально-экономическая природа русской мануфактуры была сложна, противоречива и своеобразна. В ней переплетались в различных сочетаниях элементы капитализма и крепостничества. В дворянско-буржуазной (а также народнической) историографике было распространено мнение об «искусственном» происхождении крупной промышленности в России. Утверждали, что мануфактуры были порождением «каприза» Петра и могли существовать только при особой опеке. Ошибочность этого взгляда наглядно показывает судьба русской мануфактуры во второй четверти XVIIIв.. Преемники Петра I отказались от политики покровительствования промышленности. Если в 1724г. был введен и действовал протекционистский тариф, то в 1731 г. был введен таможенный тариф, который значительно облегчил ввоз иностранных промышленных изделий. Но крупная промышленность не только не исчезла, а значительно выросла. Это свидетельствовало о том, что возникновение крупной промышленности было вызвано реальными потребностями жизни. Не было ничего специфического для России в том, что большинство мануфактур было создано по инициативе правительства и выполняло в основном казенные заказы. Так было в мануфактурный период почти во всех странах. В первой четверти XVIIIв. ускоряется процесс формирования всероссийского рынка. Развивается внутренняя торговля. Черноземная полоса поставляет хлеб, Украина – скот, Урал – медь, железо, Сибирь – пушнину. Росла и внешняя торговля. В целом экспорт носил аграрный характер, но постепенно увеличивался удельный вес промышленных товаров. Импорт носил потребительский характер и в основном обслуживал дворянский спрос. Среди импортируемых товаров в конце XVIII века преобладали сахар, сукно, хлопчатобумажные и шелковые ткани, вина, фрукты. Основой финансовых поступлений государства являлась подушная подать. В 1796г. она давала 33,7% государственных доходов, далее шли доходы от продажи алкоголя – 28,6% поступлений. Государственные расходы резко превышали государственные доходы. Дефицит покрывался за счет эмиссии денег и займов. Основными кредиторами были итальянские и голландские банкиры. Бюджет очень ярко отражал феодально-крепостническую природу государственного строя. На царский двор тратилось 10% бюджета, на армию и флот – 40% бюджета, на государственный аппарат – 48%, на просвещение – 1,5%. В середине века в России возникли первые банки. В 1754г. были созданы Дворянский и Купеческий банки. Дворяне брали ссуду не на улучшение хозяйства, а на покрытие своих потребительских расходов. Купеческий банк давал краткосрочные ссуды под залог товаров, предназначенных для вывоза из Петербургского порта. Но этот банк обладал крайне ограниченными средствами и действовал очень недолго (до 1770г.). Первая половина XIX века характеризуется определенным развитием производительных сил. Под влиянием развития внешнего и внутреннего рынка растет спрос на сельскохозяйственную продукцию. В этот период началась социальная дифференциация крестьянства, появляется наемный труд в земледелии, т.е. в сельском хозяйстве развиваются капиталистические отношения. Известный прогресс наблюдается в промышленности, капиталистическая мануфактура вытесняет крепостнические предприятия. Но развитие производительных сил тормозилось крепостничеством. Крепостничество налагало отпечаток на все стороны жизни страны: не формировалась необходимая резервная армия труда, был крайне узок рынок сбыта промышленных изделий. Крепостническое сельское хозяйство также находилось в тисках кризиса. Экономическое банкротство феодального поместья сказывалось в низкой урожайности. Нормальным урожаем считался сам 3-4. Барщинная система хозяйства исключала возможность улучшения агротехники и повышения производительности труда. Отдельные помещики пытались использовать у себя усовершенствованные орудия труда. Однако это не приносило успеха, потому что крестьянин не был заинтересован в результатах своего труда. Еще меньше возможностей улучшить свое хозяйство было у помещичьих крепостных. Ведь повышение производительности крестьянского хозяйства вело к повышению барщинных повинностей. Барщина и оброк постоянно увеличивались. Помещичьи хозяйства втягивались в стихию рынка. Они были основными поставщиками товарного хлеба. В торговлю втягивались и крестьяне, особенно государственные. Следствием этого была социальная дифференциация крестьян. Выделяются богатые крестьяне, которые брали землю внаем у соседей, у помещиков. В деревне широко распространяется крепостничество. Особенно сильной была дифференциация в среде оброчных и государственных крестьян. Появляется наемная рабочая сила. Несоответствие крепостного права новым экономическим потребностям, его историческая обреченность, таящаяся в нем опасность новой пугачевщины – все это становится ясным для власти. В 1801г. был принят закон, нарушавший дворянскую монополию в области земледелия: купцам, мещанам и государственным крестьянам разрешалось приобретать в собственность незаселенные земли. В 1803г. был принят закон, разрешавший отпускать крестьян на волю с предоставлением им надела (обычно за выкуп). Поскольку все определялось желанием помещика, в этот разряд перевели ничтожное количество крестьян. В 1816 – 1819 г.г. было проведено освобождение крестьян Прибалтики – им предоставлялась личная свобода при полном обезземеливании. Закон 1842 года предоставлял помещикам право давать крестьянам участки земли за определенные повинности. Этот закон почти не получил практического применения. Хотя в 1800 – 1861г.г. Россия оставалась феодальной страной, ее промышленность развивалась быстро. Так как половину населения составляли государственные крестьяне, для промышленности всегда были обеспечены рабочие руки. С 30-х годов XIXв. начался промышленный переворот. Как и в Англии, в России промышленный переворот начался в текстильной промышленности, и, прежде всего, в хлопчатобумажной. Первоначально он опирался на импорт машин, в дальнейшем стало интенсивно развиваться русское машиностроение. Механизируется ткацкое производство, шерстяная промышленность, сахарные заводы. Меняется энергетическая база производства. Особенностью экономической истории нашей страны было то, что в ней в отличие от всех стран Западной Европы промышленный переворот стал осуществляться при крепостном праве. На протяжении первой половины XIXв. росло население городов, повышался удельный вес промышленности в народном хозяйстве, углублялась хозяйственная дифференциация районов. Товарно-денежные отношения все глубже проникали в экономику, подрывая натурально-хозяйственную основу феодального способа производства. Наличие большой регулярной армии, развитие отраслей промышленности, перерабатывающей местное сырье, вызвали значительный рост внутреннего товарооборота. Выросла внешняя торговля. В экспорте растет удельный вес хлеба. Экспорт имел аграрный характер. Роль промышленного экспорта уменьшилась. В этом сказывалось отставание промышленности России. Внешнеторговая политика характеризовалась резко выраженным протекционизмом. По тарифу 1822г. большинство предметов ввоза облагалось высокой пошлиной, а некоторые, которые могли стать конкурентом продукции крепостнических мануфактур (в первую очередь железа), было запрещено ввозить. Первая железная дорога появилась в России в 1838г. Для строительства железных дорог существовали препятствия объективного характера – недостаток денежных средств, отсутствие технического опыта. Также в России существовали принципиальные противники строительства железных дорог, доказывавшие, что России железные дороги не нужны, так для них якобы не будет ни грузов, ни пассажиров. Министр финансов Е.Ф. Канкрин заявил, что железные дороги «подстрекают к частым путешествиям без всякой нужды и, таким образом, увеличивают непостоянство духа нашей эпохи». Однако стратегические и экономические соображения заставили правительство приступить к строительству железных дорог. Первая железная дорога была проложена между Петербургом и Царским селом. Через несколько лет (1842 – 1851г.г.) началось строительство дороги Петербург-Москва. Она строилась казной, из-за казнокрадства чиновников и подрядчиков обошлась очень дорого, но вместе с тем строительство этой дороги показало зрелость русской технической мысли. В 50-е годы была построена еще одна дорога: Петербург-Варшава. Но по количеству дорог Россия отставала от капиталистических стран. Первая половина XIX века характеризуется хроническим дефицитом государственного бюджета. Государственный долг растет и покрывается выпуском ассигнаций. Происходит обесценение денег. В 1839 – 1843г.г. проводится денежная реформа Канкрина. Ассигнации изымаются из обращения и обмениваются на кредитные деньги, обеспеченные золотом и серебром. Но вскоре обесцениваются и кредитные деньги. Пугачевское восстание, антифеодальная революция во Франции напугали русское дворянство. 12 декабря 1801 года был опубликован «именной указ», согласно которому купцам, мещанам и государственным крестьянам разрешалась покупка незаселенных участков земли. Этим указом нарушалась дворянская монополия на землю. 20 февраля 1803 года появился указ о вольных хлебопашцев, допускавший отпуск крепостных на волю даже целыми деревнями с обязательным наделением землей. Помещикам разрешалось брать любой выкуп. Указ не нашел широкого применения, потому что помещики назначали очень высокий выкуп – до 100 рублей серебром или – 396 рублей ассигнациями за душу. Русские солдаты во время войны побывали во Франции и познакомились с результатами антифеодальной революции. Правительство Александра I отбросило все проекты аграрных реформ. Указ 1814 года подтвердил монопольное право дворян на владение крепостными. Был восстановлен Указ о праве помещиков ссылать крестьян в Сибирь. Положение обострялось. В 1813 – 1825г.г. в России было отмечено 540 крестьянских волнений. В 1825г. потерпело поражение восстания декабристов.  Николай I создал секретный комитет для обсуждения крестьянского вопроса. Была проведена реформа Киселева, предполагавшая улучшение положения государственных крестьян: расширение их наделов, переселение в восточные районы, замена подушевого обложения поземельным. Реформа мало улучшила положение крестьян.  2 апреля 1842 года был издан указ об «обязанных крестьянах», разрешавший помещикам заключать добровольное соглашение с крестьянами о ликвидации крепостнических отношений. Предусматривалось, что земля остается за помещиком, а крепостной становится ее арендатором. Но и этот указ не получает поддержки помещиков.  Кризис крепостничества, возникший в России еще в первой половине XIX века принял в 50-е годы особо острые формы. Крымская война 1853 – 1856г.г. показала нестабильность крепостной России и ее неспособность противостоять капиталистической Европе. В январе 1857г. из виднейших представителей царской бюрократии был организован Секретный комитет для разработки условий постепенного освобождения крестьян. Губернские комитеты состояли исключительно из дворян. Причем интересы различных групп дворянства были противоречивы. В центральных черноземных губерниях, где господствовало барщинное хозяйство и особую ценность представляли плодородные земли, помещики стремились к безземельному освобождению крестьян, соглашаясь передать в их пользование небольшие наделы за повинности лишь на определенный переходный период. В нечерноземной полосе, где преобладала оброчная система, помещиков интересовала не земля, которая была здесь малоплодородной и сравнительно дешевой, а оброчные крестьяне. Поэтому они охотнее шли на немедленный выкуп крестьянами своего надела.  Помещики многоземельных, но слабозаселенных степных губерний, опасавшиеся недостатка рабочий силы после отмены крепостного права, также склонялись к наделению крестьян той землей, которой они пользовались до реформы. Но они возражали против немедленного и повсеместного выкупа крестьянами этой земли, предлагая в течение определенного периода сохранить прежние феодальные отношения. От решения вопроса об освобождении от обязательного крепостного труда крестьянского населения зависело правильное устройство политического и хозяйственного быта России. В крестьянском вопросе в годы перед реформой можно выделить следующие явления. Крепостное население не имело естественного прироста, а уменьшалось. В помещичьем землевладении уменьшалось число мелкопоместных и крупных дворян, а число средних помещичьих хозяйств увеличивалось. Все это свидетельствовало о расстройстве крепостного помещичьего хозяйства. Помещики повсеместно переводили крестьян с оброка на барщину, но это не улучшало их положения. Дворянские имения разорялись и переходили в руки государства. Крестьяне были решительно настроены в пользу отмены крепостного права, которое состоялось 19 февраля 1861г.. Русский историк В.О. Ключевский дал такую оценку положению от 19 февраля 1861г.: «В продолжении столетий, предшествовавших 19 февраля 1861 года у нас не было более важного акта, пройдут века и не будет акта столь важного, который бы до такой степени определил собою направление самых разнообразных сфер нашей жизни». Основные положения акта сводились к следующему: крестьяне объявлялись лично свободными; они наделялись землей в постоянное пользование; крестьяне платили землевладельцу оброк, либо несли барщину; крестьяне могли выкупать у землевладельца свои усадьбы или полевые угодья; для этого надо было пользоваться ссудой; после выкупа все отношения крестьянина и помещика прекращались; выходя из крепостной зависимости, крестьяне устраивались в сельские общества. В большей части имений крестьяне получили тот надел, которым пользовались при крепостном праве. В зависимости от местности устанавливалась высшая и низшая норма надела. Если помещик желал, он мог наделить крестьян по высшей норме. Если же крестьяне при крепостном праве имели наделы, превышающие высшую норму для данной местности, помещик мог отрезать часть земли. Эти отрезки во многих местностях испортили крестьянские наделы. За отводимый надел назначался соответственный оброк или соответственное количество барщинной работы. Высшему наделу соответствовал и высший размер оброка. До конца царствования Александра II выкуплено было более 80% всех временно обязанных крестьян, оставалось 1,5 млн. ревизские душ в положении временно обязанных. В начале царствования Александра III декабрьским указом 1881г. предположено было эти 1,5 млн. душ выкупить обязательно по требованию правительства, чтобы развязать последний узел, оставшийся от крепостного права. Так как этот выкуп совершался не по требованию помещиков и не по добровольному соглашению, возникали некоторые проблемы. Чтобы их понять, надо выяснить, кто платил землевладельцам за выкупаемую землю. Выкупить наделы без государственной помощи могла лишь небольшая часть крестьян. Остальным помогало государство. Если выкуп совершался по добровольному соглашению обеих сторон и крестьяне выкупали полный надел, то правительство платило за крестьянина 80 копеек, а 20 копеек платил сам крестьянин. Обычно эти деньги крестьяне уплачивали не деньгами, а трудом. Многие помещики отказались от дополнительных платежей. Если выкуп совершался по требованию помещика, то казна платила ему 75 копеек за рубль, а дополнительный платеж пропадал, потому что крестьяне не соглашались на выкуп. Если помещик по соглашению с крестьянами дарил им часть земли, то они могли отказаться от остальной части отведенного им надела в пользу помещика. Надел, который выкупали крестьяне, не мог быть меньше одной трети высшего размера. Дарственный надел они могли принять в размере не менее одной четверти высшей нормы. Там, где землю приходилось выкупать по слишком дорогой цене, крестьяне охотно соглашались на четвертной, маленький, но даровой надел. В отношениях с этими 1,5 млн. человек вставал вопрос, кто будет платить за выкуп. Землевладелец имел право на 20 копеек, так как он не требовал выкупа. Крестьяне не обязаны были его платить, так как они не давали согласия на выкуп. Эти 20 копеек уплатило помещикам государство. Благодаря реформе общество уравнялось перед законом. Общество стало состоять из одинаково свободных граждан. Реформа совершалась при сильном участии дворянства. Далее нужно было всех граждан призвать к участию в управлении. Для этого были созданы земские учреждения. В земские учреждения посылались представители трех слоев: уездные землевладельцы, городские обыватели и сельские крестьянские общины – это уровень уездного земского собрания. Земские уездные собрания посылали своих представителей в губернское земское собрание. Местная губернская власть надзирала за деятельностью уездных и губернских земских собраний. Дворянству предоставлялось почетное участие в деятельности и земских уездных и земских губернских учреждений. Крестьянская реформа 1861г. была бессовестным обманом и грабежом крестьян. Об этом свидетельствует выкупная операция. Спустя 20 лет после обнародования реформы, 15% крестьян все еще оставались на положении временнообязанных. Но с другой стороны, реформа 1861г. при всей своей непоследовательности явилась одной из крупнейших в истории России. Отмена крепостного права положила начало ликвидации феодальных институтов, тормозивших развитие капиталистических отношений. Ускорилось формирование рынка наемной рабочей силы. Усиливалась зависимость крестьян от рынка. ^ Особенности развития сельского хозяйства и промышленности в 60 – 90-е годы XIX века В пореформенный период в сельском хозяйстве сохранились пережитки феодальных отношений: крупное помещичье землевладение, малоземельные и безземельные крестьяне. В 1875 – 1895гг. разразился мировой и аграрный кризис. Он был вызван массовым экспортом сельскохозяйственных продуктов из США. Хлебные цены в России упали в 2 раза, а в некоторых районах в 5 раз. Разорение крестьян приняло массовый характер. Наличие выкупных платежей отработок, сословного неравноправия, общины, тормозило развитие сельского хозяйства. Чересполосица в общине исключала применение машин. Периодические переделы земли отбивали у крестьян охоту к улучшению агротехники, применению удобрений. Земельный надел не давал дохода и крестьяне бросали его. Общины стали разлагаться. Зажиточные крестьяне захватывали общинные участки. Происходило расслоение населения деревни. Середняки и крестьянская беднота разорялись, кулаки обогащались. Зажиточные крестьяне обогащались за счет ростовщичества, торговли, скупки наделов бедноты, аренды барской земли, расширение запашки. Разложение крестьянства создало внутренний рынок для капитализма. Росла внутренняя торговля, что способствовало возникновению крупных капиталов у купечества. В промышленности в этот период осуществлялось внедрение машин. Промышленное производство разрастается. Осуществляется рост машиностроения. Развитие промышленности в этот период осуществляется циклически. Во второй половине XIXв. Россия остро нуждалась в железных дорогах. Крымская война показала, что без них царская Россия не боеспособна. Также в железных дорогах нуждалось дворянство для экспорта своего хлеба. Железные дороги строились за государственный счет. В этот период строительство железных дорог пошло быстрее, чем в Англии и Германии. Сооружение Сибирской магистрали в конце XIXв. было выдающимся событием. Железные дороги оказали благотворное влияние на хозяйственное развитие. Развивается внешняя и внутренняя торговля. Наличие железных дорог позволяло форсировать экспорт. В конце 70-х годов министр финансов Вышнеградский выдвинул лозунг: «Недоедим, а вывезем». Экспортировались в основном сельскохозяйственные товары, импортировались сырье и промышленные товары. Структура экспорта и импорта свидетельствовало об экономической отсталости России. Экономическая отсталость России в первой половине XIX века имела своим следствием несбалансированность бюджета и хроническую инфляцию. Царское правительство не принимало мер для борьбы с инфляцией, поскольку последняя была выгодна дворянству. Помещики экспортировали сельскохозяйственные продукты за золото. В условиях инфляции золото обменивалось на большее количество денег. Однако хроническая и значительная инфляция давала возможность вести нормальную торгово-предпринимательскую деятельность. Кредитная система была не развита. Кредитные операции приносили большие прибыли, поэтому в конце XIX века возникает огромное число коммерческих банков. Для развития капиталистических отношений необходимо было стабилизировать курс рубля. Для этого надо было накопить золото в стране. Государство стимулирует экспорт и ограничивает импорт при помощи таможенной пошлины. Другим источником образования золотого запаса были иностранные займы, третьим косвенные налоги на водку, табак, сахар, спички, керосин и другие товары массового потребления. В 1895 – 1897 годы была проведена денежная реформа Витте. Курс бумажного рубля фиксировался на уровне 66 копеек золотом. Бумажные деньги свободно обменивались на золото. Эмиссия денег была разрешена только государственному банку. Серебро стало разменной монетой. Реформой была достигнута стабилизация денежного обращения. В качестве вывода следует сказать, что в пореформенный период развитие России шло быстрее, чем в дореформенный. Но это развитие могло быть более быстрым, если бы ему не мешали пережитки феодализма. ^ Экономика России в период монополистического капитализма (1900 – 1913гг.) Особенностью капиталистического развития России являлось кратковременность периода господства капитализма свободной конкуренции. Экономика России в конце XIX – начале ХХ века отличалась многоукладностью, существовали патриархальное, полукрепостническое помещичье, мелкотоварное хозяйство, государственное хозяйство (промышленные предприятия, железные дороги, банки, громадная площадь государственных земель с лесами, водами, недрами) и частный капитализм. Во всех отраслях промышленности наблюдался процесс концентрации производства. В России существовали все формы монополии, но наиболее распространенными были синдикаты. Происходил и процесс концентрации банковского капитализма, большое влияние в кредитной системе имел государственный банк. Он распоряжался государственной казной. Ставки государственного банка были ниже ставок коммерческих банков. По размерам коммерческой деятельности государственный банк превосходил любой акционерный коммерческий банк. С конца XIX века российский капитализм начинает перерастать в империализм. Как и в других странах, империализм в России имел свои особенности. Исходя из этих особенностей, его принято относить к типу «военно-феодального» империализма. Феодального – потому, что в этот период сохранялись существенные пережитки феодализма. Сохранялся царизм – монархия, отражавшая интересы дворян. Экономически господствовавшая буржуазия политической власти не имела и находилась в оппозиции. Дворянство оставалось привилегированным сословием. Представители буржуазии считались людьми второго сорта. К феодальным пережиткам принято относить и помещичье землевладение. Российский империализм принято называть военно-феодальным также потому, что царское правительство, в отличие от западных стран, усиленно вмешивалось в хозяйственную жизнь, опекало капиталистов, занималось промышленным предпринимательством. Несомненно, в какой-то степени это делалось в военно-политических целях. Чтобы не отстать от Запада по производству оружия, государство, не надеясь на силы буржуазии, строило военные заводы. Но, как известно, государственное предпринимательство было характерно для России и в предшествующие периоды. Поэтому, некоторые ученые предлагают называть российский империализм не военно-феодальным, а государственно-феодальным. В отличие от Запада в России был большой государственный сектор хозяйства. В его состав входили Российский государственный банк, 2/3 железных дорог, огромный земельный фонд, в том числе 60% лесов, много промышленных предприятий. Вмешательство государства в хозяйственную жизнь, опека буржуазии ослабляли эту буржуазию. Она привыкла надеяться не столько на общественные силы, сколько на помощь царизма. Высокие покровительственные пошлины защищали ее от иностранной конкуренции, казенные заказы были дополнительным источником доходов. Не имея опыта управления страной, буржуазия и в этом привыкла надеяться на царское правительство. Слабость русской буржуазии была причиной засилья иностранного капитала в стране. Заполняя российский рынок своими товарами, иностранный капитал тем самым тормозил развитие русского капитализма.

В 21 начало промышленного переворота в россии Начало промышленности торговли и транспорта в первой половине 19 века

Новый, капиталистический способ производства формировался прежде всего в промышленности. Для России первой половины XIX в. было характерно широкое распространение мелкой, преимущественно крестьянской, промышленности. В сфере обрабатывающей промышленности, изготавливавшей главным образом предметы массового потребления, мелкие крестьянские промыслы по объему продукции в стоимостном выражении занимали господствующее положение. В 50-х годах XIX в. на долю мелких крестьянских промыслов приходилось 4/5 обрабатывающей промышленности.

Многие традиционные крестьянские промыслы, имевшие многовековую историю (ткачество, обработка кож, изготовление домашней утвари, посуды, несложных орудий крестьянского труда, дерево- и металлообрабатывающие), стали интенсивно развиваться в конце XVIII - первой половине XIX в., что обусловливалось ростом общественного разделения труда, углублением хозяйственной специализации отдельных регионов страны и усилением обмена между ними. Крестьянское хозяйство все более утрачивало свой натуральный характер и укрепляло связи с рынком: если раньше предметы домашнего обихода крестьянин изготовлял в своем хозяйстве, то теперь он их стал приобретать на рынке. Возникли и новые виды промыслов: шелкоткачество, изготовление галунов и позументов, орденских лент, кружевное дело во многих селениях Подмосковья, ювелирное дело в селах Красном и Сидоровском Костромской губернии, литографирование лубочных картин в известном владимирском центре иконописания - слободе Мстёра.

Наиболее широкое распространение мелкая крестьянская промышленность получила в центрально-промышленных губерниях России - Московской, Владимирской, Калужской, Костромской, Ярославской, Тверской и Нижегородской, где крестьяне сочетали занятие земледелием с какими-нибудь промысловыми, как местными, так и отхожими. Существовало немало селений и целых промысловых округов, в которых эти занятия играли главную роль в крестьянском хозяйстве, а в крупных торгово-промышленных селах земледелием практически вообще не занимались. В данный период сложилась и промышленная география центрального района России. Такие известные промысловые селения, как Иваново и Тейково Владимирской губернии, Павлово, Ворсма, Богородское, Мурашкино и Городец Нижегородской, Вичуга, Середа, Сидоровское и Красное Костромской, Великое Ярославской, Кимры Тверской, Улома Новгородской, превращались в центры текстильной, ювелирной, металлообрабатывающей и деревообрабатывающей промышленности, формируя вокруг себя промысловые округа. Впоследствии некоторые из них стали центрами крупной фабричной промышленности, в основном текстильной. Характерно, что крестьянские промыслы, равно как и торговое земледелие, возникли главным образом в помещичьей, а не в относительно "свободной" государственной деревне. Все названные здесь торгово-промышленные селения принадлежали крупным помещикам, привилегии и влияние которых обеспечивали их крестьянам защиту от вмешательства государства и своеобразное "покровительство" в промыслах, чего была лишена государственная деревня. Таким образом, феодальный иммунитет служил защитой для крестьянского предпринимательства.

Мелкая крестьянская промышленность являлось базой для становления крупного капиталистического производства в форме мануфактуры: накапливались у посредников-скупщиков (выходцев из той же крестьянской среды) капиталы в результате скупки и перепродажи изделий крестьянских промыслов, готовились кадры обученных рабочих-надомников для мануфактурной промышленности. Из мелких товаропроизводителей-кустарей выделялись представители будущей промышленной буржуазии. Династии известных фабрикантов - Морозовых, Гучковых, Гарелиных, Гандуриных, Рябушинских вышли из крепостных крестьян-кустарей.

Развитие крестьянской промышленности преобразовывало экономический облик деревни и сам быт крестьянина. В промысловых селах интенсивнее шли процессы социального расслоения крестьянства - выделение, с одной стороны, предпринимателей, а с другой - работавших у них по найму односельчан. Крестьяне все более отвлекались от земледелия на промысловые занятия. Об этом свидетельствовал их массовый уход на заработки. В 1826 г. в целом по стране только по долгосрочным паспортам (на срок от полугода до трех лет) уходило 756 тыс. человек, а в середине XIX в. - уже 1,3 млн. Но еще большее число крестьян уходило на заработки по краткосрочным билетам, выдававшимся на срок до четырех месяцев. Промысловый отход служил важным фактором в складывании рынка рабочей силы для промышленности.

Крупная промышленность в первой половине XIX в. в России росла за счет распространения капиталистической мануфактуры, возникавшей на базе мелкой промышленности. Количество предприятий в обрабатывающей промышленности России увеличилось за 1799 - 1825 гг. с 2094 до 5261, а к 1860 г. - до 15 338. В среднем на одно предприятие приходилось по 40 рабочих, хотя некоторые мануфактуры насчитывали сотни и даже тысячи человек. Удельный вес наемных рабочих возрос с 1799 по 1860 г. с 41 до 82%.

Несмотря на рост удельного веса наемного труда, крепостной труд на предприятиях обрабатывающей промышленности вырос в 2,5 раза. Особенно показателен рост числа крепостных рабочих на вотчинных мануфактурах - с 14,7 тыс. до 91 тыс. (в 6 раз). Впрочем, на вотчинных предприятиях применялся и наемный труд на работах, требовавших высокой квалификации. Вотчинная мануфактура проявила способность к адаптации в новых условиях, вызванных изменениями в экономике страны.

Вотчинные мануфактуры основывались в первую очередь там, где существовала возможность использования бесплатных ресурсов собственных имений (сельскохозяйственное сырье, лес, руда и пр.). Помещик в силу менявшейся конъюнктуры мог сокращать производство, сажая своих крепостных рабочих на землю. Кроме того, действовала система покровительственных мер правительства, стремившегося поддержать помещичье предпринимательство: предоставление дешевого кредита и выгодных заказов казны. В вотчинных мануфактурах практиковалась частичная денежная оплата крепостным рабочим (помимо оплаты натурой, предоставления усадьбы и сенокосов).

Горнодобывающая промышленность базировалась преимущественно на принудительном труде как вотчинных, так и посессионных рабочих. В этой сфере промышленности накануне отмены крепостного права было занято более 540 тыс. д. м. п. В конце XVIII - начале XIX в. значительная часть выплавляемого в России металла шла на экспорт (главным образом, в Англию). Быстрый рост английской металлургической промышленности и падение в связи с этим экспорта металла из России сказались и на резком снижении темпов роста русской металлургии.

В целом же в России в первой половине XIX в. промышленное развитие существенно опережало сельскохозяйственное. Рост промышленности в значительной степени стимулировался и тем, что в то время не было кризиса перепроизводства, ибо потребности рынка превышали возможности промышленности.

Первая треть XIX в. характеризуется дальнейшим ростом капиталистической мануфактуры, а вторая треть - началом перехода от мануфактуры к фабрике. Этот переход связан с промышленным переворотом, воздействующим на техническую (применение системы машин) и социальную (формирование промышленного пролетариата и промышленной буржуазии) сферы. Обе эти сферы находились в процессе постоянного взаимодействия. Начальная фаза промышленного переворота характеризуется созданием материально-технической базы, завершающая - глубокими изменениями в социальных отношениях.

Большинство историков и экономистов относит начало промышленного переворота в России примерно к рубежу 30 - 40-х годов XIX в., а завершение его к рубежу 80 - 90-х годов. Раньше всего этот процесс начался в текстильной промышленности (в первую очередь, хлопчатобумажной), позднее в горнодобывающей. В связи с переходом к машинной технике производительность труда к середине 50-х годов XIX в., по сравнению с началом века, выросла в 3 раза, и на долю промышленного производства приходилось уже свыше 2/3 продукции крупной промышленности.

Важным показателем развития капиталистических отношений являлось формирование новых социальных групп - наемных рабочих и буржуазии. Однако наемные рабочие начала XIX в. существенно отличались от пролетариата конца века. Они были представлены преимущественно помещичьими и государственными крестьянами, ушедшими на оброк, но находившимися в феодальной зависимости и связанными с сельским хозяйством. Такие рабочие подвергались двойной эксплуатации - феодальной (со стороны своего помещика) и капиталистической (со стороны нанявшего его предпринимателя). Помещик в любое время мог вернуть отпущенного на фабрику крестьянина в деревню, посадить его на барщину, перевести в дворовые. Не мог свободно распоряжаться собой и государственный крестьянин, прикрепленный к своему наделу и связанный с общиной. В заработную плату такого рабочего входила оплата не только его прожиточного минимума, но и феодальных повинностей, что удорожало стоимость наемного труда.

Буржуазия тогда также отличалась от буржуазии капиталистической эпохи: в ее составе преобладала торговая буржуазия, представленная гильдейским купечеством и "торгующими крестьянами", получавшими специальные свидетельства ("билеты") на право торговли. Формирование промышленной буржуазии в России шло двумя путями: либо купец становился мануфактуристом и фабрикантом, вкладывавшим свой капитал в промышленное предпринимательство, либо мануфактурист и фабрикант вырастал из среды мелких товаропроизводителей, главным образом из среды разбогатевшего промыслового крестьянина. Характерным для того времени было соединение торгового капитала с промышленным: купец, став мануфактуристом и фабрикантом, не прекращал своей торговой деятельности, а вышедший из кустарей крупный промышленник обычно соединял промышленное предпринимательство с торговым делом. Нередко предприниматель являлся по своему положению крепостным крестьянином, и на него так же давила крепостная зависимость, как и на работавших у него по найму помещичьих крестьян. Крепостная зависимость и сословная неравноправность таких разбогатевших крестьян-фабрикантов сильно сковывала их торгово-промышленную деятельность. Поэтому они, как и в XVIII в., продолжали идти на большие материальные жертвы, чтобы выкупиться на волю, приписаться в сословия либо мещан, либо купцов.

Известный фабрикант Савва Морозов выкупился на волю у своего помещика Рюмина в 20-х годах XIX в. за 16 тыс. руб., а несколько десятков фабрикантов с. Иванова заплатили графу Шереметеву за свою свободу свыше 1 млн. руб., при этом за помещиком осталась вся ранее купленная ими недвижимость - фабрики, леса, земли, которые помещик оставлял им уже в пользование за высокую арендную плату. Далеко не всегда помещики соглашались отпускать на волю своих крепостных-фабрикантов даже за большой выкуп, ибо они платили им высокие оброки. Например, владелец крупной шелкоткацкой фабрики в селе Щелкове под Москвой Иван Кондрашев вплоть до реформы 1861 г. оставался крепостным князей Голицыных.

В 22 Внутреняя политика Александр I до 1812 года