11. Научная мысль как планетарное явление.

В книге Вернадского «Научная мысль как планетное явление» сформулированы три следующих вывода о месте человека в биосфере:

«1. Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как всякое живое вещество, есть определенная функция биосферы, в определенном ее пространстве времени.

2. Человек во всех его проявлениях составляет определенную закономерную часть строения биосферы. 3. «Взрыв» научной мысли в XX столетии подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в ее строении. Цивилизация «культурного человечества» — поскольку она является формой организации новой геологической силы, создавшейся в биосфере,— не может прерваться и уничто житься, так как это есть большое природное явление, отвечающее исторически, вернее, геологически, сложившейся организованности биосферы». Вернадский был убежден, что история человечества не есть что-то случайное и что она неразрывным образом связана с развитием биосферы. Свою классификацию видов вещества в биосфере В. И. Вернадский строил по нескольким параметрам: а) по характеру самого вещества (живое или косное); б) по характеру исходного вещества (выделяются биогенное вещество и косное вещество, в образовании которого жизнь не участвует); в) по признаку радиоактивности (выделяется вещество, находящееся в радиоактивном распаде); г) по степени дисперсности молекулярной структуры (выделяется вещество, представленное рассеянными атомами); д) по признаку земного или внеземного происхождения (выделяется вещество космического происхождения).

Важным этапом необратимой эволюции биосферы Вернадский считал её переход в стадию ноосферы.

Основные предпосылки возникновения ноосферы:

расселение Homo sapiens по всей поверхности планеты и его победа в соревновании с другими биологическими видами;

развитие всепланетных систем связи, создание единой для человечества информационной системы;

открытие таких новых источников энергии как атомная, после чего деятельность человека становится важной геологической силой;

победа демократий и доступ к управлению широких народных масс;

всё более широкое вовлечение людей в занятия наукой, что также делает человечество геологической силой.

Работам Вернадского был свойствен исторический оптимизм: в необратимом развитии научного знания он видел единственное доказательство существования прогресса.

12. Наука, общество и власть. Их связь и взаимодействие.

Сегодня наука есть не просто система отвлеченных знаний о законах природы, общества и мышления, составляющая основу научной картины мира и отражающая законы его развития, а превращается в непосредственную производительную силу общества. К науке перешла революционизирующая, активная роль в системе наука – технология – техника – производство. Она открывает новые классы веществ, процессов и др., на основе результатов фундаментальных научных исследований возникают принципиально новые отрасли производства, которые не могли бы развиться непосредственно из предшествующей производственной практики (атомная промышленность, современная радиоэлектронная и вычислительная техника, квантовая электроника, генная инженерия, нанотехнологии и т.д.). Вместе с тем резко возрастает взаимосвязь различных общественных процессов и явлений, что усиливает значение комплексного подхода к решению любой общественно значимой проблемы. В этой связи необходимо тесное взаимодействие общественных, естественных и технических наук, их органическое единство, которое способно во все возрастающей мере влиять на повышение эффективности общественного производства, ускорение социального прогресса. В развитых странах совокупность качественных изменений в технике, технологии и производстве, происходящих под воздействием научных достижений и открытий, оказывает мощнейшее воздействие на всю систему социально-экономических отношений в обществе, обеспечивает восхождение к более развитым формам общественной жизни, ведущих к росту социальной справедливости, социальных свобод и благосостояния граждан. Более того, сегодня вопрос о научно-техническом потенциале страны, является центральным, как в международном разделении труда, так и в процессе формирования глобальной, постиндустриальной экономики. По сути, это вопрос о распределении власти в планетарном масштабе, об установлении нового мирового порядка в XXI веке. Можно утверждать, что научно-техническое преимущество страны становится стратегически важной силой, обеспечивающей необходимое обладателю этого преимущества перераспределение политических, экономических, природных или иных мировых ресурсов.

Вместе с тем, разрушение научно-производственного потенциала страны, деградация российской науки, это – не просто следствие несостоятельности научно-технической политики, экономических, политических или иных неурядиц, это, отражение нынешнего состояния российского общества в целом. Анализ сложившейся ситуации в стране, с использованием методики предельно-критических показателей развития (ПКПР), свидетельствует, несмотря на относительно благополучные макроэкономические показатели, об устойчивых негативных тенденциях, возникших в ходе реформ проводимых “сверху”, и реальной опасности: разрушения промышленного потенциала страны; стратегической зависимости от импорта; формирования колониально-сырьевой структуры экономики и ее технологическом отставании; разрушения научно-технического потенциала; антогонизации социальной структуры и люмпенизации населения; деквалификации рабочей силы; интенсивной депопуляции; снижения жизнеспособности страны; делигитимации и отторжения базовых институтов власти; потери культурного наследия. По сути, мы являемся свидетелями и участниками латентного по форме, и системного по содержанию кризиса, который затрагивает одновременно все важнейшие сферы жизнедеятельности российского общества, все его главные институты. Это кризис искусства и науки, права и морали, воспитания и образования, образа жизни и нравов. Это кризис форм и содержания социальной, политической и экономической организаций общества, включая институт брака и семьи. Следовательно, вопросы взаимодействия власти и науки, сохранения и эффективного использования имеющегося научно-технического потенциала, выбора приоритетных направлений развития науки и техники, необходимо рассматривать как неотъемлемую часть общей стратегии национального возрождения и динамического развития страны.