Основное содержание диссертации

Во введении показана актуальность темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приведены основные положения, выносимые на защиту; раскрыта гипотеза, предмет, объект, цели и задачи работы; даны сведения об апробации работы и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Личность и её бытие: методологические и теоретические проблемы концептуализации основных понятий» в §.1.1 «Личность и её бытие как предметная область психологии» проанализированы понятия «личность» и «бытие» в философско-антропологической концепции С.Л. Рубинштейна. Изложены соображения, на основании которых для исследования категории «личность» в работе используется структурно-динамическая модель личности и её бытийных пространств, разработанная З.И. Рябикиной. Подчёркнуто, что эта модель позволяет сконцентрироваться на специфике механизмов изучаемых нами явлений.

В следующих двух параграфах уточняется психологическое содержание понятий «существование» и «способ существования» предметной области «личность и её бытие» и их соотношение с понятием «модус бытия личности». Эти понятия проанализированы в свете экзистенциальных традиций (§1.2 «Бытие и существование: экзистенциальный взгляд на проблему».), а в §1.3 «Категории “существование” и “способ существования”: содержание и объяснительные возможности» – в ракурсе философско-антропологической концепции С.Л. Рубинштейна и структурно-динамической концепции личности и её бытийных пространств З.И. Рябикиной, а также позиций таких исследователей, как Н. Аббаньяно, К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, В.В. Знаков, А.Н. Славская, Б.Ф. Ломов, Э. Эриксон и др. Излагаются выводы теоретического анализа материала.

Способ существования личности предлагается рассматривать как динамическую и содержательную характеристику воплощения смыслового содержания личности в организации и соподчинении бытийных пространств.

Предлагается осуществлять анализ способа существования, исходя из:

1. особенностей организации и приоритетности бытийных пространств, характера и способа разрешения возникающих в них противоречий;

2. системы отношений личности (к себе, другим людям, миру, природе) и её мировоззрения в целом;

3. синтеза жизненной позиции, жизненной перспективы и концепции (смысл) жизни;

4. интегративного рассмотрения личности в плане психодинамики, когнитивной динамики, экзистенциальной динамики.

На основании проведённого анализа выявлена допустимость применительно к психологической феноменологии использовать понятия «способ существования» и «модус бытия личности» как синонимичные.

В §1.4 «Методологические основы исследования» проводится анализ содержания принципа целостности и феномена интегративности. В сжатой форме рассмотрены принципы разработанной автором методологии прикладного психологического обследования личности как субъекта самопознания и саморазвития, на которых базируется научно-практическая организационная стратегия исследования. Это способствует: стимуляции субъектной активности личности на основе специфики взаимодействия эксперта и обследуемого («уравнение в правах» испытуемых и психологов; учёт двусторонности процесса изучения участников взаимодействия; привлечение обследуемого в качестве эксперта полученных результатов; личность как субъект интерпретации); сочетанию качественных и количественных методов в условиях лонгитюдного обследования с интеграцией информации со всех уровней личностной бытийности на каждом из этапов профессионализации; синтезу эмпирики и теории, благодаря чему «заключение по результатам психологического обследования» и другие итоговые документы являются продуктом не только практической, но и исследовательской деятельности, поскольку содержат обобщения высокого уровня, отвечающие критериям научного знания. Соответственно, они могут служить основанием для последующих исследований.

Для работы с информацией, содержащейся в заключениях, применялись следующие методы и приёмы кодирования и анализа качественных данных: поступательная аппроксимация, иллюстративный метод, аналитическое сравнение, метод согласия, метод различия.

Во второй главе «Предельное существование как специфический модус бытия личности» в § 2.1 «Обоснование целесообразности введения понятийного конструкта “предельный модус бытия личности”» осуществлено выделение дифференциальных критериев двух основных понятийных конструктов: предельного модуса бытия личности и экстремального модуса бытия личности (соответственно «предельного существования» и «экстремального существования») на основании синтеза теоретического анализа (А. Бандура, А.А. Бодалёв, В.И. Лебедев, М.Ш. Магомед-Эминов, В.Л. Марищук, В.А. Пономаренко, Д.В. Сочивко, А.М. Столяренко и др.) и аналитической индукции глубинного индивидуализированного исследования массива отдельных случаев (case study) в контексте научно-практической модели исследования.