- •1. Характерные черты науки. Научное и вненаучное знание.
- •2. Общие закономерности современной науки.
- •3. Интеллектуальные революции в культуре.
- •4. Зарождение науки в Античности: причины и первая научная картина мира.
- •5. Научная революция Нового Времени. Механическая картина мира и классическая наука.
- •6. Основные принципы классической, неклассической и постнеклассической науки.
- •7. Логический позитивизм.
- •8. Методологическая концепция науки Карла Поппера.
- •9. Методологическая концепция науки Томаса Куна.
- •10. Эпистемологический анархизм Пауля Фейерабенда.
- •11 Дискуссия как форма научного исследования.
- •12. Принципы верификационизма и фальсификационизма.
- •13. Понятия парадигмы и научной революции.
- •14. Структура научного факта.
- •15. Понятие научной картины мира.
- •16. Понятие глобального эволюционизма.
- •17. Сциентизм и антисциентизм.
- •19. Понятие научной рациональности
- •20. Структура научного знания
- •21. Эмпирический уровень научного познания
- •22. Теоретический уровень научного познания
- •23. Понятие научной теории
- •24. Специфика философско-методологического анализа науки
- •25. Методы эмпирического исследования
- •26. Методы теоретического исследования
- •27. Язык науки
- •28. Проблема и гипотеза как формы научного поиска
- •29. Классическая рациональность
- •30. Неклассическая рациональность
- •31 Постнеклассическая рациональность
- •32. Пространство и время в научной картине мира. Основные свойства пространства и времени. Природа пространства и времени.
- •33. Субстанциальные и релятивистские концепции пространства и времени.
- •34. Современные представления о едином эволюционном процессе.
- •35. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук
- •36. Классическая и неклассическая концепции истины в сгн.
- •37. Натуралистическая исследовательская программа.
- •38. Антинатуралистическая исследовательская программа.
- •39. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ
- •40. Апологетическое, реформистское, леворадикальное и другие течения в футурологии.
- •41. «Глобальное моделирование» перспектив человечества учеными Римского клуба. Спор между «экопессимистами» (Дж.Форрестер, д.Медоуз) и «технооптимистами» (а.Тоффлер, м.Месарович, э.Ласло).
- •42. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
- •43. И.Кант: диалектика теоретического и практического (нравственного) разума.
- •44. Пространство и время в социально-гуманитарном познании
- •45. Личностное неявное знание субъекта.
- •46. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.
- •47. Коллективный субъект, его формы существования.
- •48. Научное сообщество как субъект познания.
- •49. Научные традиции и научные революции
- •50. Творческая свобода и социальная ответственность ученого
49. Научные традиции и научные революции
Проблемы традиций как основного фактора развития науки впервые были рассмотрены в трудах венгерского философа Т. Куна. Под традицией (от лат. traditio – передача, предание) им понимаются элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени. Традиция характеризуется устойчивостью, неизменностью и возобновляемостью структур общественного сознания и социальной практики. Традиционная наука, как известно, работает в рамках определённой, уже устоявшейся парадигмы - совокупности фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемых и разделяемых научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Действуя по правилам господствующей парадигмы, учёный случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые необъяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Например, физики в камере Вильсона, желая увидеть след электрона, обнаружили вдруг, что этот след имеет форму развилки. Это не соответствовало их ожиданиям, но они объяснили увиденное погрешностями эксперимента. На самом деле за увиденным явлением просматривалось открытие позитрона. Под напором новых фактов, которые не укладывались в рамки старого, произошло изменение парадигмы. Такое изменение парадигмы Кун назвал научной революцией. Каждая научная революция открывает новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних представлений. Мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул, мир электромагнитных явлений и элементарных частиц, мир кристаллов и открытие других галактик – это принципиальные расширения границ человеческих знаний и представлений об универсуме.
Научная революция — период развития науки, во время которого старые научные представления замещаются частично или полностью новыми, появляются новые теоретические предпосылки, методы, материальные средства, оценки и интерпретации, несовместимые со старыми представлениями. Наука переходит из периода устойчивости в неустойчивости (бифуркации). Под точкой бифуркации в синергетике (науке о развитии сложных систем) понимается состояние рассматриваемой системы, после которого возможно некоторое множество вариантов её дальнейшего развития. В этот период происходит увеличение альтернативных научных школ, происходит выбор стратегического направления научного развития
50. Творческая свобода и социальная ответственность ученого
Одним из необходимых условий и особенностей развития науки является свобода научного творчества. Во всех своих аспектах - в психологическом (свобода воли), гносеологическом (свобода как познанная необходимость), социально-политическом (свобода действий), связанных между собой, свобода в области науки проявляется в особых конкретных формах и выступает, как необходимое основание ответственности не только ученого, но и человечества в целом.Свобода должна проявляться не только во вне и при помощи науки, но и внутри нее самой во всех формах свободы мысли (постановка научных проблем, научная фантазия, предвидение и т.п.), свободы выбора объектов исследований и методов научной работы, свободы действий (эксперимент, практическое использование научных достижений и т.п.), социальной свободы ученого как личности и др. (Медянцева,1973,с.102).
Одним из проявлений свободы научного творчества, а следовательно, и ответственности, является способность ученого освободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать свою работу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зерна истины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий, является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственности ученого за истинность научных взглядов. Победа сомнений, которой предшествовала интенсивная работа мысли по проверке выводов и выражает подлинную свободу творчества.
Одной из особенностей современной науки является ее все большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе. Таким образом вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.
Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности ученого.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты.Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей, это бескорыстный поиск и отстаивание истины. Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как некоторый комплекс ценностей и норм, обязательных для человека науки.
Нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализм, общность, незаинтересованность (бескорыстность), организованный скептицизм. Тотальный характер нарушения этических норм ставит под угрозу функционирование всей науки. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не только этических норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему «социальной ответственности ученого».
При всей своей современности и актуальности проблема социальной ответственности ученого имеет глубокие исторические корни. Убеждение в том, что поиск истины есть благо само по себе, стало постепенно изменяться. Ядерные взрывы, растущее загрязнение окружающей среды, генетические изменения живых организмов показали, что последствия применения научно-технических достижений являются необратимыми. Свободный выбор объекта и предмета исследования субъектом науки сопровождается осознанием последствий от применения открытия в отношении природы, общества, человека и культуры.
Социальная ответственность ученого оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин. Социальная ответственностъ ученого выступает как органическая составляющая научной деятельности, достаточно ощутимо влияющая на проблематику и направление исследования. Тема ответственности ученого напрямую связана с вопросом о свободе исследования, научного поиска.
В дискуссиях по социально-этическим проблемам науки, наряду с защитой ничем не ограниченной свободы исследования, представлена и противоположная точка зрения, которая предлагает регулировать науку так, как «регулируется железнодорожное движение». Тема неограниченной свободы исследования не принимается безоговорочно. Известно, что современные фундаментальные исследования, как правило, требуют совместных усилий больших научных коллективов и сопряжены со значительными материальными затратами, что накладывает ограничения на свободу исследования. Идея неограниченной свободы исследования не может уже приниматься безоговорочно, без учета той социальной ответственности, с которой должна быть связана эта свобода. Поэтому вопрос о свободе научного исследования, о том, как она понимается, остается открытым и требует своего решения. Свобода исследований преимущественно рассматривается не как абсолютное право, а как своего рода контакт, соглашение между ученым и обществом, причем условия этого контакта могут меняться по ситуации.
В осознании ученым возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности - с другой.
Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой - свобода без ответственности становится произволом.
Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.
