Лекция 8. Научно-техническая политика и проблема управления научно-тех­ническим прогрессом

1. Прогнозирование научно-технического развития и управление им.

2. Социальная оценка техники и социальная ответственность деятельности инженера.

1. В современном обществе научно-техническая политика является важным фактором со­циально-исторической динамики. Говоря об изменениях природы, общества и самой техники, необходимо обратить внимание на отличие результатов технической деятельности от ее последст­вий. Результат – это реализованная цель, т.е. полное или час­тичное достижение того положения вещей, которое мысли­лось изначально. Помимо результата, с течением времени выявляется также серия последствий, из которых одну часть можно было пред­видеть в замысле целесообразного действия, а другую часть можно охарактеризовать как непредвиденные, иначе говоря, побочные последствия такого действия.

Понятия «результат» и «последствия» выражают такие важнейшие аспекты техни­ческой деятель­ности, как ее целенаправленность, рациональность и коммуникативность, которую следует рассматривать в плане воздействия технического развития на процессы соци­альной коммуникации. Техника понимается здесь как связующая «ткань», восприни­мающая исходящие от различных подсистем общества или от отдельных обществен­ных субъектов импульсы и способная их аккуму­лировать, преобразовывать и ретранслировать, придавая новое качество социальной коммуникации и всему развитию общества.

Технике присуща динамика, создающая впечатление об авто­номном характере ее раз­вития. Однако это только впечатление, поскольку технические объекты, абстрагиро­ванные от социального кон­текста, – всего лишь потенциальные функции техники, тогда как ее реальные функ­ции всегда связаны с социально обусловленным способом их создания и применения.

В этом контексте научно-техническая политика представляет собой важную сферу стратегически ориентированной деятельности, в основе которой лежит стремление принимающих решения органов и лиц достичь тех или иных социально значимых целей. Принятие решений в рамках этой политики предполагает, во-первых, оценку реального развития науки и техники, их перспектив и последствий для общества и, во-вторых, учет при этом интересов различных социальных институтов и групп на основе их диалога и различных форм государственного и общественного участия.

Со стороны государства, исповедующего рыночные принципы развития экономики, научно-тех­ническая политика должна проводиться и соответствующими этим принципам методами. Это, пре­жде всего: 1) совершенствование налогового и таможенного законодательств, 2) выбор в качестве при­оритетных тех направлений научно-технического развития, которые обеспечивали бы высокий уро­вень производства и на этой базе – экономиче­скую, военную и технологическую безопас­ность страны, а также их поддержку, в том числе и инвестицион­ную.

Со стороны общества – это консультационное участие социальных институтов, ор­ганизаций и компетентных лиц в выработке государственной научно-технической политики, общественный контроль за ее осуществлением и общественная экспертиза научно-технических про­ектов, которая включает социальную оценку развития техники и последствий ее применения.

К сожалению, в нашей стране такая внятная и эффективная научно-техническая политика на обоих ее уровнях представляет собой скорее насущную потребность и почти нереализованную возможность, чем существующую реальность.

Как известно, изначальная цель инженерной деятельности – служить удовлетворению общественных и индивидуальных человеческих потребностей. Однако, если инженеры, проектирующие и создающие технику, не предусмотрели того, что, на­ряду с экономическими и техническими требованиями ее эксплуатации, должны быть соблю­дены требования безопасного и удобного применения технических объектов, то из средства служения людям и обществу техника может стать враждебной им. Эта особенно характерно для современного научно-технического развития. А это выдвигает на первый план проблему профессиональной этики инженера и его социальной ответственности.

Еще в начале нашего столетия П. К. Энгельмейер писал: «Инженеры часто и справедливо жалуются на то, что другие сферы не хотят признавать за ними то важное значение, которое должно по праву принадлежать инженеру... Но готовы ли сами инженеры для такой работы?... инженеры по недостатку общего умственного развития, сами ничего не знают и знать не хотят о культурном значении своей профессии и считают за бесполезную трату времени рассуждения об этих вещах... . Отсюда возникает задача перед самими инженерами: внутри собствен­ной среды повысить умственное развитие и проникнуться на основании исторических и социологи­ческих данных всею важностью своей профессии в современном государстве». Эти слова не поте­ряли актуальности и сегодня.

Сегодня человечество находится в такой ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным последствиям не только для отдельного человека или групп людей, но также стран и целых регионов Земли и даже для всей цивилизации. К тому же мы находимся на той стадии НТР, когда такие последствия необходимо и возможно предусматривать и минимизировать, хотя бы частично, уже на стадии разработки новой техники. Перед лицом реальных экологических и техногенных катастроф, которые могут быть результатом технологической деятельности человечества, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и соци­ально-экономическом прогрессе.

Конечно, такие последствия, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать полностью. Но необходимо, хотя бы пытаться это сделать, проводя соответствующие исследования, выслушивая и принимая во внимание мнения оппозиционеров еще до принятия окон­чательного решения, создавая и постоянно совершенствуя правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. Это связано с так называемой «социальной оценкой техники». В нашей стране работа в этом направлении фактически только начинается, поэтому рассмотрим, как решаются проблемы, связанные с оценкой техники на примере других, передовых в техническом плане стран.

В США Закон об оценке техники был принят Конгрессом и подписан Президентом в 1972 году. Он предусматривал создание Бюро по оценке техники при Конгрессе США, задачами которого стали «…выработка на ранних этапах указаний на возможные позитивные или негативные следствия тех­нических применений, а также сбор и обеспечение даль­нейшей информации, которая могла бы под­держать Конгресс в генерации и координации решений». одной из основных конструк­тивных задач Бюро было определено как можно более раннее предупреждение негативных последствий техники.

Для решения этих задач Бюро должно: 1) идентифицировать уже имеющие место или предвиди­мые следствия технических и технологических программ; 2) устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения между ними; 3) разрабатывать альтернативные технические методы для реализа­ции таких программ; 4) показывать альтернативные программы для достижения требуемых целей; 5) производить оценку и сравнение следствий реализуемых и альтернативных им методов и программ; 6) представить ре­зультаты законченного анализа ответственным органам законодательной власти; 7) указывать об­ласти, в которых требуется дополнительное исследование или сбор данных, чтобы предоставить достаточ­ную поддержку для оценки того, что обозначено в пунктах 1 – 5; 8) осуществлять дополни­тельные родственные виды деятельности, определяемые ответственными органами обеих палат Конгресса.

Бюро имеет три оперативных отдела, каждый из которых курирует выполне­ние одной из трех центральных программ: 1) отдел энергетики, ресурсов и интернациональной безопасности, курирующий такие программы, как «энергетика и ресурсы», «промышленность, технология и занятость», «международная безопас­ность и торговля»; 2) отдел здравоохранения и наук о жизни, курирующий такие программы, как «пищевые продукты и возобновимые ресурсы», «здравоохранение», «прикладная биология»; 3) отдел естествознания, информации и возобновимых ресурсов, курирующий программы: «ин­формационные и коммуникационные технологии», «океан и окружающая среда», «естествознание, воспитание и транспорт».

Управляется Бюро Советом по оценке техники Конгресса США, в состав которого вошли 6 кон­грессменов и 6 названных Президентом США сенаторов, что делает его достаточно независимым от ис­полнительной власти. Наряду с этим, указанный выше Закон предусматривал создание Совещатель­ного совета по оценке техники, состоящего из десяти представителей общественности, который должен выполнять консультационные функции.

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия для оценки техники и создания ра­мочных условий технического развития была создана в 1986 г. с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. Позднее там же было создано Бюро по оценке последствий техники, в котором работает междисциплинарная группа ученых. Задача этого Бюро состоит, в частности, в инфор­мационной поддержке принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между государством, наукой и обществом.

Значительный интерес для нас представляют инициативы Союза немецких инженеров, принявшего в 1991 г. директивы «Оценка техники: понятия и основания», которые демонстрируют еще один важный путь влияния на повышение чувства соци­альной ответственности инженеров. Они адресованы инженерам, ученым, проектировщикам и ме­неджерам, т.е. людям, которые создают и определяют новое техническое развитие, а их цель – способствовать единому пониманию терминов, методов и областей оценки современной тех­ники.

2. Техническая деятельность всегда содержит как необходимую свою компоненту оценку техники, согласно которой не всё, что технически осуществимо, должно быть обязательно соз­дано. Таким образом, согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной, а должна удовлетворять, наряду с требованиями технической функциональности, целому ряду ценностных тре­бований, соответствующих определенным критериям. Это – экономичность, улучшение уровня жизни, безопасность и здоровье людей, качество окружающей природной и социальной среды и ряд других.

Социальная оценка техники означает, таким образом, планируемые и систематически проводимые мероприятия, в ходе которых: 1) анализируется состояние техники и возможности ее разви­тия; 2) оцениваются непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, экологиче­ские, гуманитарные, социальные и другие последствия этого развития и возможные его альтернативы; 3) выска­зывается суждения на основе определенных целей и ценностей, или выдвигаются требования к даль­нейшим удовлетворяющих этим ценностям разработкам; 4) вырабатываются деятельностные и созида­тельные возможности для создания необходимых условий принятия соответствующими институ­тами обоснованных решений, а в случае их принятия – для их реализации.

Таким образом, социальная оценка техники (иногда ее называют социально-гуманитарной, социально-экономической или экологической экспертизой технических проектов) становится сегодня составной частью инженерной деятельности.

Социальная оценка техники является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подго­товки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естествен­нонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответствен­ность отдельного проектировщика и инженера при этом уменьшается. Напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А это оз­начает необходимость развития самосознания инженеров в плане повышения их персональной ответственности за свою деятельность.

Развивая эту тему, следует сказать, что если человек не создан Твор­цом, а является всего лишь произведением природы, он все равно оказывается созидателем искусственного окружающий мир и собственного жизненного пространства, производя могущественные техниче­ские устройства, процессы и системы. В связи с этим возникают вопросы: является ли он действительно «господином природы», как полагали в начале Нового времени такие выдающиеся мыслители, как Р. Декарт и Ф. Бэкон, и может ли он, будучи мельчайшей частичкой в измеряемом милли­ардами световых лет Космосе, чувствовать себя «венцом творе­ния»?

В ходе истории западной науки человек вынужден был пережить несколько серьез­ных «поражений», ограничивших его центральное положение и самоуверенность, к которым, прежде всего, относятся потеря астрономически центрального местоположе­ния в мире, а также установки на то, что он явля­ется «целью творения» и занимает особое положение по отношению к животным.

Тем не менее, человек и сегодня занимает в порядке природы особо выделенную позицию, поскольку только он познает «природу», т.е. может успешно продуцировать на основе своих теорий ее объяснения и предска­зания. Используя свои познания, он способен успешно манипулировать природными частями и предмета­ми, приспосабливать их к своим целям. Эта власть – даже если она представляет собой негативную разрушительную власть над природными подсистемами – все равно является выражением его особого положе­ния.

Однако власть и знания порождают ответст­венность. Эта ответственность людей про­стирается не только на себе подобных и их будущее, но и на весь жизненный мир, включая при­род­ные системы (экосистемы) «космического корабля Земля». Позволительно ли ему и может ли он объявить себя «всемогущим» в малом – с фантазией всемогущества в большом? Успехи в области техники и генной инженерии не должны стать предлогом для новой пере­оценки челове­ком самого себя, поскольку, как мы видим, именно из-за вмешательства чело­века становятся все более отчетливыми нежелательные побочные результаты и ущерб, принесенный природным системным связям. Но дан­ная человеку относительная власть над природой (и именно потому, что она является в значительной сте­пени разрушительной силой) делает человека ответственным как за себя, так и за другие существа и системы, которые зависят от его технических воздействий (или невоздействий).

1 от лат. «инжениум» – изобретательный, хитроумный.

2 Аппроксимация (лат. «аппроксимо») – замена одних математических объектов другими, но в том или ином смысле близкими к исходным (напр., кривых линий близкими к ним ломаными).

3 Диссипативная структура (лат. «диссипатио» - рассеиваю разрушаю) – устойчивое состояние системы, возникающее при улови диссипасии, т.е. рассеивания энергии, поступающей извне

4 Точка бифуркация (лат. «бифуркус» - раздвоенный) – смена установившегося режима работы системы.

5 Модель, демонстрирующая простейшие колебания, похожие на экспериментально наблюдаемые, не способная, однако, показывать более сложные тины колебаний.

6 Адсорбция (лат. «ад» - на, при; «сорбео» - поглощаю) – повышение концентрации одного вещества у поверхности раздела двух фаз, одна из которых является твердым телом.

7 Фрактал (лат. «фрактус» - дробленый, сломанный) – сложная геометрическая фигура, обладающая свойством самоподобия, т.е. составленная из частей, каждая из которых подобна всей фигуре целиком.

41