3. Процедуры и практика реализации прав и свобод человека

3.1 Исполнение решений Европейского суда в Российской Федерации

Одной из форм контроля за выполнением государствами своих обязательств перед международным сообществом является правовой механизм, обеспеченный принципом обязательности решений международных судебных органов для государств, в отношении которых они были вынесены.

Принцип обязательности решений Европейского суда по правам человека для государств - участников определён ст.46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Высокие договаривающиеся стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами ». См.: ст.46 Конвенция о защите прав и основных свобод. (Рим, 4 ноября 1950г.)// Собр. Законодательства РФ. - 2001. - №2. - С.32.

Самой «видимой» формой исполнения решения Европейского суда обычно является выплата государством компенсации, присужденной судом в соответствии со ст.41 Конвенции, в случае установления факта нарушения права.

Однако финансовыми вопросами правовые последствия вынесенных постановлений не исчерпываются. М. Лобов указывает следующее: «Статья 46 лежит в основе всего механизма Конвенции, и она же объясняет главное отличие этого договора от других инструментов классического международного права. В рамках Конвенции решения международного судебного органа обрели строго обязательный характер и впервые была установлена процедура систематического контроля за их исполнением со стороны межправительственного органа».

В основном тексте постановления Суда юридическая характеристика предполагаемых нарушений Конвенции включает в себя оценку права и правоприменительной практики государства, в том числе и национальных судебных решений, с достаточно определёнными суждениями, ориентирующими государство на пересмотр законодательства и практики правоприменительных органов.

Так называемые меры общего характера предпринимаются государствами с целью предотвращения в будущем новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были выявлены в решениях Суда. Принятие мер общего характера подразумевает, прежде всего, анализ причин, приведших к нарушению Конвенции, и поиск путей устранения этих причин. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на национальные правовые системы обосновывается прецедентным характером решений Суда.

Постановления ЕСПЧ можно условно разделить на две группы: те, для исполнения которых требовалось внесение изменение в законодательство, и постановления, для исполнения которых государство меняло правоприменительную практику. Беляев С.И. Исполнение решений ЕСПЧ в РФ: общие меры как гарантия устранения повторяющихся нарушений прав человека/ С.И.Беляев, А.В.Деменева, Л.М.Чуркина//Обеспечение прав и свобод человека и гражданина. - 2006. - Ч.2. - С.163-168.

Российская Федерация в настоящее время активно вовлечена в судебные процессы в Европейском суде, и вопрос исполнения решений Суда, с точки зрения принятия общих мер для предотвращения дальнейших нарушений, сегодня является очень актуальным.

Явным свидетельством необходимости обратить внимание на проблему выполнения Россией мер общего характера является высокий процент повторяющихся дел, или, как их называет Европейский суд, дел-клонов. Первое решение Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации по делу Бурдов против России было вынесено в 2001 году, однако и в 2003, 2004, 2005 годах вынесен ряд решений Суда о нарушении ст.6.1 Конвенции и ст.1 Протокола 1 о неисполнении решений российских судов (например, Тимофеев против России, Петрушко против России, Кольцов против России и другие против России), что явно свидетельствует о том, что обязательства по предотвращению ранее установленных нарушений государством не выполнены. Приходится констатировать, что принятых государством мер недостаточно, для того, чтобы процесс исполнения решений в Российской Федерации был приведен в соответствие с международными стандартами.

Аналогичная ситуация с систематическим установлением Судом нарушений существует и по делам о нарушении сроков судебного разбирательства в России и отсутствии эффективных средств защиты от этого нарушения внутри государства.

Так, заявительница Угланова в деле Угланова против Российской Федерации жаловалась на длительность рассмотрения её иска, касающегося определения наследственных прав на квартиру. Государство-ответчик утверждало, что рассмотрение было затянуто по вине второй стороны процесса, которая не являлась на судебные заседания. Однако ЕС посчитал, что одна сторона по делу не должна страдать из-за неявок другой. Суд также отметил, что длительность разбирательства была также обусловлена ненадлежащими действиями властей. На этом основании Суд признал нарушение права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и присудил заявительнице компенсацию морального вреда в размере 2400 евро и 30 евро компенсации судебных издержек. См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. - М.: Московский клуб юристов, 2007. - 157с.

В деле Ракевич против России Европейским судом впервые в отношении России в мотивировочной части постановления было явно указано, что российское законодательство в части непредоставления госпитализированному лицу возможности самостоятельно инициировать судебную процедуру не соответствует конвенции. Это, несомненно, ставит вопрос о необходимости внесения изменения в законодательство, а именно в ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и гражданский процессуальный кодекс РФ с тем, чтобы привести законодательство РФ в сфере оказания психиатрической помощи в соответствие с требованиями Конвенции.

Однако практика показывает, что самые многочисленные нарушения Конвенции связаны с проблемами, находящимися в сфере правоприменительной практики государственных органов, прежде всего судов.

На январь 2010 года в отношении Российской Федерации Европейским судом принято 862 решения, в 815 из которых были установлены нарушения Конвенции. 50 YEARS OF ACTIVITY. The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. - Страсбург, 2010. - 25с.

Представляется, что активные действия по приведению законодательства и практики в соответствие со стандартами Конвенции, получившими своё развитие в практике Европейского суда по правам человека, и, прежде всего, принятие общих мер для устранения системных нарушений прав человека, уже установленных Судом в отношении Российской Федерации, должны быть одним из приоритетных направлений деятельности государства, как субъекта международного права, поскольку являются необходимыми для добросовестного исполнения государством своих международно-правовых обязательств.