Пример 6:

0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)

Stacks & Stats Hero (BU) 100$ Villain (MP) 100$

Preflop: Hero is BU with 8 , 8 UTG folds, MP bets 4$, CO folds, Hero calls, 2 folds.

Flop: (9.5$) 3 , T , 2  (2 players) MP bets 7$, Hero calls.

Turn: (23.5$) 5  (2 players) MP checks, Hero bets 15$ При большом числе опасных карт на столе мы можем гораздо чаще играть со средними/мелкими парами за счёт «флоата», так как в этой ситуации мы уже не забираем такой большой части шоудаун-вэлью у нашей руки, так как соперник может отвечать на ставку с большим числом дро-рук, и, кроме того, на ривере может появиться очень много неприятных для нас карт, и мы хотели бы попытаться защитить нашу руку.  Похожая проблематика скрыта и в ситуациях, когда мы сами являемся префлоп-агрессорами и должны принимать решение о том, стоит ли делать повторную продолженную ставку на тёрне или нет. Рассмотрим ещё один небольшой пример. 

Пример 7:

0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)

Stacks & Stats Hero (CO) 100$ Villain (BB) 100$ - TAG

Preflop: Hero is BU with J , J 2 folds, Hero bets 4$, 2 folds, BB calls.

Flop: (8.5$) 3 , 3 , 2  (2 players) BB checks, Hero bets 7$, BB calls.

Turn: (22.5$) K  (2 players) BB checks, Hero bets 15$, BB raises to 89$ (ALL-In)

После такой ставки на тёрне мы фактически представляем сопернику, что у нас очень сильная рука, и теперь мы уже не сможем противостоять никаким дальнейшим действиям со стороны оппонента. В данной ситуации в действительности ответный чек с нашей парой против большинства возможных соперников будет лучшим вариантом.  У нашей руки есть определённое шоудаун-вэлью, и за счёт ответного чека на тёрне мы даём сопернику возможность сделать ставку с недоехавшими дро-руками, а также разыграть худшие готовые руки чек/коллом на ривере. 2nd barrel в позиции в этой ситуации зачастую будет ошибкой. Если бы мы играли вне позиции, тогда выбор между повторной продолженной ставкой на тёрне и чеком был бы гораздо более сложным. Тем не менее и в этом случае зачастую мы получаем больший EV за счёт чека, нежели  делаем очередную ставку, показывая оппоненту чрезмерную силу нашей руки и создавая большой банк. 

Заключение

В этой статье вы познакомились с основными сильными и слабыми сторонами, а также основополагающими концепциями при розыгрыше средних/низких пар. Для себя вы должны были бы вынести следующие основные аспекты:

• Действия на префлопе оказывают огромное влияние на то, какие варианты розыгрыша у нас есть на постфлопе.

• Средние/мелкие карманные пары не подходят для того, чтобы играть с ними на полублефе.

• Прибыльность провоцирования блефа очень сильно зависит от типа нашего оппонента, структуры карт стола и позиции.

• Мы не должны уничтожать шоудаун-вэлью нашей руки, делая необдуманные ошибочные ставки. 

Коллдауны в No-Limit

Видео по статье

Введение

В данной статье 

• Можно ли применять концепцию коллдаунов, которая является неотъемлемой частью Fixed Limit, в No-Limit? 

• Каковы отличия коллдаунов в No-Limit от коллдаунов в Fixed Limit? 

• Когда отдавать предпочтение линии коллдауна? 

Пользователи PokerStrategy.com, имеющие опыт игры в Fixed Limit и теперь перешедшие на No-Limit, уже, безусловно, очень хорошо знакомы с концепцией коллдаунов. Часто у вашей руки достаточно эквити против диапазона оппонента, чтобы коллировать несколько ставок и дойти до шоудауна.

Из данной статьи вы узнаете, как пользоваться данной концепцией в безлимитном холдеме и в чём заключаются основные отличия коллдаунов в No-Limit от коллдаунов в Fixed Limit.

Математическое обоснование коллдаунов в Fixed Limit

Если вы пользуетесь коллдаунами, играя в лимитный холдем, то вы можете очень просто математически обосновать свои действия, чтобы убедиться, что коллдаун корректен и прибылен на дистанции. В большинстве случаев вы принимаете решение сделать коллдаун на флопе или тёрне. Кроме этого, к коллдауну вас может побудить появление на борде определённой карты.

Пример из FIXED LIMIT:

Limit: $5/$10 6 players UTG: 68,4/47,9/1,4/57,8

Preflop: (6 players) Hero is BB with Q  J UTG folds, UTG+1 calls, 3 folds, Hero raises, UTG+1 calls.

Flop: 6 , Q  7  (4.4SB, 2 players) Hero bets, UTG+1 calls.

Turn: 8  (3.2BB, 2 players) Hero bets, UTG+1 raises, Hero calls.

River: 2  (7.2BB, 2 players) Hero checks, UTG+1 bets, Hero calls.

В данной раздаче из лимитного холдема на тёрне у вас топ-пара с хорошим кикером. После рейза от оппонента  вас интересует только один вопрос: каково ваше эквити против диапазона соперника?

Математически в упрощённом виде ситуацию можно представить следующим образом:

E = эквити вашей руки против диапазона оппонента P = размер банка на тёрне после рейза оппонента (в больших ставках) Bg = ожидаемое количество больших ставок, которое ещё оппонент сделает до шоудауна  Bc = ожидаемое количество больших ставок, которое вам ещё придётся коллировать, чтобы дойти до шоудауна

EV(коллдаун) = E * (P + Bg) - (1-E) * Bc  E > Bc / (P + Bg + Bc) 

Подставив в формулу цифры из вышеприведённого примера, получаем следующий результат для вашего минимального эквити, при котором коллдаун выгоден:

P = 6,25BB Bc = 2BB Bg = 1BB

E > 2 / (6,25 + 1 + 2)  E > 21,62% 

Если эквити вашей руки против диапазона оппонента, с которым он рейзит на тёрне и ставит на ривере, больше 21,6%, то ваш коллдаун здесь +EV.

Предположительный диапазон оппонента:

QQ+, 88-66, AQs, KQs, Q2s+, 95s, 86s+, 76s, 54s, AQo, KQo, Q2o+, 95o, 86o+, 76o, 54o

В него входят сеты, топ-пары, стрейты, две пары. Против данного диапазона ваше эквити на тёрне составляет 30,7%, и, таким образом, коллдаун был бы +EV.

Замечание: эти расчёты очень упрощены. Более точное аналитическое обоснование коллдаунов в Fixed Limit Hold'em вы найдёте в статье для золота "Коллдаун", в секции, где находятся статьи по стратегии игры в Fixed Limit.

На основе этого примера можно увидеть, что в лимитном холдеме коллдауны с TPGK при определённом размере банка очень часто бывают прибыльны. Но можно ли переложить эту концепцию на No-Limit?

Трудности, появляющиеся в No-Limit

Если вы попытаетесь использовать ту же самую формулу для оценки раздачи из безлимитного холдема, вы убедитесь, что вам будет очень сложно определить значения используемых переменных, кроме разве что размера банка, который всегда легко подсчитать. С размерами же ставок дело обстоит гораздо труднее.

Отсутствие точной информации о размере ставок

С определением размера ставок, которые вам ещё придётся коллировать, чтобы увидеть шоудаун, возникает проблема. Ввиду возможности произвольно выбирать размер ставки в No-Limit, вы не в состоянии точно предсказать, сколько поставит оппонент на следующей улице.

Математически коллдаун оценить очень сложно, ведь вы не знаете значения нужных переменных. Единственное, что вам известно, так это то, что на поздних улицах размеры ставок существенно вырастают.

Если, к примеру, в битве блайндов оппонент открывает торговлю мини-рейзом на префлопе и затем на каждой улице ставит полбанка, то его размеры ставок будут выглядеть следующим образом:

• Банк на флопе: 4BB -> Ставка на флопе 2BB

• Банк на тёрне: 8BB -> Ставка на тёрне: 4BB

• Банк на ривере: 16BB -> Ставка на ривере 8BB

• Банк на шоудауне: 32BB

Вы видите, что размеры банка и ставок очень сильно увеличиваются. Если бы у вас был нотс на оппонента, что на ривере он всегда ставит полбанка, если поставил полбанка на тёрне, то вы могли бы использовать формулу из Fixed Limit и получили бы следующий результат для минимального эквити:

E > 12 / (16 + 12 + 8) E > 33%

Вследствие возрастание размера ставок от улицы к улице в No-Limit, более высокое значение минимального эквити для прибыльного коллдауна весьма логично.

На основании этого факта можно сделать вывод о первой трудности, связанной с коллдаунами в безлимитном холдеме. Итак, вы видите, что концепцию коллдаунов нельзя использовать в Fixed Limit и No-Limit одинаково. Эти разновидности покера слишком отличны друг от друга.