Пример 2: oop

0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)

Stacks & Stats Hero (BB) 100$ Villain (UTG) 100$

Preflop: Hero is BB with 8 , 8 UTG bets 4$, 4 folds, Hero calls.

Flop: (8.5$) K , 5 , 2  (2 players) Hero checks, UTG bets 7$, Hero calls

На таком сухом столе агрессивный соперник очень часто будет делать продолженную ставку с целью выбить нас из банка. Мы боимся многих оверкарт и поэтому можем обдумывать варианты превращения нашей руки в блеф, но в то же время колл в этой ситуации с целью дешево дойти до шоудауна точно не будет худшим решением. 

Turn: (22.5$) K  (2 players) Hero checks, UTG checks.

River: (22.5$) T  (2 players) Hero checks, UTG checks

На ривере мы попадаем в ситуацию, в которой очень сложно разыгрывать нашу карманную пару. Могут ли здесь худшие руки ответить на нашу ставку? Скорее всего, нет, а значит, мы должны отказаться от ставки для вэлью. В то же время, в случае ставки соперника, мы сталкиваемся с определёнными проблемами, так как наша линия явно говорит о том, что мы играем коллдаун против блефа и соперник здесь не будет так часто блефовать, а часто будет ставить только с лучшими руками, но, тем не менее, стандартная линия чек/колл в этом розыгрыше ещё будет прибыльной. 

Пример 3: ip

0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)

Stacks & Stats Hero (Button) 100$ Villain (CO) 100$ (довольно агрессивный регуляр)

Preflop: Hero is BU with 7 , 7 2 folds, CO bets 4$, Hero calls, 2 folds.

Flop: (9.5$) 8 , 5 , 3  (2 players) CO bets 7$, Hero calls.

Turn: (23.5$) 2  (2 players) CO bets 17$, Hero calls.

На ставку на тёрне здесь мы отвечаем по очевидным причинам. У оппонента очень широкий спектр возможных рук (оверкарты/флеш-дро/гатшот), и мы предполагаем, что оппонент ещё очень часто будет делать здесь повторную продолженную ставку (2nd-barrel).

River: (57.5$) K  (2 players) CO checks, Hero checks.

В обоих этих примерах можно заметить, что мы не делаем ставки на ривере. Это связано с тем, что необходимо показать вам, что в подобных ситуациях для подобных ставок необходимы особенные ридсы, и невозможно привести стандартный пример подобной ситуации, не проанализировав, при этом, предысторию и динамику игры за столом. 

Игра по картам стола

Наряду с пассивной линией игры на постфлопе со средними/мелкими парами, мы также можем использовать выгодную структуру карт стола, чтобы попытаться заставить соперника выбросить руки, которые значительно лучше нашей средней/мелкой пары. Приведём пример. 

ПРИМЕР 4:

0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)

Stacks & Stats Hero (BB) 100$ Villain (CO) 100$

Preflop: Hero is BB with 7 , 7 2 folds, CO bets 4$, 2 folds, Hero calls.

Flop: (8.5$) K , T , 3  (2 players) Hero bets 7$

В этом розыгрыше мы, разумеется, можем сыграть просто чек/фолд на флопе. Но в то же время данная рука очень хорошо подходит, чтобы сбалансировать спектр рук для наших ослиных ставок. В такой ситуации зачастую наш соперник не сможет продолжать игру, не имея на руках высокой карты необходимой масти. Если у нашего оппонента на руках лишь пара, то ему будет очень сложно продолжать играть активно при таких картах стола. Кроме того, мы получаем возможность в будущем также делать донк-ставки для защиты и вэлью с нашими готовыми флэшами с флопа, вместо того чтобы играть просто чек и надеяться, что соперник поставит сам. 

Защита vs шоудаун-вэлью 

Здесь мы должны заметить, что у многих покерных игроков имеется слабость, связанная с тем, что они плохо понимают, когда необходимо ставить для защиты своей средней/мелкой пары и когда нужно, в первую очередь, обращать внимание на шоудаун-вэлью. Следующий ряд примеров должен немного прояснить данные вопросы.

ПРИМЕР 5:

0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)

Stacks & Stats Hero (CO) 100$ Villain (UTG) 100$

Preflop: Hero is CO with 7 , 7 UTG bets 4$, 2 folds, Hero calls, 2 folds.

Flop: (9.5$) J , 5 , 2  (2 players) UTG bets 7$, Hero calls.

Turn: (23.5$) T  (2 players) UTG checks, Hero checks.

River: (23.5$) 8  (2 players) UTG checks, Hero checks.

В данной ситуации некоторые игроки в покер подумают, что это отличная ситуация, чтобы сыграть против соперника за счёт «флоата». Но что даст нам здесь «флоат»? Защиту? Баланс спектра разыгрываемых рук? Если здесь мы делаем ставку на тёрне после чека нашего оппонента, то должны понимать, что мы фактически забираем 100% шоудаун-вэлью у нашей руки. После нашей ставки на тёрне единственным шансом на выигрыш данного розыгрыша для нас будет не дойти до шоудауна, т.е. выбить соперника из раздачи. Таким образом, наш оппонент обязан сбрасывать свои карты либо на нашу ставку на тёрне, либо на нашу ставку на ривере.  Если же мы играем ответный чек, тогда мы получаем шансы выиграть средний банк на шоудауне в том случае, если соперник сыграет очередной чек на ривере с Ах руками или слабыми парами. В этой ситуации у нас нет необходимости в защите нашей руки.  Подобный «флоат» мы должны разыгрывать либо на чистом блефе или полублефе (так как такие руки уже всё равно сами по себе, как правило, не обладают достаточным шоудаун-вэлью), либо с такими руками, как топ-пара и старше, (т.е. с руками, которые ещё обладают достаточным шоудаун-вэлью в том случае, если соперник отвечает на нашу ставку).