Обратные предполагаемые оддсы

На основе проблематики возможностей корректной оценки силы нашей руки рождается и ещё один большой недостаток в игре со средними/низкими парами. Если мы выбираем пассивную линию розыгрыша, тогда на постфлопе мы в любом случае играем с обратными предполагаемыми оддсами. Только в исключительных случаях, когда соперник играет сверхагрессивно и блефует с поляризованным спектром, мы можем уменьшать значимость фактора обратных предполагаемых оддсов, когда провоцируем соперника на блеф.  Мы всегда должны обращать внимание на данный аспект так же, как и на игровые стратегии нашего оппонента. Так как, если мы сами бы играли против соперника, который испытывает проблемы с оценкой силы подобных рук и разыгрывает их пассивно в стиле «автоответчика», тогда мы могли бы, имея подобный ридс, спокойно подстроить свой спектр рук под такого оппонента. 

Недостаточное эквити для полублефа

Со средними/низкими парами, в основном, мы практически никогда не будем попадать в ситуации, когда можно будет прибыльно разыгрывать полублеф. Мы практически никогда не сможем считать, что против спектра рук оппонента, с которыми он отвечает на наш полублеф, эквити нашей руки достаточно, чтобы разыгрывать прибыльный полублеф.  Поэтому мы должны осознавать, что мы практически никогда не сможем играть на полублефе на постфлопе, и в большинстве случаев вынуждены будем применять чистый блеф. Поэтому блефы All-in со средними/мелкими парами – это огромнейшая ошибка. В этом случае мы должны иметь огромное фолд-эквити, чтобы наш блеф имел бы +EV. Как правило, в большинстве случаев мы не можем рассчитывать на такое фолд-эквити, которое позволяло бы нам идти All-In в ситуациях 85/15.

Важные концепции в игре со средними/низкими парами

Что происходило ранее на префлопе? 

Для того чтобы получать наибольшее EV в решениях со средними/мелкими парами на постфлопе, особенно важно знать, что в этом случае наши игровые линии никогда не должны опираться исключительно только на структуру карт стола и нашего соперника. Один из важнейших вопросов в этой ситуации: что происходило ранее на префлопе. Здесь есть два принципиально разных случая:

• Мы были префлоп-агрессором, и оппонент заколлировал наше повышение вхолодную. Теперь на флопе у нас со средней/мелкой парой есть инициатива.

• Мы сами отвечали вхолодную на префлопе после повышения или лимпа соперника и в этом случае разыгрывали нашу карманную пару в расчёте на сет-вэлью. 

На основе этих двух различных вариантов развития событий на префлопе изменяются и возможности нашей игры на постфлопе. Кроме того, ещё одним важным аспектом является наша позиция по отношению к сопернику. Если обдумать ситуацию, то мы далеко не всегда, учитывая весь наш спектр рук, будем играть на флопе именно со средней/мелкой парой, которые рассматриваем в данной статье. И поэтому, к примеру, с карманной парой 55, будучи префлоп-агрессором, повышавшим с ранней позиции, мы можем абсолютно спокойно делать продолженную ставку на флопе КА2 радугой, балансируя, при этом, линии нашей игры, учитывая то, как соперник видит наш спектр рук в данной ситуации на основе действий на префлопе.  Похожий случай будет, к примеру, на флопе Т52 радугой с карманной парой 33, если мы заходили на префлопе коллом вхолодную на сет-вэлью с позиции баттона против рейза из МР. Если соперник на этом флопе делает перед нами продолженную ставку, то здесь нельзя сразу же безрассудно играть фолд, колл или рейз. В этой ситуации, в принципе, нам доступен любой из ходов. Но мы обязаны чётко понимать, почему так происходит.   Наш соперник, как правило, при таких картах стола не будет иметь руки-монстра. Он может делать данную продолженную ставку с любой рукой от Ах или 8х и до сета или оверпары. Именно из-за большого спектра возможных рук оппонента мы и ощущаем в этой ситуации все слабости игры со средними/мелкими парами.  Нам очень сложно корректно оценить силу нашей собственной руки. Мы ещё очень часто можем быть впереди, что, в принципе, говорит за колл. Но в то же время нельзя забывать и об обратных предполагаемых оддсах, которые при таких картах стола, как правило, не позволят нам отвечать на ещё одну ставку соперника, тем более, что в абсолютном большинстве случаев на тёрне с нашей парой троек мы увидим ещё одну неприятную для нас карту.  В то же время сбрасывать каждый раз нашу руку против такого широкого спектра оппонента будет слишком слабо, так как, в целом, против спектра рук соперника мы всё ещё имеем определённую часть пот-эквити. Наряду с этим, очень важно, чтобы мы не разыгрывали спектр наших рук постоянно одинаково, становясь тем самым читаемыми для соперника. Наш соперник не должен после повышения с нашей стороны в ответ на его продолженную ставку сразу же определять, что у нас на руках сет, так же, как и в случае колла с нашей стороны, оппонент не должен моментально узнавать, что у нас средняя или низкая пара.  Поэтому рейз в ответ на продолженную ставку в этой ситуации со средней/низкой парой также будет хорошей альтернативой, чтобы превратить нашу руку в этой ситуации в чистый блеф, но, при этом, расширяя наш спектр рук в подобных ситуациях за пределы подобной линии игры только с сетами.  На основе анализа различных возможностей игры на постфлопе мы должны понимать, что лучшим для нас вариантом будет обдумывание примерных решений по игре на постфлопе уже на префлопе и соответствующая оценка спектра рук соперника. Так, к примеру, защита блайнда со средней парой от широкого спектра стил-рейза может приводить нас в очень маргинальные ситуации.  В принципе, даже если мы будем играть в подобных ситуациях очень слабо и в большинстве случаев просто сбрасывать подобные руки на продолженную ставку на флопе, то, в целом, из-за этого мы не понесём больших убытков, но в то же время мы в любом случае теряем определённую часть вэлью, если отказываемся от более глубокого анализа таких розыгрышей.