Эпистемология

–. Возможна ли «прямая», непосредственная связь между субъектом и объектом познания, разумом и познаваемой действительностью?

А. Нет, познающий разум всегда опирается на результаты эмпирических исследований и только потом обобщает установленные факты в единой картине мира.

В. Деятельность субъекта познания как неотъемлемая часть познаваемой реальности.

С. Связь возможна и самая прямая. Познавательная деятельность-рефлексия и саморефлефлексия субъекта исследования об исследуемом и о самом себе

–. Возможно ли существование в той или иной исследовательской области единственно истинной теории?

А. Да, при условии, что она опирается на точно установленные научные факты и апробирована практикой.

В. Нет. Уже сама формулировка «единственно истинная» меня очень напрягает

С. Точек зрения может существовать великое множество и все они имеют место быть.

–. Какой тип научного анализа Вы считаете наиболее эффективным?

А. Фундаментальное исследование, основанное на сочетании эвристического поиска, теоретического общения и экспериментальной апробации.

В. Междисциплинарный анализ.

С. Не имеет значения при условии достижения поставленной цели.

– Какой из перечисленных методов познания Вы считаете наиболее универсальным для социально-гуманитарных исследований?

А. Индукция. «Геродотов» нарратив

В. Междисциплинарность.

С. Синергетика/Выбор конкретного метода исследования не столь существенен

–. Насколько важны в процессе научного познания интуитивное понимание, «вчувствование»?

А. Совершенно не важны, так как субъективность исследователя является скорее препятствием для получения объективного научного результата.

В. Конечно важны, особенно работая в русле герменевтики.

С.Зависит от поставленной задачи.

–. Нуждается ли научная теория в наглядных и очевидных практических подтверждениях?

А. Обязательно, только практика является абсолютно убедительным критерием истинности любых научных постулатов.

В. Не имеет значения, важнее та интеллектуальная модель, которую я сам построил

С. Практикаоринтированность результатов исследования имеет значение

–. Какова роль «научных школ» в системе познания?

А. Обеспечение целостности, преемственности и фундаментальности познания, воспроизводство научных кадров высшей квалификации.

В. «Научная школа» приобрела другое значение: популяризация определенного методологического направления в историческом сообществе, где преемственность отходит на второй план и начинает терять своё значение.

С. В современной действительности, когда прививается модель мобильности во многих сферах жизни, «научная школа» практически не играет никакого значения.

–. Как Вы прокомментируете тезис о том, что нормальным состоянием науки является широкое многообразие когнитивных практик, обусловленное априорным тяготением каждого субъекта к определенному способу познания мира в зависимости от собственного мировоззрения, ценностных установок, реальной ситуации, а также стремлением строить выводы только в понятных для себя образах, смыслах и языке?

А. За всеми этими «умными словами» скрывается открытая проповедь научного и культурного релятивизма, подрывающего саму основу науки и противоречащего элементарным представлениям о природе познания.

В. В этом утверждении есть рациональное зерно

С. Чем больше многообразие, тем больше возможность выбора и синтетических конфигураций.

–. Если некое событие неоднократно повторяется, то означает ли это проявление закономерности?

А. Конечно, со всей определенностью.

В. не факт, вполне возможно, что

С. при соблюдении определнных условий этого события мы можем предполагать наличие закономерности

–. Как Вы считаете, реалистичен ли идеал «чистой науки»?

А. Безусловно. Только познание, «чистое» с точки зрения соответствия фундаментальным методологическим принципам и строгим правилам логики, по праву называется «наукой».

В. «Чистая наука» – это действительно идеал, которого определенно невозможно достичь, что показало развитие всей Науки.

С. Мало того, что это классическая догма, так она ещё и не нужна: у каждого свое уникальное мировоззрение и способ достижения целей.

–. Каким образом можно получить достоверные сведения об историческом прошлом?

А. Прежде всего, необходимо опираясь на широкий корпус достоверных источников и применяя методику критического источниковедческого анализа установить фактическую картину исторического процесса. Далее комплексный анализ исторических фактов поможет раскрыть комплекс причинно-следственных связей и, тем самым, сделать шаг к понимаю исторических закономерностей.

В. Междисциплинарные исследования помогут наиболее близко приблизиться к решению поставленного вопроса.

С. Познание исторического прошлого невозможно по причине релятивизма во мнениях.

–. Каков «алгоритм» исторического развития человечества?

А. Поступательное, стадиальное развитие, подчиняющееся историческим закономерностям и обеспечивающее социальный прогресс.

В. Не существует универсальной системы, все умозрительно

С. нет алгоритмов развития человечества

–. Присуща ли историческому процессу некая «целенаправленность»?

А. Да. В том смысле, что исторический процесс имеет линейную направленность – он определяется суммой причинно-следственных связей, имеющих устойчивую объективную природу.

В. Да есть целенаправленность исторического процесса, но она нелинейна и для каждой общественной системы она своя

С. мир это сложная самоорганизующаяся суперсистема и у него есть определенный вектор развития

Историческая память – это...?

А. Отражение результатов исторического научного познания в общественном сознании.

В.субъективное восприятие прошлого индивидом

С. это психологическая категория, которая проявляется в процессе самоидентификации личности и ее социализации

–. Значимо ли для исторической науки «сослагательное наклонение»?

А. История не имеет сослагательного наклонения!

В. Одно из ключевых положений при условии опоры на саморефлексию.

С. Да, для анализа возможных альтернатив с выходом на современную ситуацию.

–. Может ли один человек изменить ход исторических событий?

А. Нет, ход истории отражает объективные закономерности общественных отношений.

В. Да, но при определенных условиях

С. Конечно, а теория хаоса тому подтверждение.

–. Можно ли повернуть ход исторического развития вспять?

А. Для характеристики исторического процесса вообще неприемлемо понятие «вспять» – речь идет о детерминированном, поступательном развитии общества.

В. Есть регресс и прогресс, но достигнуть стагнации – затруднительно.

С. Почему бы и нет: осталось всего лишь изобрести машину времени.

–. Какую из естественно-научных дисциплин Вы обязательно включили бы в учебным план подготовки студентов-историков?

А. Математику.

В. Вынесла бы вопрос на голосование.

С. Астрофизику

–. Какую из форм семинара Вы бы предпочли, чтобы обеспечить высокий научный уровень занятий?

А. Эвристическая беседа, к которой студенты готовятся с помощью рекомендованной литературы.

В. Мини-выступления по узкой проблематике с дальнейшим коллективным обсуждением и выходом на обобщение.

С. Самостоятельный выбор методологического аппарата с последующей интерактивной презентацией результатов.

–. Какие способы освоения учебного материала Вы порекомендовали бы студентам?

А. Чтение и конспектирование рекомендованной преподавателем литературы, сопоставление полученной информации с содержанием лекционного курса.

В. Выделение основных аспектов с дальнейшем подведением итогов на совместном занятии (круглом столе).

С. Самостоятельное изучение и выбор интересующей проблематики с написанием эссе для возможности промежуточного контроля, а также работу в рамках научного проекта совместно с другими студентами