Договор 1449 г.
В московской стороне
Ржева с волостями
Серенск — совместное владение
Тарусе кие князья
Федора Блудова, Александра Борисова сына Хлепенского, князя Романа Фоминского, их братьи и братаничей отчины
Юрьева доля Ромейковича и князя Федорова места Святославича
Мещера
Новгород Великий, Псков, новгородские и псковские места
Великий князь Иван Федорович Рязанский
В литовской стороне
Смоленск, смоленские места
Любуцк, Мценск
Ржевская волость Осуга
Серенск — совместное владение
Великий князь Борис Александрович Тверской
Волости и оброки новгородские
Верховские князья
Великий князь Иван Федорович Рязанский
Договор 1494 г.
В московской стороне
Мезецкие князья — на обе стороны
Ржева с волостями
Вязьма с городами, волостями, землями и водами
Тверь, тверские места
Федора Блудова, Александра Борисова сына Хлепенского, князя Романа Фоминского, их братьи и братаничей отчины
Юрьева доля Романовича и князя Федорова места Святославича
Алексин, Тешилов, Рославль, Венев, Мстиславль, Таруса, Оболенск
Козельск, Людимск, Серенск, козельские, людимские, еврейские места
Мещера
Новгород Великий, Псков, новгородские и псковские места
Великий князь Иван Федорович Рязанский и брат его князь Федор
Новосильские князья: Одоевские, Воротынские, Перемышльские, Белевские с отчинами
В литовской стороне
Смоленск, смоленские места
Любуцк, Мценск
Брянск, Серпейск, Лучин, Мосальск, Дмитров, Жулин, Лычино, Залидов, Бышковичи, Опаков по Угру, все «Вкраиныи» места
Ржевская волость Осуга
По словам Н.Б. Шеламановой: «“Вечный мир” 1494 г. не только не разрешил территориального спора России и Литвы, но как считают некоторые исследователи (Я. Натансон-Лески, К.В. Базилевич), еще более его обострил, так как к стремлениям России объединить земли Древней Руси прибавились еще обострившиеся споры “верховских” князей за свои вотчины, разделенные между Россией и Литвой. Иван III воспользовался и дальше этими спорами в своей объединительной политике»415. Таким образом, границы, определенные договором 1494 г., не приобрели стабильный характер, они только закрепили промежуточные результаты распространения московской власти, которая непрерывно развивалась на земли ВКЛ.
Внешне результаты войны для Москвы выглядят довольно скромными, хотя бы в сравнении с выгодными для нее изменениями, которые произошли во время следующего конфликта 1500-1503 гг. В конце XV в. ВКЛ потеряло только относительно небольшую территорию Вяземского княжества и лишилось части и так полунезависимых владений Верховских князей. Однако на самом деле мир 1494 г. утвердил очень значительные изменения в политической ситуации Восточной Европы. Он не только закрепил усилия ряда московских князей по собиранию русских земель, но и открывал перспективы дальнейшего московского наступления. Фактически литовская сторона согласилась, что Тверь, Великий Новгород, Рязань и т.д. — города, которые находились ранее также и в сфере интересов ВКЛ, — теперь являлись вотчиной великого князя московского. Были оставллены претензии на территории совместного литовско-новгородского управления (чернокунство). Неопределенность новой границы предоставляла Москве возможность распространения своей власти в направлении полоцких и витебских земель, владений Мезецких князей.
Невидимыми глазу остались значительные военные успехи Великого княжества Московского. Почти полностью была уничтожена система обороны ВКЛ, перехвачена инициатива в пограничных делах и предупреждены любые действия литовских властей. В закреплении результатов войны проявилась некоторая осторожность московских властей. Возвращались захваченные города, кое-где восстанавливалась старая граница. Одной из причин явилось отсутствие опоры и симпатий к московской стороне во многих местах (М.М. Кром), однако не последнюю роль сыграло и сознательное прекращение наступления Иваном III, возможно, и с расчетом на дальнейший реванш (Ю.Г. Алексеев).
